ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9979/2017

08 декабря 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В. И. Сафонова» на решение Арбитражного суда                 Ставропольского края от 20.10.2017  по делу № А63-9979/2017 (судья Быков А.С.)

по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры                  «Северо-Кавказская государственная филармония им. В. И. Сафонова» (ОГРН 

<

***>) к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, (ОГРН 

<

***>)

о признании договора аренды земельного участка действующим на неопределенный срок,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В. И. Сафонова»: ФИО2 по доверенности № 20-ПИ от 30.06.2017, в отсутствие надлежаще извещенного другого лица, участвующего в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В.И. Сафонова» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее – ответчик) с требованием о признании договора аренды земельного участка от 03.12.2013 №782-з под установку информационных щитов действующим на неопределенный срок.

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.10.2017 в удовлетворении  исковых требований отказано. Суд первой инстанции указал, что срок договора не может быть продлен, поскольку предоставление спорного земельного участка в аренду на новый срок должно осуществляться по результатам проведенного аукциона, что позволит учесть публичные интересы по всем существенным условиям договора. Также судом первой инстанции указано, что признание договора действующим не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что спорный договор является действующим и возобновленным на неопределенный срок.

Согласно представленному отзыву, комитет по муниципальной собственности города Ессентуки считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Другое лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. От комитета по муниципальной собственности города Ессентуки поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 20.10.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации города Ессентуки Ставропольского края                   от 05.09.2013 № 1890 между комитетом (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договора аренды от 03.12.2013 № 782-з (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 26:30:030101:217, площадью 11 кв. м, под установку информационных щитов, расположенного по адресу: 

<

...> напротив дома № 205 (далее – участок).

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора на 3 года с 05.09.2013 по 04.09.2016.

Пунктом 2.2 договора на арендатора возложена обязанность в пятидневный срок с момента подписания договора обратиться в Ессентукский отдел федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю для государственной регистрации договора аренды.

Договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован.

По истечении срока договора истец направил в адрес комитета претензию от 12.05.2017 № 234, в которой просил считать договор действующим на неопределенный срок на тех же условиях и просил комитет продлить договор аренды № 782-з от 03.12.2013 на неопределенный срок, а также исполнять все его условия.

В ответ на указанную претензию комитет в письме от 15.06.2017 № 2658 сообщил истцу, что договор не считается пролонгированным и прекратил свое действие одновременно с окончанием срока.

Считая, что спорный договор является действующим и возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации, учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 609 ГК РФ, пункта 2 статьи 26  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ (в редакции, действующей в период подписания сторонами спорного договора аренды) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.07.2011                       № 980-О-О указал, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из приведенных норм права усматривается, что договор аренды заключается на срок, предусмотренный в договоре. Если срок договора истек и арендодатель возражает против того, чтобы арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, договор аренды прекращает действие.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 сторонами подписан договор аренды земельного участка № 782-з, в соответствии с которым истцу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:30:030101:217, под установку информационных щитов.

Срок договор сторонами определен в пункте 2.1 договора – по 04.09.2016.

Суд первой инстанции установил, что договор аренды земельного участка № 782-з в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем пришел к выводу, что договор является незаключенным в силу части 3 статьи 433 ГК РФ и не может быть признан возобновленным на неопределенный срок

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено, что  уведомлением от 13.06.2017 арендодатель известил арендатора о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, ввиду того, что срок действия договора истек. Кроме того, из письма от 15.06.2017 № 2658 следует, что комитетом заявлялось о прекращении договора аренды земельного участка № 782-з.

Уведомлением выражена воля комитета на отказ от договора аренды.

То обстоятельство, что истцом продолжалось использование спорного земельного участка и уплате арендных платежей по окончании срока действия договора не свидетельствует о наличии условий для признания между сторонами возобновленных арендных правоотношений, ввиду того, что одним из условием возобновления договора на неопределенный срок является полное отсутствие возражений со стороны арендодателя на прекращение сложившихся отношений, которое в данном случае отсутствует.

Таким образом, из приведенных обстоятельств апелляционная коллегия судей приходит к выводу, о том, что арендатор своими действиями понуждает и заставляет арендодателя пролонгировать договор, в то время как договор аренды представляет собой форму имущественного договора, при которой собственность передаётся во временное владение и пользование (или только во временное пользование) арендатору за арендную плату. Понуждение к пролонгации договора аренды на неопределенный срок нарушит права арендодателя и сам институт арендных отношений, носящий временный характер.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. 

В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 ГУ РФ и статьи 22 ЗК РФ намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действующее законодательство не предусматривает обязанности арендодателя по оформлению соглашения, иного распорядительного акта о продлении договорных отношений по правилам статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок, следовательно, отказ комитета применительно к заявленному арендатором требованию не может быть признан незаконным.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим на момент их возникновения. 

Таким образом, требование о признании договора действующим на неопределенный срок не относится к способам защиты гражданских прав, установленных действующим законодательством, а факт возобновления (заключенности) договора на неопределенный срок (если таковой имеет место быть) не требует признания его заключенным судебным актом, в то же время вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного Кодекса); 

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства. 

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что требование истца о признании договора аренды, действующим на неопределенный срок, направлено, по сути, на получение преимущественного права аренды земельного участка без проведения торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что избранный федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им. В. И. Сафонова» способ защиты не является надлежащим и удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению интересов истца, которые он считает нарушенными.

Таким образом, апелляционная коллегия судей приходит к выводу, что договор аренды относится к возмездным сделкам гражданско-правового характера, и заключившие его стороны реализуют свои права на добровольной основе, с учетом равенства участников гражданского оборота.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 20.10.2017  по делу                   № А63-9979/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.В. Макарова

 

Судьи                                                                                      З.А. Бейтуганов

 

Н.Н. Годило