Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6971/2024

04 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Даценко А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  (адрес:  190000, Санкт-Петербург, Малая Морская 12 литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (адрес: 199034, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, наб. Лейтенанта Шмидта, д.5/16, литера А, помещ.2-Н, ком.65, ИНН 

<

***>)

о взыскании 

без вызова сторон

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии по договорам  в размере 900 873,12 руб. 

  В материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату тепловой энергии по договорам  в размере 900 645,03 руб. 

 Ответчик представил отзыв, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ГУП «ТЭК СПб» (далее – Истец), являясь единой теплоснабжающей организацией, на основании заключённого договора (договоров) осуществляет поставку тепловой энергии ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее – Ответчик) на цели теплоснабжения. 

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, направлены документы, необходимые для оплаты. 

При этом ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии исполнена несвоевременно. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

За нарушение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии предусмотрена ответственность в виде неустойки. 

Неустойка, начисленная в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, по договорам:

1. от 01.10.2019 № 3530.34.036.2 за период 02.2021-04.2021, 06.2021, 09.2021- 01.2022, 03.2022-04.2022, 11.2022 в размере 452 560 руб. 78 коп., исчисленную по состоянию 17.02.2023. 

2. от 01.10.2019 № 3532.34.036.2 за период 02.2021-04.2021, 06.2021, 09.2021- 01.2022, 03.2022-04.2022, 11.2022 в размере 447 655 руб. 89 коп., исчисленную по состоянию 17.02.2023. 

3. от 01.05.2019 № 3438.34.036.2 за период 02.2021-04.2021, 06.2021, 09.2021- 01.2022, 03.2022-04.2022, 11.2022 в размере 656 руб. 45 коп., исчисленную по состоянию на 12.01.2023 в размере 900 645,03 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, ответчик должен уплатить истцу неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 900 645,03 руб.

В материалы дела ответчик представил отзыв, в котором не согласен с размером взыскания неустойки, так как неустойка за май 2022 г. в нарушение моратория, технической ошибки в указанной в исковом заявлении сумме неустойки по договору №3438.34.036.2 от 01.05.2019 будет составлять 872 833,50 руб.

Кроме того, просил уменьшить сумму неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения, согласно условиям которых истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам. 

В договорах стороны согласовали порядок расчетов. 

Ответчик нарушил условия договора в части своевременного исполнения обязательств по оплате, в связи с чем к нему правомерно применение заявленной истцом меры ответственности в форме неустойки в заявленной истцом размере. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку размер пеней не превышает двукратную ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 987 рублей подлежит возврату истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Принять уточнение истцом исковых требований согласно заявления от 27.03.2024.  

Взыскать с ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» в пользу ГУП «ТЭК СПб»: 

- 900645,03 руб. неустойки, 

- 21013 руб. расходов по госпошлине. 

Выдать ГУП «ТЭК СПб» справку на возврат из федерального бюджета 987 руб. излишне уплаченной им госпошлины (при предоставлении в суд оригинала платежного поручения). 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Даценко А.С.