﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107971/2019

28 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Пушко Д.А, - доверенность от 10.02.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3696/2020) ООО "СКСАВТО" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019 по делу № А56-107971/2019(судья  Коросташов А.А.), принятое 

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

к  ООО "СКСАВТО"

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское Государственное Унитарное Предприятие пассажирского автомобильного транспорта (ОГРН:  1027809247300; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКСавто" (ОГРН:  1147847119991; далее – ответчик) о взыскании 2 964 029, 93 руб. долга по договору № АВ-047/ВО на вокзальное обслуживание.

Решением суда от 29.12.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь  на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что еще 27.01.2020 года полагал, что договор от 29.04.2015 № 940-1 не был расторгнут и являлся действующим, а следовательно расчет задолженности был исчислен не верно.

Определением суда от 20.04.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного Cуда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы с 20.04.2020 на 27.05.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием пассажирского автомобильного транспорта (далее - СПб ГУП «Пассажиравтотранс», Истец) и ООО «СКСавто» (далее - Ответчик) заключен договор № АВ-047/ВО на вокзальное обслуживание от 18.08.2017 (далее - Договор), по которому Истец обязуется осуществлять вокзальное и диспетчерское обслуживание, обеспечение транспортной безопасности, а также перронное обслуживание в соответствии с условиями Договора, на объекте транспортной инфраструктуры: «Автовокзал, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 36», а Ответчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

В октябре, ноябре, декабре 2018 года, январе, феврале, марте 2019 года Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается Актами оказанных услуг: № 895 от 31.10.2018 (Акт получен и подписан Ответчиком), № 988 от 30.11.2018, № 1072 от 31.12.2018, № 25 от 31.01.2019, № 115 от 28.02.2019, № 191 от 31.03.2019 (Акты были направлены Ответчику, что подтверждается реестрами внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России и уведомлениями о вручении, но остались не подписаны), счетами-фактуры № 1697/9 от 30.1 1.2018. № 1781/9 от 31.12.2018, № 25/9 от 31.01.2019, № 174/9 от 28.02.2019, № 304/9 от 31.03.2019 и Актом сверки взаимных расчетов № 485 от 15.04.2019. 

В соответствии с п. 4.5. Договора расчеты сторон производятся в следующем порядке: Ответчик производит оплату оказанных услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании актов оказанных услуг, сводного отчета по актам выявленных нарушений, сводного отчета по актам о межрейсовом отстое автобуса и счет-фактуры за отчетный месяц.

Однако Ответчик в нарушение условий Договора не исполняет обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность по Договору перед Истцом за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года. С учетом произведенных зачетов встречных однородных требований задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 964 029, 93 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 485 от 15.04.2019.

29.04.2019 в адрес Ответчика направлена претензия № 01-10/9885-19 от 29.04.2019 об оплате задолженности в размере 2 964 029, 93 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

 Основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

Оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные в материалы дела акты подтверждают факт оказания услуг; оплату не произвел, что, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяет признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате.

Доводы подателя жалобы о том, что Ответчик еще 27.01.2020 года полагал, что договор от 29.04.2015 № 940-1 не был расторгнут и являлся действующим, а следовательно расчет задолженности был исчислен не верно, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

16.05.2019 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по делу № А56-75432/2018, которым отказал в удовлетворении требований ООО «СКСавто» о признании договора действующим. В решении судом сделан вывод о том, что то обстоятельство, что договор от 29.04.2015 года № 940-1 к моменту заключения договоров № АВ-047/ВО от 18.08.2017 года и № АВ-047/АГ от 18.08.2017 года не был расторгнут, являлся действующим, влияет лишь на исполнение договоров.

Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд своим Постановлением от 10.09.2019 года оставил решение по делу № А56-75432/2018 от 16.05.2019 года без изменения, указав на то, что Соглашение о расторжении договора № 940-1 зафиксировано в соответствующих пунктах спорных договоров, согласно которым с момента заключения договора все ранее заключенные договоры на оказание услуг в части вокзального и агентского обслуживания считаются расторгнутыми (пункт 8.2 договора № АВ-047/ВО, пункт 9.2 договора № АВ-047/АГ), а ссылки истца на то, что решением Арбитражного суда по делу № А56-77863/2017 договор № 940-1 признан действующим, несостоятельны.

Таким образом, то обстоятельство, что договор от 29.04.2015 № 940-1 действует и расторжение договора не произошло не подлежит доказыванию, поскольку является преюдициально установленным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2019 по делу №  А56-107971/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева