АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12301/2024

г. Краснодар

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2024), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю третьи лица, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, акционерного общества «Промгидромеханизация», общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Промгидромеханизация» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А32-12301/2024, установил следующее.  

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – дирекция) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании недействительными решения от 28.12.2023 № 1366/2023 и предписания № 347. К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, акционерное общество «Промгидромеханизация» (далее – общество), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер».  

Решением суда первой инстанции от 19.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2024, требования удовлетворены  

по мотиву установления заказчиком в конкурсной документации требований к опыту участников закупки с соблюдением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать дирекции в удовлетворении требований. Ссылается на необоснованное отклонение его заявки при проведении конкурса, договор о выполнении субподрядных работ подтверждает требуемый опыт работ по ремонту (строительству) автомобильных дорог. Выполнение работ по устройству металлического барьерного ограждения автомобильной дороги (части дорожной инфраструктуры) относится к дорожным работам. Приложенный к заявке на участие в конкурсе договор субподряда и все акты КС-2, КС-3 подтверждают опыт выполнения требуемых заказчику дорожных работ.  

В судебном заседании представитель дирекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя дирекции, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 30.11.2023 дирекция на официальном сайте http://zakupki.gov.ru разместила извещение № 0818500000823008590 о проведении открытого конкурса в электронной форме. Объект закупки – работы по ремонту объекта «Автомобильная дорога ст-ца Владимирская – х. Веселый, км 0+043 – км 0+630, км 0+748 - км 3+555 в Лабинском районе». Заказчик Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. Дата и время срока окончания подачи заявок 18.12.2023 10 час. 00 мин., рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке – 20.12.2023, подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 21.12.2023. К участникам закупки установлены единые требования, предусмотренные частями 1, 1.1, частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, дополнительные требования в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571): наличие у участника закупки одного из следующих видов опыта выполнения работ: 1) опыт  

исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги. Цена выполненных работ по данным договорам должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта.  

Лицам, участвующим в аукционе, необходимо представить информацию и документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, а именно: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ; в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если работы, являющиеся объектом закупки, не требуют в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию и при этом договор, предусмотренный абзацем пятым графы, предусматривает выполнение работ, не требующих в соответствии с указанным законодательством выдачи такого разрешения) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации; в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4: 1) раздел «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.  

На участие в аукционе подана одна заявка – общества, номер заявки – 115566562.  

По результатам рассмотрения заявок 19.12.2023 конкурсной комиссией составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0818500000823008590-ЭК-Д-НП, где зафиксировано принятие решения об отклонении заявки общества на участие в закупке на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Причиной отклонения заявки явилось то, что представленный обществом в подтверждение опыта договор от 14.05.2021 № Ц3-47-СП-05.21 является  

договором субподряда, что не является надлежащим подтверждением опыта выполнения работ по позиции 18 раздела III приложения к Постановлению № 2571.  

Общество обжаловало решение дирекции по отклонению заявки в управление, которое 28.12.2023 приняло решение № 1366/2023 о признании жалобы общества обоснованной, дирекция признана нарушившей пункт 3 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ. Управление 28.12.2023 выдало предписание № 347, которым предписало дирекции устранить нарушения пункта 3 части 12 статьи 48, части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ путем отмены протокола подведения итогов и назначения новой даты рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, – рассмотреть заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в закупке и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 28.12.2023 по делу № 023/06/49-6755/2023 ( № 1366/2023), – осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Дирекция обжаловала решение и предписание управления в арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего. 

Частью 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ установлен порядок рассмотрения комиссией по осуществлению закупок заявок участников аукциона и порядок принятия решения по итогам рассмотрения заявок. Какие нарушения, предусмотренные частью 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ, выявило и вменило управление дирекции, из содержания обжалуемых актов неясно. Решение управления не соответствует предъявляемым к его содержанию требованиям.  

Исходя из пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (общие требования), требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ (дополнительные требования).  

Подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям  

подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к постановлению.  

Пунктом 18 раздела 3 Постановления № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки при проведении конкурса на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги. Эти дополнительные требования и указаны дирекции, акр правильно установил суд, в извещении о проведении аукциона. Сославшись на позицию 18 раздела III приложения к Постановлению № 2571, дирекция сделала обоснованный вывод о том, что заявка общества не соответствует дополнительным требованиям, предъявленным к участнику закупки. Так, в составе заявки общества на участие в закупке в качестве документов, подтверждающих опыт выполнения работ по пункту 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» позиции 18 раздела III приложения к Постановлению № 2571 представлены: договор субподряда от 14.05.2021 № ЦЗ47-СП-05.21 на выполнение работ по строительству Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области. Пусконаладочный комплекс (этап строительства № 4), заключенный между АО «Дорожностроительная компания «Автобан» (подрядчик) и обществом (субподрядчик); акт приемки законченного строительством объекта по форме 30.08.2022 КС-11 № 1; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: 12.08.2022 № 8, 27.05.2022 № 7, 25.11.2021 № 6, 12.11.2021 № 5, 15.10.2021 № 4, 10.09.2021 № 3, 09.07.2021 № 2, 29.06.2021 № 1; справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3: 12.08.2022 № 8, 27.05.2022 № 7, 25.11.2021 № 6, 12.11.2021 № 5, 15.10.2021 № 4, 10.09.2021 № 3, 09.07.2021 № 2, 29.06.2021 № 1; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 23.11.2022 № 27-510000-65-2022. Исходя из этих актов общество выполнило работы по установке дорожных ограждений общей стоимостью 720 149 622 рублей 42 копеек.  

Признавая необоснованным вывод управления о достаточности имевшегося у общества требуемого заказчику опыта субподрядных работ для исполнения государственного контракта и его классификации как связанного со строительством автомобильной дороги, нарушении дирекцией при отклонении заявки общества на участием в конкурсе позиции 18 раздела III приложения к Постановлению № 2571 и пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ, суд правильно указал.  

Согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления № 2571 договором, предусмотренным пунктами 1 и 2 позиции 18 приложения в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом № 44-ФЗ, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,  

работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). Из буквального толкования приведенных положений следует, что для подтверждения опыта определенных видов работ Постановлением № 2571 предусмотрено предоставление исключительно документов относительно таких работ, а не всех работ, которые выполнены в рамках исполнения договора. В частности, установлено требование к наличию у участника закупки опыта исполнения договора на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика. При этом такой договор (контракт) должен быть заключен с участником закупки и исполнен участником закупки в полном объеме, то есть выполнение работ, оказание услуг по соответствующему договору (контракту) должно быть завершено, что будет являться подтверждением наличия опыта у конкретного лица, позволяющего сделать вывод об объеме выполненных работ, оказанных услуг непосредственно этим участником. Эти требования обусловлены спецификой подлежащих исполнению контрактов, предметом которых является осуществление действий в отношении социально значимых объектов, а также снижением риска заказчика при неисполнении заключаемого контракта. С учетом изложенного, поскольку исполненный обществом договор субподряда не заключен в рамках Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, его нельзя признать соответствующим требованиям Постановления № 2571.  

Как следствие, документы, представленные в составе второй части заявки, не свидетельствовали о наличии у общества опыта выполнения работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию на автомобильных дорогах и не могли быть приняты заказчиком как подтверждающие соответствие требованиям конкурсной документации. Эти выводы суда основаны на правильном применении к установленным им фактическим обстоятельствам дела правового подхода, сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2024 № 304-ЭС24-7382.  

Таким образом, представленный обществом договор субподряда не подтверждает наличие сопоставимого опыта, необходимого заказчику, и для участия в конкурсе, в связи с чем у организатора торгов имелись правовые основания для отказа в допуске заявки общества к участию в электронном конкурсе.  

Кроме того, опыт общества по выполнению работ по устройству металлического барьерного ограждения (ограждения дорожные, удерживающие боковые барьерного типа для автомобилей СТО 05765820-2017) при строительстве Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области. Пусковой комплекс (Этап строительства 4) и иные строительно-монтажные работы, указанные в ведомости объемов и стоимости работ  

(приложение № 2 к договору), связаны только с установкой барьерного ограждения. Иных работ общество не осуществляло, что им и не оспаривается. Между тем, согласно подпункту «а» пункта 4 главы 2 приказа Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – Классификатор) в состав работ по элементам обустройства автомобильных дорог входят работы по устройству и замене знаков, сигнальных столбиков и барьерного ограждения. Следовательно, представленный обществом договор субподряда от 14.05.2021 № Ц347-СП-05.21 не подтверждает наличие у него необходимого заказчику опыта работ. Ссылки общества на то, что металлические барьерные сооружения на автомобильной дороге являются элементами обустройства автомобильных дорог (то есть ее составной частью), исполнение государственного контракта от 05.02.2024 № 49 не свидетельствуют о незаконности требований дирекции на момент проведения спорного конкурса.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения. Дорожное ограждение – это дорожное сооружение, являющееся составной частью автомобильной дороги. Согласно пункту 3 Классификатора при капитальном ремонте по элементам обустройства автомобильных дорог производиться в числе других, устройство и замена знаков, сигнальных столбиков и барьерного ограждения. Таким образом, работы по устройству барьерных ограждений являются частью работ по капитальному ремонту элементов благоустройства автомобильной дороги, а не всего их комплекса, что требовалось заказчику, и соотносится с пунктом 2 дополнительных требований конкурса.  

Исполнение заказчиком предписания управления в данном случае не свидетельствует о законности решения и предписания управления, поскольку дирекция исполнила их, несмотря на обращение в суд с вопросом об их обжаловании, а довод о том,  

что признание их в судебном порядке недействительными невозможно вследствие отсутствия факта нарушения охраняемых законом прав и интересов дирекции по этой причине, не основан на нормах права, – нарушение прав и законных интересов заявителя устанавливается на момент принятия обжалованных ненормативных актов. Законопослушность и добросовестное исполнение заказчиком актов антимонопольного органа с последующим их обжалованием в судебном порядке (05.03.2024) никак не свидетельствует о соблюдении управлением требований закона и соблюдении прав дирекции при издании незаконных актов (28.12.2023), и такое поведение заказчика никак не устраняет восстановления судом его охраняемых законом прав и интересов. Приведение подобных аргументов в качестве основания для отказа в признании недействительными актов государственного органа обладает признаками злоупотребления процессуальными правами участником арбитражного процесса и отказ в судебной защите в смысле, определенном статьями 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В таком случае заключение и исполнение государственного контракта из-за принятия управлением решения и предписания, обязавшего до 25.01.2024 с нарушением требований закона напрямую свидетельствует о нарушении антимонопольным органом охраняемых законом прав и интересов заказчика, который мог бы реализовать предусмотренный Законом № 44-ФЗ механизм проведения электронного конкурса и заключения государственного контракта на выполнение требуемых ему работ.  

В соответствии со статьями 69 и 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 Бюджетного кодекса должно отвечать принципу эффективности – необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).  

К числу основных принципов контрактной системы относится не только принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), но также принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки.  

В связи с этим положения Закона № 44-ФЗ, устанавливающие запрет на ограничение числа участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах) не носят безусловного характера, а применяются в той мере, в какой это  

позволяет обеспечивать экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводит к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629).  

В соответствии с часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).  

Для подтверждения опыта определенных видов работ постановлением № 2571 предусмотрено предоставление исключительно документов относительно таких работ, а не всех работ, которые выполнены в рамках исполнения договора. В частности, установлено требование к наличию у участника закупки опыта исполнения договора на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги в качестве прямого исполнителя (генерального подрядчика), а не субподрядчика.  

При этом такой договор (контракт) должен быть заключен с участником закупки и исполнен участником закупки в полном объеме, то есть выполнение работ, оказание услуг по соответствующему договору (контракту) должно быть завершено, что будет являться подтверждением наличия опыта у конкретного лица, позволяющего сделать вывод об объеме выполненных работ, оказанных услуг непосредственно этим участником.  

Данные требования обусловлены спецификой подлежащих исполнению контрактов, предметом которых является осуществление действий в отношении социально значимых объектов, а также снижением риска заказчика при неисполнении заключаемого контракта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2024 № 304-ЭС24-7382).  

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, суд применил к ним нормы права. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.  

Руководствуясь статьями 286 − 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А32-12301/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Черных 

Судьи А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина