ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5329/2022

Дело № А41-85303/21

20 июня 2022 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 21 февраля 2022 года по делу №А41-85303/21, 

по иску муниципального унитарного предприятия "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства"

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, МУП «ИКЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору от 10.09.2020 № 59-ВК-У2-20 за период октябрь 2020, февраль-март 2021 года в сумме 97 579 руб. 62 коп., пени за просрочку платежей в период с 16.11.2020 по 14.01.2021 в сумме 26 814 руб. 83 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 15.01.2022 по день фактической оплаты

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2022 года по делу № А41-85303/21 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 92-97).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное предприятие городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец) является водоснабжающей организацией на территории городского округа Солнечногорск Московской области.

В связи с реорганизацией муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (МКП «ИКЖКХ»), в форме присоединения к нему муниципального унитарного предприятия городского округа Солнечногорск «Производственная компания «Андреевка» (ОГРН 

<

***>), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 10 сентября 2020 года за № 2205004118086, все права и обязанности муниципального унитарного предприятия городского округа Солнечногорск «Производственная компания «Андреевка» переданы МКП «ИКЖКХ».

В связи с тем, что объект абонента подключен к инженерным системам ресурсоснабжающей организации, истцом направлен ответчику проект договора водоснабжения и водоотведения (дата начала подачи ресурса с 01.09.2020) от 10.09.2020 № 59-ВК-У2-20 (далее - договор).

Как указал истец в исковом заявлении, договор ответчиком не был подписан и не возвращен истцу.

В соответствии с условиями договора, МКП «ИКЖКХ» с 01.09.2020 оказывает ответчику услуги в виде водоснабжения и водоотведения (пункт 1.1 договора).

Договором предусмотрен перечень объектов (график водопотребления), а именно: 

<

...>, Н/П, Пристройка к жил. дому. 

<

...> 

<

...>.

Истцом в период октябрь 2020 года, февраль-март 2021 года оказаны ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается счетами, счет-фактурами и актами оказанных услуг.

Разделом 3 договора от 10.09.2020 № 59-ВК-У2-20 предусмотрено, что абонент оплачивает услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод в полном объеме на основании выставляемых ресурсоснабжающей организацией счетов, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, вопреки условиям договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате за спорный период не исполнил, в связи с чем, за период поставки водоснабжения и водоотведения октябрь 2020 года, февраль-март 2021 года задолженность у ответчика перед истцом возникла в сумме 101 128 руб. 52 коп.

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, МУП «ИКЖКХ» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 58 постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пунктам 2-3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения. Такие договоры являются публичными.

В пункте 5 статьи 13 и пункте 5 статьи 14 Закона о водоснабжении перечислены существенные условия договора водоснабжения и водоотведения. При этом единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Закона о водоснабжении).

В соответствии Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения является публичным и его условия устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Таким образом, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ).

Пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительств РФ от 29.07.2013 N 644) установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктами 20 и 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 3.3 договора ресурсоснабжающая организация ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет  абоненту счет-фактуру и два экземпляра актов выполненных работ, один из которых абонент обязан подписать и вернуть в адрес ресурсоснабжающей организации в течении 5 дней с момента получения, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения ресурсоснабжающей организации подписанного абонентом акта в указанный срок, услуги по водоснабжению и водоотведению считаются переданными ресурсоснабжающей организации и принятыми абонентом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период октябрь 2020, февраль-март 2021 года составила 97 579 руб. 62 коп., счета, счет-фактуры и акты оказания услуг за спорный период направлялись в адрес ответчика (т. 1 л. 

<

...>).

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 3.3  договора № 59-ВК-У2-20, ответчик суду не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений,  акты оказанных услуг за периоды октябрь 2020, февраль-март 2021 года считается принятыми абонентом, а обязательства ресурсоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору от 10.09.2020 № 59-ВК-У2-20 за период октябрь 2020, февраль-март 2021 года в сумме 97 579 руб. 62 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является стороной спора, поскольку 09.10.2020 заключил с ФИО2 договор дарения, которым безвозмездно передал последнему в собственность нежилое помещение, площадью 481,7 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0070106:6673, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, городское поселение Андреевка ,

<

...>, является необоснованным и подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 4.3.10 договора абонент обязан уведомить ресурсоснабжающую организацию о передаче прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, а также о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами, или сооружениями третьим лицами.

Согласно пункту 9.1 договора изменения к настоящему договору действительны, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами, и заверены печатями обеих сторон.

Вместе с тем, доказательства соблюдения ответчиком правил об уведомлении истца о смене собственника на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, устройства и сооружения, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, суду не представлены.

На основании пункта 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил ответчику неустойку за просрочку платежей в период с 16.11.2020 по 14.01.2021 в сумме 26 814 руб. 83 коп. и неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 15.01.2022 по день фактической оплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме. 

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2022 года по делу № А41-85303/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья 

 

Н.В. Диаковская