Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50453/2020

26 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Орто.НИК" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, ГЕЛЬСИНГФОРССКАЯ 3 лит Л пом 1Н ком125; Россия 193230, Санкт-Петебург, ФИО2 19, ОГРН:  

<

***>);

ответчик ООО "ЛАДОМЕД" (адрес:  Россия 119847, г МОСКВА, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

от истца  - представитель ФИО3 по доверенности от 30.04.2020 

от ответчика  - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Орто.НИК" (далее  Истец)    обратилось  в  суд  с  заявлением  к  ООО "ЛАДОМЕД"  (далее  Ответчик)   о взыскании   задолженности в размере 5.753.060 руб. 47 коп., а также 51.766 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы. Документы, приобщены судом к материалам дела.

 

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

 

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

 

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

          Как следует из материалов дела, 05.06.2018 между Сторонами заключен договор поставки № 05/18 в соответствие с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

 

            Согласно п.4.3 Договора, оплата товара производится в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты перехода права собственности на поставленный товар.

 

 Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.

 

 Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.

 

            В соответствии с п.2.3 Договора, право собственности переходит к Покупателю с момента передачи товара.

 

            В материалы дела, представлен акт сверки взаимных расчетом № ЦБ – 1443 от 07.10.2019, подписанный Сторонами без возражений и замечаний.

 

            В целях досудебного урегулирования спора, 22 мая 2020 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о возврате неосновательно сберегаемого имущества (денежных средств за товар, отгруженный товар в 2018-2019 годах).

 

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

 

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

 

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил. 

 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 

Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с  ООО "ЛАДОМЕД"  в пользу ООО "Орто.НИК" задолженность в размере 5.753.060 руб. 47 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 51.766 руб. 

 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.