АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1323/2021

г. Оренбург

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        19 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального учреждения администрация города Медногорска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Медногорск, 

к общество с ограниченной ответственностью "Железобетон 2005", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Медногорск, 

о взыскании 26 945 руб. 95 коп.

В судебном заседании приняли участие: 

представитель истца: ФИО2 по доверенности № 26 от 29.04.2021, 

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Муниципальное учреждение администрация города Медногорска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетон 2005" (далее – ответчик, ООО "Железобетон 2005") о взыскании 27 105 руб. 39 коп., в том числе 18 820 руб. 23 коп. пеня по пункту 15.4 муниципального контракта от 06.05.2020 № 34/2020-14.7 за просрочку исполнения обязательств (нарушение срока выполнения работ) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом за период с 16.06.2020 по 05.11.2020, 8 285 руб. 16 коп. пеня по пункту 14.3 муниципального контракта от 06.05.2020 № 34/2020-84.7 за нарушение срока выполнения работ в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом за период с 30.06.2020 по 19.08.2020.

Определением суда от 18.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от  27.04.2021).

Согласно пункту 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Стороны не представили возражений относительно рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик мотивированный отзыв на иск в соответствии со статьей 131 АПК РФ с документальным и правовым обоснованием  в материалы дела не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Истцом 12.08.2021 заявлено устное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому, просит взыскать с ответчика пени в размере 26 945 руб. 95 коп., из которых: 20 278 руб. 59 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 06.05.2020 № 34/2020-14.7, 9 027 руб. 42 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 22.04.2020 № 34/2020-84.7. 

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение заявлено в сторону уменьшения, в отсутствие ответчика ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании пени в размере 26 945 руб. 95 коп., из которых: 18 820 руб. 33 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 06.05.2020 № 34/2020-14.7, 8 125 руб. 62 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 22.04.2020 № 34/2020-84.7. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Муниципальным учреждением администрации города Медногорска (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Железобетон 2005" (Подрядчик) заключены муниципальный контракт от 06.05.2020 № 34/2020-14.7, муниципальный контракт от 22.04.2020 № 34/2020-84.7. (далее – контракт).

Согласно п. 1. муниципального контракта от 06.05.2020 № 34/2020-14.7 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 4): "Устройство выравнивающего слоя изношенного дорожного покрытия по ул. Грибоедова в с. Рысаево г.Медногорск" (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, обеспечив выполнение работ в установленные условиями настоящего Контракта сроки и сдачу результата работ. Заказчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее на условиях настоящего Контракта.

Предметом муниципального контракта от 06.05.2020 № 34/2020-14.7 является "Устройство выравнивающего слоя изношенного дорожного покрытия по ул. Грибоедова в с. Рысаево г. Медногорск"(п. 1.1.)

Согласно п. 5.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить своими силами и/или силами субподрядных организаций все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и приложениях к нему.

Стоимость работ составляет 1 001 000 руб. (п. 3.1.)

Согласно п. 4.1. Контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ – 01.05.2020, окончание выполнения работ – 15.06.2020. Работы должны быть начаты и завершены не позднее указанного в п. 4.1. срока. 

В нарушении условий контракта Подрядчик не в полном объеме выполнил работы, предусмотренные Контрактом.

Выполненные не в полном объеме работы были представлены Подрядчиком к приемке 06.11.2020 (КС-2 от 06.11.2020).

Представленный объем выполненных работ истцом был принят и оплачен (платежные поручения от 19.11.2020 № 1428, 1429, 1430, от 30.11.2020 № 1515).

10 декабря 2020 года Контракт между Заказчиком и Подрядчиком расторгнут, о чем было заключено соглашение о расторжении контракта №34/2020-14.7 от 06.05.2020.

Согласно п. 15.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту.

Согласно   п.   15.4.   контракта   в   случае   просрочки   исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Исходя из устного уточнения требований, истец просит взыскать неустойку 18 820 руб. 33 коп., исходя из размера ключевой ставки 4,25%, действовавшей на период фактического исполнения обязательств, за период с 16.06.2020 по 05.11.2020 при стоимости фактически исполненных обязательств на сумму 929 016 руб.  60 коп.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса истцом  в адрес ответчика направлена претензия от 15.12.2020 № 01-09/3232, согласно которой ответчику предложено в 5-дневный срок со дня получения данной претензии перечислить истцу денежную сумму, равную начисленной пени в размере 18 820, 23 (восемнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 23 копейки (без учета уточнений).

Согласно отчету об отслеживании отправления данная претензия получена Подрядчиком 30.12.2020 года.

Денежные средства на оплату начисленной пени в истцу не поступали.

Также между истцом заключен муниципальный контракт от 22.04.2020 г. № 34/2020-84.7.

Согласно п. 1 указанного контракта, по настоящему Контракту Подрядчик обязуется выполнить работы: "Капитальный ремонт водопровода в 

<

...> (протяженностью 850м)" (далее - Работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Место выполнения работ: 

<

...> (п. 1.2).

Стоимость работы составляет 1 249 470 руб.00 коп. (п. 2.1).

Согласно п. 1. контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в соответствии с условиями данного Контракта.

Согласно п. 4.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить своими силами и/или силами субподрядных организаций все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и приложениях к нему.

Согласно п. 3.1. Контракта срок выполнения работ установлен в течение 60 дней (с 1 мая 2020 по 29 июня 2020).

График выполнения работ по данному Контракту не предусмотрен.

В нарушении условий Контракта Подрядчик не в полном объеме выполнил работы, предусмотренные Контрактом.

Выполненные не в полном объеме работы были представлены Подрядчиком к приемке 20.08.2020 (КС-2 от 20.08.2020).

Представленный объем выполненных работ истцом был принят и оплачен (платежные поручения от 09.09.2020 № 1077, от 02.10.2020 № 1204).

28 октября 2020 года Контракт между Заказчиком и Подрядчиком расторгнут, о чем было заключено соглашение о расторжении контракта № 34/2020-84.7 от 22.04.2020 г.

Согласно пункта 11.1. Контракта Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта.

Согласно пункта 14.1 Контракта Стороны несут имущественную и иную ответственность по своим обязательствам.

Согласно п. 14.3. Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

На дату окончания сроков предусмотренного пунктом 3.1. Контракта работы выполнены не были, истцом начислены пени, исходя из стоимости выполненного объема работ. 

Из устных уточнений следует, что истец просит взыскать 8 125 руб. 62 коп., исходя из размера ключевой ставки 4,25%, действовавшей на период фактического исполнения обязательств, за период с 30.06.2020 по 19.08.2020, при стоимости фактически исполненных в установленный срок обязательств на сумму 1 124 654 руб. 

Срок действия банковской гарантии истек 01.12.2020 года, в связи с чем, требование в адрес ПАО "БАНК УРАЛСИБ" об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии не направлялось.

С целью досудебного урегулирования данного вопроса истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2020 № 01-09/3231, согласно которой ответчику предложено в 5-дневный срок со дня получения данной претензии перечислить истцу денежную сумму, равную начисленной пени в размере 8 285 руб. 16 коп. (без учета уточнений).

Согласно отчету об отслеживании отправления данная претензия получена Подрядчиком 30.12.2020 года.

Денежные средства на оплату начисленной пени истцу не поступали.

В связи с тем, что ответчиком требования иска в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Муниципальные контракты от 06.05.2020 № 34/2020-14.7, от 22.04.2020 № 34/2020-84.7 заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной    системе    в    сфере    закупок)  основывается  на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям контрактов о сроках выполнения работ, по муниципальному контракту от 06.05.2020 № 34/2020-14.7 срок окончания работ – 16.06.2020, акт о приемке выполненных работ составлен 06.11.2020, по муниципальному контракту от 22.04.2020 № 34/2020-84.7. срок окончания работ – 30.06.2020, акт о приемке выполненных работ составлен 20.08.2020.

Как следует из материалов дела, работы сданы подрядчиком и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 с нарушением сроков выполнения работ. 

Таким образом, ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по выполнению и сдаче работы заказчику.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

Условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в п. 15.4 муниципального контракта от 06.05.2020 № 34/2020-14.7 и 14.3 муниципального контракта от 22.04.2020 № 34/2020-84.7.

Принимая во внимание срок выполнения по муниципальному контракту от 06.05.2020 № 34/2020-14.7 – 16.06.2020, а  акт о приемке выполненных работ составлен 06.11.2020, по муниципальному контракту от 22.04.2020 № 34/2020-84.7 срок выполнения работ– 30.06.2020, акт о приемке выполненных работ составлен 20.08.2020, суд приходит к выводу о том, что сроки установленные контрактами нарушены подрядчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по муниципальным контрактам подтвержден материалами дела.

Заявленный истцом расчет, судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

Между тем, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), следовательно, определяемый судом размер подлежащей применению ставки не может приходиться на период после фактического исполнения должником своего обязательства.

В рассматриваемом случае обязательства по выполнению работ ответчиком хоть и просрочены, но к моменту обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском были исполнены, в связи с чем применительно к пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, основания для начисления неустойки исходя из ставки, действовавшей на день вынесения решения суда, отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для начисления неустойки исходя из ставки, действовавшей на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени в размере 26 945 руб. 95 коп. (с учетом применении ключевой ставки 4,25 %, действовавшей на период фактического исполнения обязательств  должником).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования муниципального учреждения администрация города Медногорска удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетон 2005" в пользу муниципального учреждения администрация города Медногорска 26 945 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Железобетон 2005" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                А.А. Лебедянцева