АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6508/2017

06.07.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.07.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ КАНАШСКОГО РАЙОНА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 629330, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСФЕРА-БЕТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664531, ОБЛ ИРКУТСКАЯ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, Д. ГРАНОВЩИНА, УЛ ФИО2 Д. ДОМ 25а)

о взыскании 30 948 руб. 91 коп. 

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

АДМИНИСТРАЦИИ КАНАШСКОГО РАЙОНА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСФЕРА-БЕТОН" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 02 от 16.01.2015 в размере 30 948 руб. 91 коп. за период с 16.01.2015 по 25.05.2015.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка № 02 от 16.01.2015, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.02.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Делу присвоен № А79-1550/2017.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.03.2017  дело А79-1550/2017 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчиком каких-либо ходатайств не направлено, как и не представлен письменный отзыв на иск, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку ни истец, ни ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Отношения между сторонами урегулированы договором аренды земельного участка № 02 от 16.01.2015, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки, поименованные в п. 1.1 договора. Разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (далее - участки) в качественном состоянии как они есть (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договор применяется к отношениям, возникшим 16.01.2015 до 16 января 2026 года.

В силу п. 2.1 договора арендная плата составляет 85 416 руб. 34 коп., которая вносится ежеквартально равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы до истечения 10-го дня следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года (п. 2.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании п. 2 названной статьи, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 10 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), арендная плата составляет: в год – 85 416 руб. 34 коп., ежеквартально – 21 354 руб. 09 коп. (л.д.23).

Впоследствии, 26.05.2015 между ООО «Стройсфера-Бетон» (ответчиком) и ООО «Стройсфера-Агро» заключен договор уступки прав требования по договору аренды земельного участка, в соответствии с п. 1 которого арендатор передает новому арендатору права и обязанности по договору от 16.01.2015 аренды земельного участка № 02 в отношении земель, поименованных в п. 1.

Однако, обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано на то обстоятельство, за период действия договора, с 16.01.2015 по 25.05.2016, обязательства по оплате арендных платежей ответчиком исполнены не были, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате, за указанный период составляет 30 948 руб. 91 коп.

При этом суд, проанализировав условия п.3 договора уступки прав требования по договору аренды земельного участка от 26.05.2015, заключенного между ООО «Стройсфера-Бетон» (ответчиком) и ООО Стройсфера-Агро» учитывает, что из буквального толкования содержащихся в нем условий, следует, что к арендодателю переходит право требования от нового арендатора исполнения лишь тех обязательств, которые возникли после момента подписания договора цессии, то есть после 26.05.2015.

Более того, согласно п.3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Из содержания представленного в материалы дела договора уступки прав требования по договору аренды земельного участка от 26.05.2015, следует, что сторонами его заключившими являются: ООО «Стройсфера-Бетон» (арендатор) и ООО Стройсфера-Агро» (новый арендатор).

То обстоятельство, что данное соглашение согласовано с арендодателем, в порядке п.4.2 договора аренды, по мнению суда, в силу п.3 статьи 308 ГК РФ не свидетельствует об участии в данном соглашении арендодателя и не создаёт для него обязанности по предъявлению к новому арендатору требования о взыскании задолженности за период до передачи прав и обязанностей по договору (16.01.2015 по 25.05.2016).

Наличие долга по арендной плате за период с 16.01.2015 по 25.05.2016 в сумме 30 948 руб. 91 коп. ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 30 948 руб. 91 коп., ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 30 948 руб. 91 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам. 

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСФЕРА-БЕТОН" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ КАНАШСКОГО РАЙОНА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ:

-  30 948 руб. 91 коп.– основной долг;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСФЕРА-БЕТОН" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья:  Ю.С. Яцкевич