Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-41471/2022

22.11.2022

Резолютивная часть решения оглашена 16.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю 

в котором просит:

признать недействительным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю № 033S19220021509 от 17.06.2022г.;

взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы 145 (сто сорок пять) рублей.

при участии:

от заявителя:  ФИО2 – представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения № 033S19220021509 от 17.06.2022г.; о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера финансовой санкции.

Заявитель настаивает на требованиях.

От заинтересованного лица поступил отзыв, согласно которому просит отказать в требованиях.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявитель позицию не поменял.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок 14.01.2022 в ПФР по телекоммуникационным каналам связи ИП ФИО1 предоставлен отчет за декабрь 2021 года по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М, исходная) на 30 застрахованных лиц.

Уведомлением ПФР от 08.04.2022 об устранении ошибок и несоответствия между представленными страхователем сведениями, заявителю предложено в срок до 15.04.2022 устранить расхождения в форме СЗВ-М за декабрь 2021 года, поскольку ИП ФИО1 по ошибке был указан ранее умерший сотрудник ФИО3.

ИП ФИО1 в установленный срок 14.04.2022 в виду технической ошибки направило отменяющую форму не на одного сотрудника, а на 29 застрахованных лиц, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, 19.04.2022 ИП ФИО1 самостоятельно исправлена техническая ошибка и направлена дополняющая форма СЗВ-М в отношении 29 застрахованных лиц и отменяющая СЗВ-М в отношении одной сотрудницы. 

В связи с представлением дополнительных сведений ПФР проведена проверка представленного расчета, в ходе которой установлен факт нарушения заявителем срока представления отчета, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.05.2022 № 033S18220016589.

Управлением 17.06.2022  вынесено решение № 033S19220021509 о привлечении учреждения к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 14500 руб., из расчета 500 руб. за каждое застрахованное лицо (29 человек).

Ссылаясь на отсутствие нарушения срока представления отчетности, самостоятельное обнаружение ошибки в первоначально представленных сведениях, ИП ФИО1 обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны состава правонарушения Управлением вменено несвоевременное представление сведений за декабрь 2021 года по форме СЗВ-М (дополняющая).

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией                    N 211н, действующей с 27.07.2020.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю основывает свою позицию на положении пункта 40 Инструкции N 211н, согласно которому в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Между тем данная инструкция не является основанием для привлечения общества к ответственности по следующим основаниям.

Инструкцией N 211н в пункте 40 также предусмотрена возможность освобождения от применения санкций, в случае если страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В таком случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом ответственность за непредставление сведений должна быть предусмотрена законом и не может устанавливаться Инструкцией.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право не только уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, но и дополнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом Российской Федерации, и представить в фонд исправленные сведения.

Данным законом не предусмотрено возложение ответственности на лицо при представлении дополнительных сведений.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности; такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018).

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

В настоящем случае из материалов дела следует, что исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года общество представило в установленный законом срок. 

Уведомлением ПФР от 08.04.2022 об устранении ошибок и несоответствия между представленными страхователем сведениями, заявителю предложено в срок до 15.04.2022 устранить расхождения в форме СЗВ-М за декабрь 2021 года, поскольку ИП ФИО1 по ошибке был указан ранее умерший сотрудник ФИО3.

ИП ФИО1 в установленный срок 14.04.2022 в виду технической ошибки направило отменяющую форму не на одного сотрудника, а на 29 застрахованных лиц, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, 19.04.2022 ИП ФИО1 самостоятельно исправлена техническая ошибка и направлена дополняющая форма СЗВ-М в отношении 29 застрахованных лиц и отменяющая СЗВ-М в отношении одной сотрудницы

Наличие ошибки обнаружено предпринимателем самостоятельно и им же приняты меры к устранению нарушения (19.04.2022 представило дополняющую форму СЗВ-М за декабрь 2021 года в отношении 29 застрахованных лиц и отменяющая СЗВ-М в отношении одной сотрудницы). 

Управлением ошибка в отчетности представленной 14.04.2022 выявлена не была, соответственно, уведомления об обнаружении ошибки в адрес общества им не направлялись. Данные обстоятельства Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю не оспариваются.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать предприятие возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах, учреждение реализовало свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в ПФР дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения к ИП ФИО1   финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960.

Несмотря на то, что данная правовая позиция сформирована до принятия Инструкции N 211н, основания привлечения общества к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях.

Привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

В настоящем случае общество выявило и устранило допущенную ошибку в отчетности от 14.04.2022 в отношении застрахованных лиц самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена, в связи с чем основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Пенсионного фонда 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины

Вместе с тем, при рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 145 рублей (направление почтового отправления в адрес ответчика), судом установлено, в материалы дела приобщена квитанция от 12.08.2022, подтверждающая оплату почтового отправления в размере 145 рублей, в связи с чем, судебные издержки подлежат возмещению в документально подтвержденной сумме. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от № 033S19220021509 от 17.06.2022 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» признать недействительным.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 145 рублей судебных издержек на оплату почтовых расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Р.А. Нигоев