Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-276566/22-133-1513

23 мая 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                            15 мая 2023 г.

Полный текст решения  изготовлен                                                    23 мая 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРШКА СНГ" (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-КАРЕН" (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительной сделку по одностороннему отказу от договора (расторжению договора), оформленную уведомлением ООО «Торговая компания-КАРЕН» исх. № 04/08 от 23.08.2022; 

о признании краткосрочный договор субаренды нежилого помещения от 07.07.2011 расторгнутым с 01.12.2022.

при участии: 

от истца: ФИО2, дов. №P6829/3 от 24.05.2022 г., пред. удост. адвоката;

от ответчика: ФИО3,  дов. от 18.10.2022  г., пред. паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРШКА СНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ-КАРЕН" (далее – ответчик) о признании  недействительной сделку по одностороннему отказу от договора (расторжению договора), оформленную уведомлением ООО «Торговая компания-КАРЕН» исх. № 04/08 от 23.08.2022; о признании краткосрочный договор субаренды нежилого помещения от 07.07.2011 расторгнутым с 01.12.2022.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В обоснование иска истец ссылается на то, что  между ООО «БЕРШКА СНГ» (далее также - Истец) и ООО «Торговая компания-КАРЕН» (далее также - Ответчик) заключен Краткосрочный договор субаренды нежилого помещения от 07.07.2011 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец принимает у Ответчика во временное возмездное пользование помещение, находящееся на 1 этаже здания торгового комплекса «Принц Плаза», расположенного по адресу: 117574, 

<

...>.

В соответствии с п. 6.1. Договора Субарендатор (Истец) вправе в одностороннем внесудебном порядке без обоснования причин отказа расторгнуть Договор путем направления в адрес Арендатора (Ответчик) письменного уведомления о расторжении Договора за шесть месяцев до даты предполагаемого расторжения. При этом Договор считается расторгнутым по истечении 6 (шести) месяцев с даты получения уведомления Арендатором.

Как указывает истец, истец реализовал свое право на расторжение Договора в одностороннем порядке, однако Ответчик на данный момент неправомерно не признает данный факт и навязывает Истцу свой вариант расторжения Договора, который ухудшает имущественное положение Истца и нарушает его законные интересы. В связи с этим Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в своем отзыве указывает на то, что отказ ответчика от договора является правомерным и основан на положениях договора.

Судом указанный довод принимается по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении договора исх. № 05/08 от 23.08.2022. 

В указанном уведомлении ответчик указал, что имеет право на отказ от Договора (расторжение Договора) в соответствии с п. 6.2.2. Договора в случае безосновательной приостановки Субарендатором коммерческой деятельности на срок более 60 (шестидесяти) календарных дней. договор, исходя из уведомления Ответчика, прекращает свое действие 01 сентября 2022 года.

Согласно п. 4.1.9. Договора в обязанности Субарендатора входит эксплуатация арендуемого помещения в течение 7 (семи) дней в неделю, включая выходные и праздничные дни с 10:00 (десяти часов) утра и до 22:00 (двадцати двух часов) вечера.

Кроме того, «28» марта 2022 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение №3 к Договору (далее - «Соглашение») о временном приостановлении Ответчиком коммерческой деятельности в арендованном помещении на период с 06.03.2022 г. по 31.05.2022 г. (п. 3 Соглашения).

В нарушение пункта 4.1.9 Договора и пункта 3 Соглашения Субарендатор не возобновил осуществление коммерческой деятельности с «01» июня 2022 г.

Согласно п. 6.2.2. Договора Арендатор вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае безосновательной приостановки Субарендатором коммерческой деятельности на срок более 60 (шестьдесят) календарных дней.

Поскольку судом факт неведения истцом деятельности установлен, суд приходит к выводу, что ответчик правомерно отказался от договора в связи с нарушением субарендатором условий договоре. 

Суд также отмечает, что в рассматриваемом случае уведомление ответчика носит приоритетный характер в силу следующего. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 6.4. Договора извещение о расторжении Договора производится путем направления по адресу, указанному в Договоре, или на почтовый (фактический) адрес Субарендатора заказного письма с уведомлением о вручении, причем Договор считается расторгнутым с момента указанного Арендатором в извещении о расторжении Договора.

Стороны, подписав договора, в силу ст. 421 ГК РФ согласовали условия его исполнения, в том числе сроки, по истечении которых договор считается расторгнутым (после направления уведомления). 

 Тот факт, что правовые последствия в виде прекращения договора наступают в срок 60 дней после направления уведомления арендатора, а в случае направления уведомления  субарендатора в течение шести месяцев не умоляет права какой-либо из сторон договора, поскольку  указанное соответствует обычаям делового оборота ввиду того, что возможность расторжения договора по инициативе субарендатора не поставлена в зависимость нарушения другой стороной условий договора, в то время как отказ арендатора от договора обусловлен нарушением субарендатором обязательств по договору и является способом защиты права. 

Иными словами, в случае соблюдения субарендатором всех условий договора такие последствия как отказ арендатора от договора на основании п. 6.2.2. Договора не возникли бы.

Таким образом, ссылка истца на принцип правовой определённости судом отклоняется, поскольку данный принцип в рассматриваемом случае не нарушен. 

Ссылка истца на дополнительное соглашение № 2 к договору, которым согласовано отсутствие штрафных санкций за неосуществление коммерческой деятельности, также отклоняется судом, поскольку указанным соглашением при буквальном толковании его условий в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, стороны предусмотрели срок приостановления коммерческой деятельности с 06.03.2022 по 31.05.2022, при этом, штрафные санкции за указанный период истцом не начислены.

Суд также отклоняет доводы истца о том, что приостановление деятельности является обстоятельствами непреодолимой силу суд отклоняет, поскольку наличие таких обстоятельств не доказано.

Кроме того, истец, являясь коммерческой организацией, вправе самостоятельно принимать решения о ведении коммерческой деятельности. В данном случае указанные истцом обстоятельства являются предпринимательскими рисками. 

 Наличие риска - один из признаков предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ). 

Суд также указывает, что учредителем Истца, контролирующим его деятельность, согласно представленной Истцом Выписке из ЕГРЮЛ является компания «ИНДУСТРИЯ ДЕ ДИСЕНЬО ТЕКСТИЛЬ, С.А.», страна происхождения - Испания, то есть в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 332-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Истец является юридическим лицом находящимся под контролем иностранного лица недружественного государства.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 14.07.2022 N 332-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьей 21.2 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": если в соответствии с договором аренды (субаренды) здания, сооружения, помещения в них, земельного участка, на котором расположено здание, сооружение, арендная плата, вносимая арендатором, находящимся прямо или косвенно под контролем иностранного лица (иностранных лиц, включая несколько не аффилированных друг с другом лиц), связанного с недружественным иностранным государством или территорией, установлена в виде доли от полученных в результате использования арендованного имущества доходов либо в ином виде, зависящем от результатов хозяйственной деятельности арендатора, и арендатор приостановил или прекратил использование арендуемого имущества для осуществления своей хозяйственной деятельности, в результате чего произошло существенное снижение размера арендной платы, то арендодатель такого имущества вправе:

2) отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке при соблюдении хотя бы одного из следующих условий:

а) арендатором не возобновлено использование арендованного имущества в

соответствии с условиями договора аренды (субаренды) по истечении 10 рабочих дней со дня получения арендатором соответствующего требования;

б) арендатор отказался от исполнения требования, указанного в пункте 1 настоящей части, либо не исполнил указанное требование по истечении 10 рабочих дней со дня получения арендатором соответствующего требования.

Ответчик неоднократно требовал от Истца возобновить коммерческую деятельность, что подтверждается письмами к истцу с требованием о возобновлении коммерческой деятельности. 

Коммерческую деятельность истец не возобновил, доказательств обратного суду не представлено. 

Доводы о том, что ответчик конклюдентными действиями подтвердил действие договора суд отклоняет, поскольку оплата аренды не ставится в зависимость от действия договора и арендная плата подлежит внесению  за весь период пользования помещением (ст. 622 ГК РФ).

Доводы истца, касающиеся доступа в помещение, а также относительно находящегося в нем имущества не имеют правого значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку не относятся к предмету спора. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не усматривает оснований для  признания уведомления ООО «Торговая компания-КАРЕН» исх. № 05/08 от 23.08.2022 недействительной сделкой, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Требование о признании краткосрочного договора субаренды нежилого помещения от 07.07.2011 расторгнутым с 01.12.2022 также судом отклоняется, поскольку договор аренды расторгнут на основании уведомления ответчика. 

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь  ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

С У Д Ь Я                                                                              Е.В. Михайлова