АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3483/2017

г. Ярославль

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Дворик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   332950.41  руб.

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 03.07.2017 № 624,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 16.05.2017,

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Дворик" о расторжении договора купли-продажи от 26.06.2014 № 716/в, об обязании возвратить недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилые помещения общей площадью 399,7 кв. м., 1 этаж №№12,13,18-22,147-152, 2 этаж №№1-4, лит.А, о взыскании 332950,41 руб. – пени за период с 01.08.16. по 30.11.16.

Ответчик просит приобщить письменный отзыв на иск.

Истец не возражает.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Истец просит приобщить акты сверки.

Ответчик не возражает.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

     Учитывая необходимость представления сторонами сведений о размере выплаченной ответчиком  выкупной цены по договору купли-продажи, в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 20.12.2017.

После перерыва, ввиду уплаты ответчиком основного долга по договору в сумме, превышающей половину цены товара (цена с процентами 13 738 187 руб., оплачено 8 262 721,29 руб.) от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило письменное ходатайство  об отказе от исковых требований в части: расторжения договора купли-продажи от 26.06.2014 № 716/в и обязании возвратить истцу недвижимое имущество, в части взыскания пени в сумме 332 950,41 руб. требования поддерживает в полном объеме. Возражает против уменьшения суммы пени.

Ответчик  против принятия уточненного иска не возражает.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Ответчик просит приобщить расчет,  сумму пени не оспаривает, просит снизить размер неустойки, считает ее несоразмерной, просит учесть, что ответчиком предприняты меры для погашения суммы долга.

Ходатайство о приобщении рассмотрено, удовлетворено. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд установил:

В соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.08. « Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной  собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательством акты Российской Федерации» - 20.06.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (Продавец, являющийся собственником спорного объекта недвижимости на основании свидетельств  о государственной регистрации права от 30.03.2010 № 76-АБ 081219) и  ООО «Дворик». (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №716/в – помещения, назначение: нежилое, общая площадь 399,7 кв. м., этаж 1-2, номера на поэтажном плане 1 этаж №№ 1213,18-22, 147-152, 2 этаж №№1-4 в лит. А., адрес объекта: 

<

...> по цене имущества 12 840 678 руб. Оплата имущества осуществляется Покупателем в  рассрочку на 5 лет равными частями в течение срока рассрочки - ежемесячно в сумме  214 011,30 руб. равными платежами не позднее 10 числа расчетного месяца. На сумму  денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка производится начисление процентов исходя из ставки, равной 2.75% (1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  В силу п. 4.3 договора за несвоевременное перечисление денежных средств Покупатель уплачивает пени  в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

          По передаточному акту от 20.06.2014. проданное имущество – передано Покупателю. Договор прошел государственную регистрацию.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2016 по делу №А82-6684/2016 с ООО «Дворик» в пользу Комитета взысканы пени 130 000 руб. за период с 12.08.2014 по 11.04.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2016 по делу №А82-15010/2016 с ООО «Дворик» в пользу Комитета взысканы пени 200 000 руб. за период с 11.05.2016 по 31.07.2016.

В связи с несвоевременной и не в полном объеме оплатой  арендной платы, истец просит взыскать неустойку в размере  332950,41 руб. за период с 01.08.2016 по 30.11.2016 на основании  п. 4.3 договора. 

08.08.2016 и 21.10.2016 истец в адрес ответчика направлял претензии №4769 и №6445 с просьбой оплатить задолженность, пени , расторгнуть договор купли-продажи, претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

 В связи, с чем истец обратился с иском в суд.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению   частично в силу следующего:

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

         В силу ст.8, 309, 310, 549 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.

        Оценив представленный договор купли-продажи № 716/в от 20.06.2014., суд считает, что данный договор  заключен в соответствии с требованиями Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.08. Договор соответствует требованиям ст. 432, 550, 554, ч.1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, прошел государственную регистрацию и является заключенным, оснований для признания договора купли-продажи ничтожным, у суда не имеется.

        Судом установлено, что  в соответствии с условиями договора купли-продажи №716/в от 20.06.2014 ответчик обязался ежемесячно производить оплату суммы основного долга и процентов на сумму  денежных средств, по уплате которой  предоставлена рассрочка исходя из ставки, равной 2.75% (1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ)., согласно  графика к договору купли-продажи. В силу п. 4.3 договора за несвоевременное перечисление денежных средств Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

          Факт несвоевременной оплаты выкупной цены по договору купли-продажи ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела и вышеуказанными судебными актами.

Ответчик просит уменьшить  сумму пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

При определении разумности и соразмерности заявленной суммы пени суд учитывает, что задолженность по договору купли – продажи от  20.06.2014 полностью погашена на момент рассмотрения дела в суде  , в процессе исполнения обязательств по договору купли- продажи ответчиком оплачено 8 262 721,29 руб., пени за просрочку оплаты, а также то, что установленный договором размер неустойки составляет 36% годовых, что в несколько раз превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (п. 75 Постановления Пленума Высшего суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016).

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании пени  обоснованными, соответствующими материалам дела, п.4.3. договора от 20.06.2014., принципам разумности и соразмерности, ст. 314, 330 Гражданского кодекса РФ и  подлежащими удовлетворению  частично в сумме 230000 руб. 

        Истец заявил отказ от требований о расторжении договора купли-продажи от 26.06.2014 № 716/в и об обязании возвратить истцу недвижимое имущество, в связи с чем требования в этой части подлежат  прекращению в порядке ст. 150 ч.1 п/п 4 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика с уточненной суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п/

<

...> Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Дворик"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – 230000 руб. – пени.

В остальной части иска отказать.

Производство по делу в части  расторжения договора купли-продажи от 26.06.14. № 716/в и об  обязании ответчика возвратить нежилые помещения, переданные по договору купли-продажи , прекратить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дворик" в доход федерального бюджета - 9659 руб. - государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Гусева Н.А.