АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 апреля 2021 года

Дело №

А55-36426/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рябихиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Новая Терешка Старокулаткинского района Ульяновской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 078-155-208 76)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО1  ФИО2, действующего в порядке  передоверия  на  основании доверенностей от 05 февраля 2020 года и от 18 ноября 2020 года 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Абдуллович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества, утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (юридический и почтовый адрес: 101000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2021 года заявление гражданина ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, с последующим отложением.

Представитель должника в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил признать заявление обоснованным.

До судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от кредитора общества с ограниченной ответственностью  «НБК» поступил отзыв на заявление о банкротстве, согласно которому кредитор выражает несогласие с признанием ФИО1 несостоятельным.

Возражения кредитора мотивированы тем, что должник не направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «НБК» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ») все документы, приложенные к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), не представил доказательств наличия минимальной суммы, необходимой для реализации права на обращение в суд с заявлением о банкротстве. По мнению кредитора, ФИО1 не доказан факт его неплатежеспособности, в связи с чем отсутствуют основания для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Заслушав представителя должника, изучив доводы заявления и возражения кредитора ООО «НБК», исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пункты 1 и 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

- размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

- удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из уточненного списка кредиторов и должников гражданина, задолженность гражданина ФИО1 возникла в результате ненадлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств перед следующими кредиторами:

- обществом с ограниченной ответственностью «НБК»  по кредитному договору  от 09 января 2014 года № 1186242-Ф, общая сумма неисполненных обязательств должника, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 271 396 руб. 22 коп., что подтверждается решением Сызранского городского суда Самарской области  по делу №2-1778/17, исполнительным производством от 23 апреля 2020 года №7881/20/73029-ИП;

- банком  ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору  от 28 октября 2020 года №КК-651063222987, общая сумма неисполненных обязательств должника, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 31 820 руб. 48 коп.,  что подтверждается справкой банка от 29 марта 2021 года;

- банком  ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору  от 15 августа 2019 года №633/0018-1280801, общая сумма неисполненных обязательств должника, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 41921  руб. 34  коп.,  что подтверждается справкой банка от 29 марта 2021 года;

- публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по договору  выпуска и обслуживание кредитной карты от 24 декабря 2013 года №0910-Р-2118174420, общая сумма неисполненных обязательств должника, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 69 614 руб. 72 коп., что подтверждается информацией по кредитному контракту банка.

Из представленных документов усматривается, что указанная задолженность является  просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Согласно представленному должником списку кредиторов и должников гражданина, составленному по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 05 августа 2015 года №530, дебиторская задолженность у заявителя отсутствует.

ФИО4 Абдуллович в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что подтверждается справкой межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных об отсутствии запрашиваемой информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30 марта 2021 года №ИЭ9965-21-66822685.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной   регистрации, кадастра  и картографии от 18 декабря  2020  года  №КУВИ-002/2020-20142170  за должником недвижимое имущество  на территории Самарской области на 18 декабря 2020 года не зарегистрировано.

Транспортные средства, самоходные машины,  маломерные  суда   за должником не зарегистрированы,  что  следует  из  описи имущества  гражданина.

Согласно представленной описи имущества гражданина, на имя должника  счета в банках  и иных  кредитных  организациях не открыты. Однако согласно  представленным в материалам дела сведениям, на имя должника в публичном  акционерном обществе «Сбербанк России»  открыто четыре счета с общим остатком  0,07  руб., два счета  в банке  ВТБ (публичное акционерное общество) с остатком  на одном счете на  14 февраля 2020 года  585 руб.  35 коп., на втором счете на   09 апреля 2021 года  0 руб. (выписки по счетам приобщена к материалам дела).

Согласно приложенной к заявлению  копии трудовой книжки, гражданин  ФИО1 с 26 июня 2017 года не состоит в трудовых отношениях.

Однако согласно представленной справки о доходах по форме 2-НДФЛ должником за  2020  год получен доход в размере 296 876 руб. 07 коп..

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля  2021 года ФИО1 было предложено представить актуальную  копию  трудовой  книжки, однако  актуальная копия трудовой книжки с отражением  места работы в настоящее время,  в материалы  дела  не была представлена.

В соответствии с представленными должником сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица гражданин  ФИО1 с 27 января  2020  года является получателем страховой пенсии по старости.

Семейное положение должника – в зарегистрированном браке не состоит (брак с ФИО5  прекращен  17 сентября 2012 года, что  подтверждено копией  паспорта), на иждивении у должника в настоящее время несовершеннолетних детей не имеется, что  следует из  заявления должника  и приложенных к заявлению  документов.

В соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2406 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2021 год», величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 12 702 рублей.

Сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу, что должником доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является неплатежеспособным.

Пунктом 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года                    № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, одним их основных условий, принятия в отношении должника плана реструктуризации долгов является наличие у должника постоянного источника дохода в размере, позволяющим произвести пропорциональное погашение в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Должник ходатайствует о признании себя банкротом и открытии процедуры реализации имущества, поскольку не имеет достаточного источника дохода, обеспечивающего исполнение требований кредиторов. Так, должником ФИО1 в обоснование невозможности утверждения и исполнения плана реструктуризации задолженности указано  на то, что  финансовое положение  должника  ухудшается в связи с неудовлетворительным здоровьем (нахождение на больничных в период  с 16 декабря  2020 года по   24 декабря 2020 года, с 01 февраля 2021 года  по   12 февраля 2021 года, с 22 марта 2021 года по   27 марта 2021 года.). Кроме того,  ФИО1 ссылается на то, что  не имеет  в собственности жилого помещения, в связи с чем вынужден снимать комнату, арендная плата в месяц составляет 8 000 руб., в подтверждение  чего  представлены договоры найма от  13 января 2020 года, 14 января 2021 года.

Учитывая размер денежных средств, который может быть направлен на погашение кредиторской задолженности за вычетом необходимых гражданину на оплату личных нужд (в размере нормативно установленного прожиточного минимума) и максимального срока, на который может быть введена процедура реструктуризации долгов гражданина, доходов гражданина явно недостаточно для погашения имеющейся задолженности. По мнению суда, существующее финансовое и имущественное состояние должника не позволяет предполагать, что в ходе процедуры реструктуризации возможно принятие плана реструктуризации и начала погашения задолженности кредиторам.

В рассматриваемом случае у гражданина отсутствует доход, позволяющий с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) с учетом установленного Законом о банкротстве максимального срока реализации плана реструктуризации долгов.

По мнению суда, введение процедуры реструктуризации, в данном, конкретном случае приведет к затягиванию процедуры банкротства, в то время, как введение процедуры реализации имущества позволит начать формирование реестра требований кредиторов, формирование конкурсной массы и начать процесс погашения задолженности кредиторам.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как не имеет источника дохода, который, исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Поскольку наличие дохода, который способен обеспечить восстановление платежеспособности должника и погашение задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), материалами дела не подтверждено, суд использует право, предоставленное ему пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определяя процедуру банкротства как процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, гражданин ФИО1 подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина.

Суд считает несостоятельным довод общества с ограниченной ответственностью «НБК», изложенным в отзыве,  о том, что сумма долга должника не соответствует условиям пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку менее 500 000 руб.,  по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены специальные нормы, предусматривающие основания для подачи гражданином заявления о признании его банкротом по отношению к статье 213.3 Закона о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 настоящего Федерального закона).

Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

При этом следует отметить, что прекращение исполнения должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, в отсутствие доказательств наличия у должника возможности исполнить денежные обязательства, является достаточным основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства. Вопрос о добросовестности должника при принятии на себя и исполнении денежных обязательств может быть разрешен при рассмотрении вопроса о применении правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и необходимостью защиты прав кредиторов (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2017 года № 304-ЭС16-14541).

Таким образом, то обстоятельство, что общий размер обязательств перед всеми кредиторами менее 500 000 руб., с учетом установленных конкретных обстоятельств невозможности погасить кредиторскую задолженность вследствие отсутствия источника дохода достаточного для исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил, не свидетельствуют о невозможности введения процедуры банкротства в отношении должника.

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» также указало на  то, что должник не направил в адрес кредитора копии всех  документов, указанных в приложении к заявлению  о банкротстве,  однако указанное обстоятельство само по себе, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления должника о признании его банкротом.

При этом суд отмечает, что права кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) реализуются посредством включения своих требований в реестр требований кредиторов, участия в собрании кредиторов и судебных заседаниях, в том числе, участие в деле через своего представителя, направление письменных пояснений и отзывов, взаимодействия с финансовым управляющим и т.д.

Лица, обладающие статусом конкурсного кредитора в деле о банкротстве, имеют право не только контролировать действия финансового управляющего по формированию и реализации конкурсной массы, но и при завершении процедуры банкротства в отношении должника поставить на разрешение суда вопрос, при наличии соответствующих оснований, о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств в связи с недобросовестным поведением должника.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Довод общества с ограниченной ответственностью «НБК» о преждевременности введения процедуры реализации имущества отклоняется судом.

Действительно, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом, согласно пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом будет установлено, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 указанного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пункт 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия. При отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

В настоящем обособленном споре, о введении данной процедуры ходатайствовал сам должник, о возможности введения процедуры реструктуризации должник не заявлял и не настаивал.

При этом, для исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, должен собственно быть составлен сам план реструктуризации долгов, который должен добровольно исполняться самим должником, то решающее значение при введении процедуры реструктуризации долгов имеет воля должника на исполнение плана реструктуризации долгов. Не представление плана реструктуризации долгов самим должником свидетельствует о том, что должник не считает возможным осуществить его исполнение.

В связи с изложенным, введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, невозможно.

В силу статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Должник при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, - Ассоциацию «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В материалы дела указанной саморегулируемой организацией представлены документы на кандидата в финансовые управляющие должника – ФИО6.

ФИО6 выразил письменное согласие на утверждение себя финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку кандидатура ФИО6 согласно представленным документам соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд приходит к выводу о том, что он подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Согласно положениям пункта 3 статьи 20.6, пунктов 3, 4 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Должник представил доказательства, подтверждающие внесение в депозитный счет Арбитражного суда Самарской области 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Доказательств, позволяющих сомневаться в финансовой возможности должника финансировать процедуры банкротства в отношении должника, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

При этом на финансового управляющего, как лица проверяющего финансовое и имущественное состояние должника - гражданина, возлагается обязанность предоставить аргументированный отзыв о возможности освобождения либо неосвобождения должника от исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявивших своих требований в соответствующих процедурах, применяемый в деле о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Руководствуясь статьями 48, 52, 213.1-213.4, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать должника – гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Новая Терешка Старокулаткинского района Ульяновской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 078-155-208 76), несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 (регистрационный номер в  реестре арбитражных управляющих 350, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции – 443099, г. Самара, Хлебная площадь, д. 6), члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 101000, 

<

...>,).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 11 октября 2021 года в 09 час. 30 мин. (местное время, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Самарской области по адресу: 443001, 

<

...>, зал судебных заседаний № 409.

Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

И.А. Рябихина