/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-7431/2015

12 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» Абраменко О.Г. (доверенность от 28.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика- открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» на определение Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 22 января 2018 года по делу № А19-7431/2015 (суд  апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В.), 

 

установил:

муниципальное учреждение «Администрация городского округа муниципального образования – «Город Тулун» в лице Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации городского округа (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий»                  (ОГРН 1073816000587, ИНН 3816009420, г.Тулун, далее – ОАО «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий», ответчик) о взыскании на основании договора аренды земельного участка № 14-14 от 10.02.2014 задолженности по арендной плате за период с 10.02.2014 по 31.03.2015 в сумме 1 121 569 рублей 87 копеек, пеней за период с 11.05.2014 по 30.04.2015 в сумме71 490 рублей 01 копейки.

Решением Арбитражного суда  Иркутской области от 16 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 21 октября 2015 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года отменил, принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2016 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года оставлено без изменения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года заявление ОАО «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий» о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года удовлетворено, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 года по делу № А19-7431/2015 отменено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2015 года отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично.

ОАО «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий»  обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года по новым обстоятельствам.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года  в удовлетворении заявления отказано.

ОАО «Восточно-Сибирский комбинат биотехнологий», не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел основание пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, установленное подпунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В качестве новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, заявитель ссылался на определение Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС17-360 от 30.05.2017 по делу № А51-4056/2016.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пересматривает по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им постановления, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются, в том числе новые обстоятельства – указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из подпункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) следует, что к новым обстоятельствам относится определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в судебном акте Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС17-360 от 30.05.2017 отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные с иной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации по спорам со схожими правоотношениями, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются новыми или вновь открывшимися.

Правовой позиции, изложенной в вопросе № 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, касающейся момента изменения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» не придана обратная сила, следовательно, она так же не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства.

Обращение с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам в рамках данного дела по сути подменяет под собой право на обжалование судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 22 января 2018 года по делу № А19-7431/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по делу № А19-7431/2015 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

А.Л. Барская

О.Н. Буркова