РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108112/24-28-681

г. Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи                       Д.А. Скрябиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК-ИНВЕСТ"

( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕДЕКС"

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 478 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 438, 69 руб. за период с 11.04.2024г. по 06.05.2024г. с последующим начислением за период с 07.05.2024г. до момента фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 23.01.2023г.,  диплом

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТК-ИНВЕСТ" (истец)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТЕДЕКС" (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 478 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 438, 69 руб. за период с 11.04.2024г. по 06.05.2024г. с последующим начислением за период с 07.05.2024г. до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выставленных ООО «ТЕДЕКС» (далее – «Ответчик») счетов № 1528 от 04.10.2023г., № 1839 от 20.11.2023, № 1638 от 16.10.2023, № 1838 от 20.11.2023 ООО «РТК-ИНВЕСТ» (далее – «Истец») платежными поручениями № 33294 от 09.10.2023 на сумму 1 650 200 рублей, № 136 от 17.10.2023 на сумму 168 804 рублей 65 коп., № 2 от 20.11.2023 на сумму 478 500 рублей, № 282 от 21.11.2023 на сумму 218 444 рублей 80 коп. перечислило в адрес ООО «ТЕДЕКС» денежные средства в общем размере 2 515 949 рублей 45 коп.

В соответствии с подписанными сторонами универсальными передаточными документами № 150 от 20.11.2023 и № 151 от 20.11.2023 ООО «ТЕДЕКС» поставило в адрес ООО «РТК-Инвест» товар (подшипники) общей стоимостью 2 037 449 рублей 45 коп.

ООО «ТЕДЕКС» не поставило в адрес ООО «РТК-Инвест» оплаченный платежным поручением № 2 от 20.11.2023 товар (регулятор давления газа) на сумму 478 500 рублей.

ООО «РТК-Инвест» претензией от 04.04.2024 за исх. № 679/04 уведомило ООО «ТЕДЕКС» об одностороннем отказе от исполнения договора поставки в части поставки товара, предусмотренного счетом №1838 от 20.11.2023 (регулятор давления газа), стоимостью 478 500 рублей, а также потребовало возвратить оплаченные денежные средства за не поставленный товар.

Указанная претензия была получена Ответчиком 11.04.2024 г. и оставлена им без ответа.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также возврата денежных средств, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В настоящем деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, препятствующие взысканию неосновательного обогащения.

В силу ч. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с изложенным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 478 500 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 438,69 руб. за период с 11.04.2024 по 06.05.2024

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.05.2024 по день фактической оплаты долга, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании статей 395, 1103, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕДЕКС"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК-ИНВЕСТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 478 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 438, 69 руб. за период с 11.04.2024г. по 06.05.2024г. с последующим начислением за период с 07.05.2024г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 679 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина