ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-4194/2017

г. Киров

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Контур-Т», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04 июля 2017 года по делу № А17-4194/2017, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Т» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Контур-Т» (далее – Общество, ответчик, заявитель) 595 640 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.06.2016 № ИФ-20-Г-403 (далее – Договор) за март 2017 года (далее – Спорный период), 18 556 руб. 51 коп. пени за период с 11.04.2017 по 25.05.2017, с их дальнейшим начислением с 26.05.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки банковского рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования Компании основаны на статьях 11, 12, 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04 июля 2017 года исковые требования Компании удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что при начислении неустойки подлежит применению часть 9.3, а не 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Также указывает, что по показаниям приборов учета за март 2017 года истцом было поставлено не 485 Гкал, а 484.301 Гкал тепловой энергии.

Истец в отзыве указывает, что Федеральным законом от 29.07.2017 № 273-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении внесены изменения, согласно которым к организациям, обладающим статусом, к которым применяется указанная норма закона, отнесены и теплоснабжающие организации. Указанные изменения вступили в силу с 10.08.2017. Учитывая, что исковым периодом является март 2017 года, период неустойки рассчитан по 25.05.2017, а при вынесении решения от 04.07.2017 указанная норма закона еще не была принята и не вступила в силу, то действие закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ не распространяется на указанный исковой период. До вынесения решения ответчик не обладал статусом, поименованным в пункте 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, поэтому судом правомерно применен пункт 9.1 статьи 15 указанного закона. Также истец, ссылаясь на статью 268 АПК РФ, считает, что приложенные к апелляционной жалобе документы (договор, контррасчет неустойки) не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции. Теплоснабжение за март 2017 года составило 484,3 (по счетчику)+0,7 (тепловые потери)=485 Гкал. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04 июля 2017 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.06.2016 Компания (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором  режим их потребления.

Учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется приборным методом по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к Договору (пункт 3.3 Договора). 

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 4 к Договору (пункт 4.3 Договора). 

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 Договора).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к Договору окончательная оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 5.4 Договора за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) покупатель уплачивает поставщику неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Договор считается заключенным  на  срок  с 01.06.2016 по 31.05.2017 (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в марте 2017 года поставил ответчику 485 Гкал тепловой энергии и 1 м(3) теплоносителя и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.03.2017 № 7V02/ТЭ/247 на сумму 595 640 руб. 93 коп.

Объем поставленных ресурсов определен истцом на основании показаний приборов учета ответчика с учетом тепловых потерь.

Претензией от 12.04.2017 истец предложил в трехдневный срок с момента получения претензии, оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия получена ответчиком 18.04.2017, оставлена без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Объем поставленных ресурсов определен  истцом  на  основании показаний приборов учета  ответчика.

Доказательств поставки тепловой энергии и теплоносителя в ином объеме, чем заявлено истцом (с учетом тепловых потерь), ответчиком не представлено.

Заявитель не согласен с расчетом неустойки по пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции, действующей до 10.08.2017) определено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений Закона о теплоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, вышеназванными нормами законодатель установил общее правило об ответственности потребителей тепловой энергии в виде пени за каждый день просрочки начиная со следующего дня, после дня наступления установленного срока оплаты (пункт 9.1 Закона о теплоснабжении), а также особый режим в отношении специальных субъектов, поименованных в пунктах 9.2, 9.3, 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В приложении № 3 к Договору (л.д. 18) в перечне объектов покупателя, потребителей покупателя, субабонентов, указаны многоквартирные дома. 

Также с апелляционной жалобой заявителем представлен договор горячего водоснабжения от 01.06.2016 № 3, заключенный между Обществом и ООО «Новая Кохма», где ответчик выступает как организация, осуществляющая горячее водоснабжение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, которая определена законодателем в пункте 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в качестве специального субъекта, для которого установлен размер пени, отличный от размера пени для потребителей тепловой энергии (пункт 9.1 статьи 15).

Период начисления пени заявителем не оспаривается.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанций подлежит изменению в указанной части.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени из расчета, предусмотренного пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в размере 8 041 руб. 15 коп. за период с 11.04.2017 по 25.05.2017, а также пени за просрочку оплаты тепловой энергии начиная с 26.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности исходя из порядка расчета, предусмотренного пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, возлагаются на стороны соответственно результатам судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контур-Т» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 04 июля 2017 года по делу № А17-4194/2017 изменить и принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур-Т» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»:

 - 595 640 рублей 93 копейки основного долга за тепловую энергию, поставленную в марте 2017 года, 

 - 8 041 рубль 15 копеек пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.04.2017 по 25.05.2017, 

 - пени за просрочку оплаты тепловой энергии начиная с 26.05.2017 по дату фактической оплаты задолженности из расчета, предусмотренного пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении,

 - 15 022 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 31 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 16.05.2017 № 4938. Выдать справку.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

ПредседательствующийТ.В. Чернигина

Судьи И.Ю. Барьяхтар                                                 

                    Т.М. Поляшова