АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1138/2022

г. Белгород

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой  З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                      

о взыскании  661 679,6 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.07.2022;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.09.2022. 

 

УСТАНОВИЛ:

07.02.2022 ИП ФИО1 (истец, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова»  (ответчик, Заказчик, БГТУ им. В.Г. Шухова, Университет) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 261 679,6 руб. по договору №24-21/кот 20.08.2021  на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту электроплит с заменой запасных частей в общежитиях №№ 1,2,3, 4 и 5 Заказчика.  

Договор был заключён на основании части  1 пункта 5 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

 Исковое заявление было принято к производству с присвоением № А08-1138/22.

07.08.2023 ИП ФИО1 (истец, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к ФГБОУ ВПО "БГТУ им. Шухова" (ответчик, Заказчик) о взыскании 400 000 руб., составляющих задолженность по оплате стоимости   выполненных работ в размере 200 000 руб. по договору №4-21от 01.03.2021  на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту электроплит   в общежитиях   Заказчика в 

<

...> и   ФИО4  7  и неустойки в размере 200 000 руб. за неисполнение обязательств.

 Договор был заключён на основании части  1 пункта 5 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

            Исковое заявление было принято к производству с присвоением № А08-7913/2023. 

В связи с намерением сторон заключить мировое соглашение по  ходатайству истца определением от 15.04.2024 дела NА08-1138/2022 и N А08-7913/2023   объединены  в одно производство с присвоением объединённому  делу NА08-1138/2022.

Мирового соглашения стороны не достигли.

В судебном заседании истец иск поддерживал и пояснял, что услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту электроплит с заменой запасных частей  общежитий Университета он осуществлял с 2016 года до 2021 года, расчёты производились без разногласий, с вступлением в должность начальника Управления студенческого жилого комплекса  Университета ФИО5, с которым у него   сложились неприязненные взаимоотношения, возникли гонения с его стороны и споры по оплате услуг в связи с чем, он вынужден был писать жалобы в административные и правоохранительные органы и обратиться  в суд с рассматриваемыми исками. Акты приёмки работ подписывали работники общежитий, которым ФИО5 указывал сопровождать его по  местам обслуживания плит в общежитиях.

В судебное заседание 29.10.2024 истец не явился, его представитель иск поддержал.

Ответчик в отзыве и в суде иск не признал, указывая непредставление истцом доказательств оказания услуг - подписанных в установленном порядке сторонами актов, отсутствие у работников общежитий полномочий на подписание актов, неучёт истцом оплаты по договору №4-21от 01.03.2021 в сумме 98 600 руб.   

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, допросив свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему.  

Из материалов дела следует, что 01 марта 2021 года между ИП ФИО1, с одной стороны и БГТУ им. В.Г. Шухова, в лице ректора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор №4-21к  на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту электроплит в соответствии с п. 1.1 которого ИП ФИО1 обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту электроплит в размере 200 000 руб. (том 3 л.д.10-20).

Место оказания услуг общежития  Заказчика в 

<

...> и   ФИО4  7.

Согласно п. 2.2.3 договора обслуживание электроплит включает технический надзор за установкой электроплит, техническое обслуживание электроплит.

Техническое обслуживание электроплит включает в себя:

-    проверку исправности элементов плиты;

-  подтяжку винтовых соединений, поджатие безвинтовых соединений, осмотр проводки;

-    проверку целостности штепсельного соединения;

-    проверку и зачистку контактов переключателя и терморегулятора;

-    мелкий ремонт, не требующий замены узлов и деталей;

-    запись в журнале заявок и работ.

Согласно п. 2.2.4 договора текущий ремонт электроплит осуществляется на основании акта заключения об осмотре электроплиты и оплачивается отдельно согласно договору.

В соответствии с выявленными в процессе оказания услуг неисправностями электроплит был заключен 20 августа 2021 года между ИП ФИО1, с одной стороны и БГТУ им. В.Г. Шухова, в лице ректора ФИО6, действующего на основании Устава, с другой стороны, договор №24-21/1к на ремонт электроплит с заменой запасных частей, в общежитиях № 1, № 2, № 3, № 5 БГТУ им. В.Г. Шухова в соответствии с условиями договора, согласно Приложению № 1 «Техническое задание», являющемуся неотъемлемой частью договора, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором (том 1 л.д.21-28).

По условиям договора общая стоимость работ составляет 308 100 рублей (п.2.1). 

Во исполнение Договора, Ответчик до начала исполнения работ осуществил авансовый платеж в размере 92 430 рублей. 

Окончательный расчет Заказчика с Исполнителем должен производиться в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (п.п. 2.2. Договора).

Истец ИП ФИО7, указал, что, выполнил работы по ремонту электроплит с заменой запасных частей в общежитиях № 1, № 2, № 3, № 5 БГТУ им. В.Г. Шухова в полном объеме, которые окончены 15 ноября 2021 года, что подтверждается соответствующими Актами сдачи-приемки оказания услуг на ремонт электроплит с заменой запасных частей в общежитиях № 1, № 2, № 3, № 5 БГТУ им. В.Г. Шухова к Договору № 24-21/1 к от 20 августа 2021 года, подписанными Исполнителем и представителями Заказчика: ФИО8 11 ноября 2021 года (общежитие № 2) и 12 ноября 2021 года (общежитие № 5), ФИО9 12 ноября 2021 года (общежитие № 3), и ФИО10 15 ноября 2021 года. 

По утверждению истца указанные Акты и счета на оплату предоставлены Заказчику непосредственно после выполнения работ, а именно лично переданы 16 ноября 2021 года представителю Заказчика проректору ФИО11 

 Претензий по качеству работ от БГТУ им. В.Г. Шухова в адрес Истца не поступало.

Однако, в нарушение условий. Договоров, Ответчик не произвел окончательный расчет за выполненные Истцом работы.

28 сентября 2022 года истцом была направлена ответчику досудебная претензия содержащая требование в течении десяти дней с момента получения досудебной претензии, но не позднее 15 октября 2022 года, произвести оплату оказанных ИП ФИО1 услуг по договору от 01.03.2021  в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей и неустойки в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей, всего 400 000 рублей, на расчетный счет 

<

***> открытый в Белгородском отделении №8592 ПАО «Сбербанк России» и предупреждение о том, что в случае уклонения ответчика от оплаты оказанных ИП ФИО1 услуг в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей и неустойки в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей, всего 400 000 рублей, в указанный в данной претензии срок истец обратится в суд (том 3 л..21-22).

Ранее 01.12.2021 истец   направил  ответчику досудебную претензию по договору от 20.08.2021 с требованием оплатить 215 670 руб. с учётом предоплаты 92 430  руб.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются. 

По существу между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязанность заказчика оплатить оказанные услуги возложена на последнего статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполнение  истцом обязательств по договору №4-21к   от 01. 03.2021, целью которого являлось   выявление  в процессе оказания услуг неисправностей электроплит с мелким ремонтом узлов, подтверждается   заключением ответчиком с истцом 20 августа 2021 года  договора о ремонте электроплит с заменой запасных частей.

При этом, ответчик не предъявлял к истцу никаких претензий по поводу исполнения ранее заключённого договора, по результатам выполнения которого был заключён договор 20 августа 2021 года.

Факт оказания услуг по ремонту  электроплит с заменой запасных частей в общежитиях № 1, № 2, № 3, № 5 БГТУ им. В.Г. Шухова подтверждается   Актами сдачи-приемки оказания услуг на ремонт электроплит с заменой запасных частей в общежитиях № 1, № 2, № 3, № 5 БГТУ им. В.Г. Шухова к Договору № 24-21/1 к от 20 августа 2021 года, подписанными Исполнителем и  работниками  общежитий Заказчика: ФИО8 11 ноября 2021 года (общежитие № 2) и 12 ноября 2021 года (общежитие № 5), ФИО9 12 ноября 2021 года (общежитие № 3), и ФИО10 15 ноября 2021 года (том 1 л.д.29-32). 

Согласно перечисленным актам, работы по ремонту  электроплит с заменой запасных частей выполнены в зданиях указанных в договорах  общежитий,  что  по существу ответчиком не опровергнуто. 

Подписание акта выполненных работ  работниками общежитий ответчика не влечет недействительности таких документов и не опровергает факта выполнения работ. 

Доказательства привлечения   ФИО8,  ФИО9  и ФИО10 истца для ремонта перечисленной техники в своих личных интересах ответчиком не представлено. 

Суд также учитывает, что вступивший в должность начальника Управления студенческого жилого комплекса Университета ФИО5, уполномочил ФИО8 сопровождать истца по местам оказания услуг.

При таких условиях, наличие у  ФИО8 и других работников общежитий ФИО9  и ФИО10,  полномочий на принятия работ по обслуживанию электроплит в общежитиях, по мнению суда, явствовала из обстановки, в которой работники общежитий действовали (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса).  

 Абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из материалов дела следует, что ответчиком не оспорены полномочия ФИО8 и других работников общежитий ФИО9  и ФИО10,  по приемке работ, выполненных истцом по спорному договору N №24-21/1 от 20.08.2021  по актам, подписанными Исполнителем и  работниками  общежитий Заказчика -ФИО8 11 ноября 2021 года (общежитие № 2) и 12 ноября 2021 года (общежитие № 5), ФИО9 12 ноября 2021 года (общежитие № 3), и ФИО10 15 ноября 2021 года

Ответчик не обосновал, по каким основаниям работники общежитий, которые сопровождали истца по местам оказания услуг,   не могли  восприниматься истцом в порядке статьи 182 ГК РФ в качестве уполномоченного лица.

С целью проверки доводов ответчика, о том, что оказанные услуги оплачены в размере 98 600 руб. по договору № 4-21 от 01.03.2021, суд предлагал ответчику представить:

 1) доказательства оплаты по акту № 8 от 06.07.2021 истцу за оказанные услуги денежные средства в размере 98 600 руб. по договорам № 4-21 от 01.03.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту электроплит в общежитиях Заказчика в 

<

...> и ФИО4 7 и №24-21/кот 20.08.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту электроплит с заменой запасных частей в общежитиях №№ 1,2,3, 4 и 5 Заказчика в 2021 году, заключённым на основании части 1 пункта 5 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ 3 210100134_6196211 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; 

2) карточки счетов бухгалтерского учета, на которых отражены финансово - хозяйственные взаимоотношения с ИП ФИО1 по договорам № 4-21 от 01.03.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту электроплит в общежитиях Заказчика в 

<

...> и ФИО4 7 и №24- 21/кот 20.08.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту электроплит с заменой запасных частей в общежитиях №№ 1,2,3, 4 и 5 Заказчика в 2021 году, заключённым на основании части 1 пункта 5 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

3) регистры налогового учета, отражающие отнесение расходов по работам, выполненным ИП ФИО1 в составе учитываемых и не учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2021год; 

4)обороты счетов по всем видам учета, отражающие учет операций с ИП ФИО1 в бухгалтерском учете в 2021 году. 

Указанные доказательства ответчиком  не представлены. 

С целью проверки доводов сторон суд предлагал  ответчику  расширить круг доказательств свидетельскими показаниями работников Заказчика ФИО8, подписавшего 11 ноября 2021 года акт о выполнении работ в общежитие № 2 и 12 ноября 2021 года (общежитие № 5), ФИО9 12 ноября 2021 года подписавшей акт о принятии работ в общежитие № 3 , и ФИО10 15 ноября и проректора ФИО11, которой, как утверждал  истец, передал акты выполненных работ.

Явку ФИО8,  ФИО9,  ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание по требованию суда ответчик не обеспечил, как и представление документов, опровергающих  выполнение истцом спорных услуг.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО5 бывший  начальник Управления студенческого жилого комплекса  Университета подтвердил выделение ФИО8 для сопровождения истца по местам оказания услуг.

Свидетель также не отрицал доводы истца о неприязненных  отношениях, возникших с первого дня знакомства. 

При этом истец указывает, что вступивший в должность начальника Управления студенческого жилого комплекса  Университета   ФИО5 стал требовать у него документы, подтверждающие коды его деятельности, которые не требовались, также другие документы. Такое отношение у него  вызвало протест, так как он – истец с 2016 года оказывал аналогичные услуги, которые принимались и оплачивались ответчиком без разногласий и проверки данных его личности.

Доводы истца о длительных договорных отношений с Университетом при отсутствии каких-либо разногласий, и возникновения конфликтных взаимоотношений по оплате услуг  из-за ненормальных взаимоотношений с ФИО5 подтверждается представленными истцом актами ранее выполненных работ, перепиской между истцом и ответчиком  и жалобами истца (том 4 л.д.55-74)

  Представленные истцом жалобы  с изложением доводов об их  обстоятельствах, свидетельствуют о наличии в действиях работника ответчика ФИО5 (Заказчика услуг) признаков злоупотребления правом (статьи 1, 10, 307 ГК РФ), который, - в нарушение требований разумности и добросовестности поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, обязанного учитывать права и законные интересы более слабой стороны договора (Исполнителя услуг)  допустил необоснованное ущемление законных интересов истца, как более слабой стороны в спорных правоотношениях.

 Анализ приведённых доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод  о  доказанности  факта исполнения истцом условий договоров от 01.03.2021 и 20.08.2021 с ответчиком.

Испрашиваемые суммы  подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации за вычетом оплаты услуг в размере 98 600 руб. по договору от 01.03.2021. 

Задолженность по оплате  стоимости выполненных работ по договору №4-21от 01.03.2021  на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту электроплит   в общежитиях, БГТУ им. В.Г. Шухова  в 

<

...> и   ФИО4  7  следует взыскать в размере 101 400 руб.

Задолженность  по оплате по оплате  стоимости выполненных работ     по договору №24-21/кот 20.08.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту электроплит с заменой запасных частей в общежитиях №№ 1,2,3, 4 и 5 БГТУ им. В.Г. Шухова  следует взыскать в испрашиваепмой сумме 215 670 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В соответствии с пунктом 9.2 договора  №4-21от 01.03.2021 случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 0,5 %,  но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 4.1 договора  №4-21от 01.03.2021 сроком оказания услуг является период с момента заключения договора и возникновения обязательств (01 марта 2021 года) и по дату прекращения действия договора (31 декабря 2021 года), в соответствии с чем неустойка подлежит расчету с 01 января 2022 года по 28 сентября 2022 года (даты направления настоящей досудебной претензии) и составляет за 271 день 137 397 руб.

 В соответствии с п.п. 7.2. Договора №24-21/кот 20.08.2021 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы.

Период нарушения срока оплаты с учетом десяти рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ 15 ноября 2021 года, то есть с 29 ноября 2021 года по 01 февраля 2022 года составляет 64 дня.

Размер неустойки за 64 дня просрочки составляет, таким образом, 46 009,6 рублей (215 670/300*64).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск   индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить частично.

 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу по индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  413 920,74 руб., составляющих:

 

 задолженность по оплате  стоимости выполненных работ по договору №4-21от 01.03.2021  на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту электроплит   в общежитиях, БГТУ им. В.Г. Шухова  в 

<

...> и   ФИО4  7  в размере 101 400 руб., неустойку за просрочку  оплаты работ за период с 01 января 2022 года по 28 сентября 2022 в сумме  137 397 руб.,  и судебные расходы по госпошлине в суме 6 600 руб.;

 

задолженность  по оплате по оплате  стоимости выполненных работ     по договору №24-21/кот 20.08.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту электроплит с заменой запасных частей в общежитиях №№ 1,2,3, 4 и 5 БГТУ им. В.Г. Шухова  в сумме 215 670 руб., неустойку  за просрочку оплаты работ с 29.11. 2021 по 01.02.2022 в сумме 46 009,6 руб., судебные расходы по госпошлине в сумму 8 234 руб.  

 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.