Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«20» декабря 2017 г.

Дело № А12-30730/2017

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2017.

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Наумова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будариной Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский государственный новый экспериментальный театр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Контрольно-счетной палате Волгоградской области

третье лицо: Комитет культуры Волгоградской области

о признании недействительным представления в части

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 14.01.2017,

от Контрольно-счетной палаты Волгоградской области – ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2017 № 37, ФИО3, представитель по доверенности от 26.10.2017 № 57,

от Комитета культуры Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности от 30.03.2017

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградский государственный новый экспериментальный театр» (далее – ГБУК «НЭТ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Волгоградской области № 01КСП-01-09/28 от 25.07.2017 в части требований об обеспечении Государственным бюджетным учреждением культуры «Волгоградский государственный новый экспериментальный театр» размещения информации об изменениях существенных условий договоров в единой информационной системе согласно требованиям Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр, утвержденного министром культуры Волгоградской области 18.12.2014; о направлении Государственным бюджетным учреждением культуры «Волгоградский государственный новый экспериментальный театр» необходимого пакета документов учредителю на согласование договоров в качестве крупных сделок; о привлечении заместителя художественного руководителя по экономической части Шершень А.А. к дисциплинарной ответственности за совершение сделок от имени учреждения без согласования их в качестве крупных.

Контрольно-счетная палата Волгоградской области (далее – КСП) не признает заявленные требования, считая их необоснованными.

Комитет культуры Волгоградской области полагается на усмотрение суда.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из представленных документов усматривается, что в соответствии с планом работы на 2017 год КСП провела проверку финансово-хозяйственной деятельности ГБУК «НЭТ» за 2016 год и отдельных вопросов за 2015-2016 годы и истекший период 2017 года, в том числе аудит государственных закупок. 

По результатам проверки председателем КСП выдано представление  от 25.07.2017 № 01 КСП-01-09/28 в адрес ГБУК «НЭТ» для рассмотрения и принятия мер об устранении выявленных нарушений. 

Представлением КСП от 25.07.2017 № 01 КСП-01-09/28  Учреждению предложено  обеспечить размещение информации об изменениях существенных условий договора от 30.12.2014 № 148 (на право использования произведений (спектаклей)) и договора от 30.12.2014 № 149 (по постановке спектаклей) в единой информационной системе согласно требованиям Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр, утвержденного министром культуры Волгоградской области 18.12.2014 (далее - Положение о закупках ГБУК «НЭТ»), а также направить необходимый пакет документов учредителю на согласование вышеназванных договоров в качестве крупных сделок (пункт 2.1); привлечь заместителя художественного руководителя по экономической части Шершень А.А. к дисциплинарной ответственности за совершение сделок от имени Учреждения без согласования их в качестве крупных (пункт 2.2).

На основании пункта  3.1 статьи 2702 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ), статьи 18 Закона Волгоградской области № 344-ОД от 17.12.1999 «О контрольно-счетной палате Волгоградской области» (далее - Закон № 344-ОД) КСП по результатам контрольных мероприятий направляет в проверяемые организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Вопросы финансового обеспечения выполнения бюджетными учреждениями государственного задания регламентируются статьями 69.1., 69.2  БК РФ.

В рамках контроля исполнения областного бюджета в части расходов, предусмотренных учреждениям культуры, КСП вправе определять целевое и эффективное использование средств областного бюджета, предоставленных на выполнение государственного задания, а также соблюдение учреждением количественных и качественных показателей государственного задания.

Государственное задание ГБУК «НЭТ» и размер субсидии на его выполнение комитетом культуры Волгоградской области нормативно определен с учетом средств, предоставленных на содержание имущества театра и использования средств, полученных учреждением от предпринимательской деятельности (с применением коэффициента платности). 

Указанное обстоятельство исключает возможность контроля выполнения государственного задания по количественным и качественным показателям и расходования на него исключительно бюджетных средств, поскольку оценить объем предоставляемых услуг театром при выполнении государственного задания, провести анализ достаточности его финансового обеспечения, а также оценить эффективность расходования бюджетных средств, направляемых в качестве субсидии ГБУК «НЭТ», без анализа финансовой деятельности Учреждения, включая доходы от иной предпринимательской деятельности, невозможно. Без такой оценки невозможен контроль за исполнением областного бюджета в части расходов главного распорядителя бюджетных средств на подведомственное Учреждение.

Собственником    имущества    областного    бюджетного    учреждения    является Волгоградская область (пункт 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», абзац 4 пункта 1 статьи 1 Закона Волгоградской области от 06.12.1999 № 335-ОД «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Волгоградской области»). 

Согласно подпункту 5 пункта  статьи 8 Закона № 344-ОД контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Волгоградской области входит в полномочия КСП. 

Так, КСП осуществляет следующие полномочия: контроль за исполнением областного бюджета; подготовка информации о ходе исполнения областного бюджета, о результатах проведенных контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и представление такой информации в областную Думу и Губернатору Волгоградской области; мониторинг исполнения областного бюджета; анализ социально-экономической ситуации в Волгоградской области; участие в пределах полномочий в мероприятиях, направленных на противодействие коррупции.

Согласно статье 11 Закона № 344-ОД планирование деятельности КСП осуществляется с учетом предложений и запросов Губернатора Волгоградской области. В рассматриваемом случае проверка проведена по поручению Губернатора Волгоградской области от 31.12.2016 № 01-15/21915.

В рамках предоставленных полномочий при проверке финансово-хозяйственной деятельности ГБУК «НЭТ» КСП проанализировала исполнение государственного задания, использование бюджетных ассигнований театром на его исполнение и использование имущества учреждения, включая доходы от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности.

Согласно статье 9.2 Закона № 7-ФЗ ГБУК «НЭТ», как бюджетное учреждение, создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации государственных полномочий органа власти субъекта Российской Федерации (учредителя) в сфере культуры.

Государственные полномочия в сфере культуры реализуются посредством оказания государственных услуг в рамках государственного задания. Государственные задания для бюджетного учреждения формирует и утверждает орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания (пункт 3 статьи 9.2 Закона №7-ФЗ).

В подпункте 2 пункта 7 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ указано, что порядок формирования государственного задания и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации.

Порядок формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Волгоградской области и финансового обеспечения выполнения этого задания утвержден постановлением Администрации Волгоградской области от 30.12.2015 № 818-п (далее - Положение № 818-п).

В пункте 31 Положения указано, что в случае, если государственное бюджетное учреждение осуществляет платную деятельность в рамках установленного государственного задания, по которому предусмотрено взимание платы, объем финансового обеспечения выполнения государственного задания, рассчитанный на основе нормативных затрат, подлежит уменьшению на объем доходов от платной деятельности исходя из объема государственной услуги (работы), за оказание которой предусмотрено взимание платы, и среднего значения размера платы (цены, тарифа), установленного в государственном задании, органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя.    

Проверкой установлено, что за счет доходов от иной приносящей доход деятельности лицензионный договор № 148 от 30.12.2014,  авторский договор № 149 от 30.12.2014 не могли быть оплачены Учреждением в полном размере (доходы от собственности учреждения в 2016 году составили 2119,6 тыс. руб., или 5,3% от всех доходов Театра (39382,2 тыс. руб.), при этом по лицензионному договору от 30.12.2014       № 148 в 2016 году выплачено 4090,6 тыс. руб.).

Таким образом, фактически выплаты по договорам ГБУК «НЭТ» осуществлялись за счет доходов от платных услуг, которые оказывались Учреждением в рамках государственного задания, а не за счет иной приносящей доход деятельности.

Показатели государственного задания используются при составлении проекта бюджета для определения объема субсидий на выполнение государственного задания бюджетным учреждения, соблюдение бюджетного законодательства, включая оценку обоснованности планирования субсидий на исполнение государственного задания, его формирование и исполнение в соответствии, и в соответствии со статьями 157, 268.1        БК РФ относятся к сфере полномочий органов внешнего финансового контроля.

 

В ходе проверки КСП пришла к выводу об отсутствии каких-либо правовых обоснований цен, указанных в  лицензионном договоре № 148 от 30.12.2014, в  авторском договоре № 149 от 30.12.2014, а также в дополнительных соглашениях, изменяющих цену договоров в большую сторону. КСП проанализировала обстоятельства согласования с учредителем сделки с заинтересованностью, расчет стоимости активов Учреждения.

КСП сделан вывод о том, что указанные договоры и дополнительные соглашения заключены Учреждением с режиссером-постановщиком ФИО5 с нарушением установленного законом порядка. 

Поскольку заключение сделок проведено в нарушение порядка, установленного для предотвращения коррупционных схем с использованием государственного имущества, КСП в представлении предложила  направить необходимый пакет документов учредителю на согласование вышеназванных договоров в качестве крупных сделок.

В пункте 13 статьи 9.2. Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) указано, что крупная сделка может быть совершена бюджетным учреждением только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований о согласовании может быть признана недействительной по иску бюджетного учреждения или его учредителя. Договор, не согласованный в установленном порядке как крупная сделка, может быть признан недействительным. Руководитель бюджетного учреждения несет перед бюджетным учреждением ответственность в размере убытков, причиненных бюджетному учреждению в результате совершения крупной сделки без соответствующего согласования, независимо от того, была ли эта сделка признана недействительной.

В законе не установлена процедура, предшествующая иску учредителя о признании сделки недействительной. Для принятия решения учредителем и объективной оценки влияния крупных сделок на деятельность учреждения необходимы документы, позволяющие провести такой анализ, а именно: договор, его стороны и предмет, цена; балансовая стоимость активов учреждения; сведения о кредиторской и дебиторской задолженности учреждения; финансово-экономическое обоснование целесообразности заключения крупной сделки, в том числе информация о прогнозе влияния результатов крупной сделки на эффективность деятельности учреждения.

На основании пункта 13 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ несогласованные крупные сделки учредитель может признать заключенными в интересах учреждения и не обращаться в суд с иском. Однако при этом учредитель должен быть уведомлен о факте заключения крупной сделки без согласования, иметь необходимые документы для оценки последствий такой сделки и выяснения вопроса о возможном причинении убытков учреждению руководителем учреждения. В рассматриваемой ситуации КСП правомерно предложила  направить необходимый пакет документов учредителю на согласование вышеуказанных договоров в качестве крупных сделок.

Суд отклоняет довод Учреждения о том, что необходимые документы для согласования крупных сделок были представлены ГБУК «НЭТ» в комитет по культуре Администрации Волгоградской области перед заключением договоров № 148 от 30.12.2014 и № 149 от 30.12.2014. 

Целью согласования направленного пакета являлось получение одобрения учредителя на сделку с участием Учреждения, в совершении которой имеется заинтересованность, определяемая в соответствии с критериями, установленными статьей 27 Закона № 7-ФЗ (стороной сделки с Учреждением выступал руководитель театра). 

При этом следует учесть, что одобрение получено на договоры в первоначальной редакции, о внесенных изменениях и существенном изменении цены и предмета сделок учредитель ГБУК «НЭТ» не уведомлен и не согласовывал их ни в качестве заинтересованных, ни в качестве крупных.

Предложение КСП обеспечить размещение информации об изменениях существенных условий договоров в единой информационной системе соответствует требованиям Положения о закупках ГБУК «НЭТ». 

Принятые дополнительные соглашения к лицензионному и авторскому договорам предусматривают новые объемы расходов на новый период по аналогичным услугам без осуществления новой закупки и обеспечения гласности, прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, что является нарушением требований Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положения о закупках ГБУК «НЭТ», Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 (далее – Положение о размещении в ЕИС).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса российской Федерации (далее- ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение № 1 от 30.12.2014, предусматривающее поспектакльные отчисления Автору из расчета 10 % от валового сбора, составляющие за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, фактически согласовывается новый объем закупки (4300 тыс. руб.), на новый период (на 2016 год), за новый объем планируемых к использованию произведений (спектаклей) в период 2016 года. 

Фактически заключенные дополнительные соглашения изменили цену лицензионного договора с 3500,0 тыс. руб. до 43800,0 тыс. рублей. Дополнительным соглашением к Авторскому договору изменены существенные условия договора: количество постановок (увеличено до 10); перечень наименований спектаклей (из первоначального перечня осталось 4 спектакля, добавлено 6 других).

Информация об изменениях первоначальных условий договоров в нарушение пункта 7 части 1 статьи 5 Положения о закупках ГБУК «НЭТ»  пунктов 14, 21 Положения о размещении в ЕИС информации о закупке, в единой информационной системе не размещалась. 

В части 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ отсутствует указание на вид юридической ответственности, который должен быть применен к должностным лицам, виновным в допущенных нарушениях, по представлению контрольно-счетного органа. Оценив факт несоблюдения Учреждением процедуры согласования крупных сделок (при ежегодном определении цены однородных договоров) без учета реального финансового положения учреждения как ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей со стороны заместителя художественного руководителя, КСП предложила привлечь указанное  должностное лицо к дисциплинарной ответственности.

Реализация данного предложения  зависит от работодателя, который вправе при установлении факта дисциплинарного проступка применить дисциплинарное взыскание в соответствии с действующим законодательством.

Из представленных документов усматривается, что от имени Учреждения сделки, подпадающие под определение крупных, подписаны заместителем художественного руководителя Шершень А.А.. Учреждением сделки согласованы как сделки с заинтересованностью (учредитель одобрил закупку у физического лица, который является одновременно руководителем театра). Наличие документов у учредителя при согласовании сделки с заинтересованностью не является доказательством анализа и оценки учредителем предлагаемых сделок как крупных (их влияние на финансовое положение и деятельность подведомственного учреждения) и не освобождает учреждение от исполнения требования закона по согласованию крупных сделок.  Заместителем художественного руководителя Шершень А.А. не предпринято действий к согласованию с учредителем изменений договоров. Заключение дополнительного соглашения к договору № 148 от 30.12.2014 определило обязательство Учреждения на 43,8 млн. руб., что превышает стоимость всех активов Учреждения более, чем на 6 млн. руб.), в связи с чем должно было быть согласовано с учредителем как крупная сделка.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых пунктов предписания требованиям действующего законодательства. Права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский государственный новый экспериментальный театр» о признании недействительным представление Контрольно-счетной палаты Волгоградской области № 01КСП-01-09/28 от 25.07.2017 в части требований об обеспечении Государственным бюджетным учреждением культуры «Волгоградский государственный новый экспериментальный театр» размещения информации об изменениях существенных условий договоров в единой информационной системе согласно требованиям Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд государственного бюджетного учреждения культуры «Волгоградский государственный Новый экспериментальный театр, утвержденного министром культуры Волгоградской области 18.12.2014; о направлении Государственным бюджетным учреждением культуры «Волгоградский государственный новый экспериментальный театр» необходимого пакета документов учредителю на согласование договоров в качестве крупных сделок; о привлечении заместителя художественного руководителя по экономической части Шершень А.А. к дисциплинарной ответственности за совершение сделок от имени учреждения без согласования их в качестве крупных, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                           Наумова М.Ю.