ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15200/2023

г. Вологда

15 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                 Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП Терминал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта 2024 года по делу                  № А05-15200/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СП Терминал»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>, этаж 4, офис 401; далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями к Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности                   Российской Федерации по западному арктическому району                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 183038, 

<

...>; далее – управление) о признании незаконным и отмене постановлений от 14.12.2023 № 18900973860230009765, 18900973860230009798, 18900973860230009773, 18900973860230009781, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ). 

По данным заявлениям Арбитражным судом Архангельской области возбуждены дела № А05-15200/2023, А05-15177/2023, А05-15179/2023 и               А05-15198/2023. 

Впоследствии определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2024 названные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А05-15200/2023.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта                 2024 года оспариваемые постановления управления признаны незаконными и изменены в части размера назначенного наказания, размер штрафа снижен до 200 000 руб. по каждому постановлению, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на наличие оснований для применения в рассматриваемом споре положений части 5 статьи 4.4, части 4 статьи 2.1, части 1 статьи 4.1.1, статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 25.10.2023 в адрес управления                            от общества поступило уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, и российскими судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств. Согласно уведомлению судно «Марс» планирует выйти из порта Архангельск 25.10.2023 в 08 час 00 мин мск в целях следования в акваториях Белого и Баренцева морей (с взятием на буксир платформы СФП у о. Колгуев) по маршруту: п. Архангельск – о. Колгуев – п. Архангельск. Заявленные сроки осуществления деятельности с 25.10.2023 по 25.11.2023. В пункте 9 уведомления указаны координаты планируемого места пересечения государственной границы                            Российской Федерации.

В результате дистанционного контроля надводной обстановки управлением проведен мониторинг соблюдения законодательства о государственной границе Российской Федерации судном «Марс», тип судна: буксир, флаг – Российская Федерация, собственником которого является общество, в ходе которого выявлено следующее.

25.10.2023 в 11 час 12 мин (мск) судно под управлением ФИО1 вышло из п. Архангельск, при этом в ходе следования по маршруту судно неоднократно пересекало государственную границу Российской Федерации:

26.10.2023 в 15 час 05 мин (мск) от капитана судна «Марс» поступило сообщение о фактическом пересечении государственной границы на выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 68°47,8' С.Ш., 043°58,2' В.Д. 26.10.2023 в 14 час 59 мин (мск).

При этом в пункте 9 уведомления указаны географические координаты планируемого места пересечения государственной границы Российской Федерации на море: 68°37,6' С.Ш., 046°10,7' В.Д.

Координаты точки выхода отличаются от заявленных в уведомлении. Расстояние между точкой фактического пересечения государственной границы Российской Федерации и точкой, указанной в уведомлении составляет более 49 морских миль.

26.10.2023 в 22 час 50 мин (мск) от капитана судна «Марс» поступило сообщение о фактическом пересечении государственной границы на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах 69°13,0' С.Ш., 047°43,5' В.Д. 26.10.2023 в 22 час 46 мин (мск).

В пункте 9 уведомления указаны географические координаты планируемого места пересечения государственной границы Российской Федерации на море: 68°34,3' С.Ш., 048°02,1' В.Д.

Координаты точки выхода отличаются от заявленных в уведомлении. Расстояние между точкой фактического пересечения государственной границы Российской Федерации и точкой, указанной в уведомлении составляет более 39 морских миль.

27.10.2023 в 06 час 21 мин (мск) в адрес управления от капитана судна «Марс» поступило сообщение о фактическом пересечении государственной границы на выход из территориального моря Российской Федерации в географических координатах 69°13,0' С.Ш., 047°43,5' В.Д. 27.10.2023 в 06 час 21 мин (мск).

В пункте 9 уведомления указаны следующие географические координаты планируемого места пересечения государственной границы Российской Федерации на море: 68°34,3' С.Ш., 048°02,1 В.Д.

Координаты точки выхода отличаются от заявленных в уведомлении. Расстояние между точкой фактического пересечения государственной границы Российской Федерации и точкой, указанной в уведомлении составляет более 39 морских миль.

27.10.2023 в 22 час 49 мин (мск) в адрес управления от капитана судна «Марс» поступило сообщение о фактическом пересечении государственной границы на вход в территориальное море Российской Федерации в географических координатах 68°48,03' С.Ш., 043°55,4' В.Д. 27.10.2023 в 22 час 48 мин (мск).

В пункте 9 уведомления указаны следующие географические координаты планируемого места пересечения государственной границы Российской Федерации на море: 68°37,6' С.Ш., 046°10,9'  В.Д.

Координаты точки выхода отличаются от заявленных в уведомлении. Расстояние между точкой фактического пересечения государственной границы Российской Федерации и точкой, указанной в уведомлении составляет более 50 морских миль.

Ввиду изложенного управление пришло к выводу о том, что общество при наличии возможности для соблюдения требований части 5 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) и пункта 13 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» (далее – Правила уведомления № 341), не приняло всех зависящих от себя мер для их исполнения и допустило пересечение государственной границы Российской Федерации судном «Марс», под управлением капитана судна ФИО1 по маршруту п. Архангельск – остров Колгуев – п. Архангельск в географических координатах, отличающихся от заявленных в уведомлении и плане перехода.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении общества составлены протоколы от 28.11.2023 № 18900973860230009765,   18900973860230009781, 18900973860230009773, 18900973860230009798 об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлениями управления от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении № 18900973860230009765,                                   18900973860230009798, 18900973860230009773, 18900973860230009781 общество привлечено к административной ответственности по названной норме Кодекса в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в суд. 

Суд первой инстанции признал незаконными и изменил постановления управления в части размера назначенного наказания, снизив размер штрафа до 200 000 руб. по каждому постановлению, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации. Объектом посягательства данного правонарушения являются правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации.

Положениями статьи 9 Закона № 4730-1 установлено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее – неоднократное пересечение Государственной границы): а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации; б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Согласно пункту 2 Правил № 341 уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 341 российские суда, указанные в пункте 1 правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

В силу пункта 4 Правил № 341 уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

Подпунктом «а» пункта 7 Правил № 341 определено, что к уведомлению для судов, указанных в подпунктах «а» и «в» пункта 1 настоящих правил, прилагается план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район.

Пунктом 12 Правил № 341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: судовой роли или списка пассажиров; времени выхода судна из порта; плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 341 об изменениях, указанных в пункте 12 Правил, в том числе плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности, планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район, географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Материалами дела подтверждается, что судно «Марс», принадлежащее заявителю, под управлением капитана ФИО1 26.10.2023 в 14 час 59 мин (мск), 26.10.2023 в 22 час 46 мин (мск), 27.10.2023 в 06 час 21 мин (мск), 27.10.2023 в 22 час 48 мин (мск) допустило пересечение государственной границы Российской Федерации, следуя по маршруту п. Архангельск – остров Колгуев – п. Архангельск в географических координатах, отличающихся от заявленных в уведомлении от 25.10.2023. Расстояние между точками фактического пересечения государственной границы Российской Федерации и точками, указанными в уведомлении составляют более 49 миль, 39 миль и 50 миль.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии общества события вмененного правонарушения по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. 

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, в материалах дела и доводах апелляционной жалобы не усматривается.

Из положений статей 8, 198 и 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации следует, что капитан судна и члены экипажа подчиняются распоряжениям судовладельца, которым в настоящем случае является общество. 

Таким образом, общество обязано было принять все зависящие меры по соблюдению, в том числе капитаном судна, требований действующего законодательства. Соблюдение указанных выше требований режимом рабочего времени, установленным в обществе, не ограничивается. 

Доказательства невозможности соблюдения установленного порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также того, что выявленные нарушения обусловлены чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не представлено.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, заявитель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. В данном случае обществом этого сделано не было.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии по выявленным четырем фактам в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, управлением не допущено.

На дату вынесения оспариваемых постановлений срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Допущенную в протоколе № 18900973860230009798 опечатку в дате (указано 23.11.2023) апелляционный суд считает очевидной, поскольку материалами дела подтверждено фактическое отложение управлением составления протокола по названному делу на 28.11.2023, о чем общество извещено уведомлением от 23.11.2023 № 576, на которое имеется ссылка в протоколе. Фактическое составление протокола 28.11.2023 обществом не опровергается, о составлении протокола без участия своего представителя общество заявляло ходатайство (том 3, лист 127). Таким образом, названная опечатка не является существенным нарушением порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Доводы общества о том, что в результате одного контрольного мероприятия управлением выявлено несколько фактов пересечения судном государственной границы в географических координатах, отличающихся от заявленных в уведомлении, ввиду чего на основании части 5 статьи 4.4                КоАП РФ наказание подлежало назначению как за совершение одного административного правонарушения, отклонены судом первой инстанции обоснованно.

При этом суд исходил из положений частей 1 и 5 статьи 4.4 КоАП РФ, статьи 8 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» и сделал верный вывод о том, что каждое неправомерное  пересечение Государственной границы образует событие отдельного правонарушения, что исключает возможность применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. В рассматриваемой ситуации имеет место несколько однородных административных правонарушений, выявленных не в ходе государственного контроля (надзора), а в рамках иных административных процедур. 

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023, от 25.07.2024 по делу                                         № А42-10667/2022.

Оснований применения в данном случае положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не имеется ввиду установленной выше недоказанности того, что обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения установленных выше требований законодательства.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для применения статьи 2.9               КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы о наличии исключительных обстоятельств, которые бы подтверждали малозначительность правонарушения, не свидетельствуют.

С учетом взаимосвязанных положений частей 2, 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для замены назначенного обществу наказания в виде штрафа на предупреждение.

При этом судом верно учтено, что совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ к рассматриваемым правонарушениям не применяются, что следует из положений части 4 статьи 4.1.2 и примечания к статье 18.1 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу управлением в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Вместе с тем на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, статус заявителя как субъекта малого предпринимательства, финансовое положение, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенного обществу штрафа до 200 000 руб. по каждому постановлению.

Оснований считать определенную судом первой инстанции меру ответственности чрезмерной, несправедливой и несоразмерной тяжести совершенного правонарушения не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования частично. 

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 марта                  2024 года по делу № А05-15200/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП Терминал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина