Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63294/2019

18 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛВЕКОМ" (адрес:  Россия 197348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 18 корпус 3 лит. а, помещение 237, ОГРН:1187847188605);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ТОР-МОНОЛИТ" (адрес:  Россия 190031, 

<

...> лит.А пом.83Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 15.04.2019,

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛВЕКОМ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ТОР-МОНОЛИТ" о взыскании 1975960,00 руб. задолженности  по договору №У 16-05-18/1 от 16.05.2018, 464532,50 руб. пени по состоянию на 24.04.2019, 1765,46 руб. процентов по договору поставки №М 01-06-18/41 от 01.06.2018 по состоянию на 24.04.2019, 11477,08 руб. процентов по договору по УПД №114 от 30.03.2018.

Определением суда от 08.08.2019 судом приняты уточнения исковых  требований, на основании которых Истец просил взыскать с Ответчика: 1719960,00 руб. задолженности (27600,00 руб. по договору №М 01-06-18/1 от 01.06.2018, 1692360,00 руб. по договору №У 16-05-18/1 от 16.05.2018), 180346,00 руб. неустойки, предусмотренной договором № У 16-05-18/1 от 16.05.2018 года, 14678,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 2212,16руб. по договору №М 01-06-18/1 от 01.07.2018 года, 12466,80 руб. за просрочку оплату товара, поставленного по УПД №114 от 30.03.2018 и №130 от 06.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании представил возражения на отзыв Ответчика, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд установил следующие обстоятельства.

16.05.2018 между ООО «Солверис Комплект» и Ответчиком был заключен договор №У 16-05-18/1, в соответствии с условиями которого исполнитель (ООО «Солверис Комплект») предоставляет заказчику услуги техники, а заказчик (Ответчик) принимает их и производит на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг устанавливается сторонами в протоколе соглашении о договорной цене Приложение №1.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что расчет за оказанные услуги техники производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента оказания исполнителем услуг. 

Как следует из представленных в материалы дела УПД, Истцом Ответчику  оказаны услуги, которые Ответчик оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере (с учетом уточнений)  1692360,00 руб.

Из материалов дела также усматривается, что 01.06.2018 между ООО «Солверис Комплект» и Ответчиком был заключен договор поставки №М 01-06-18/1, в соответствии с условиями которого поставщик (ООО «Солверис Комплект») обязуется поставить: песок строительный, щебень различных фракций, отсев, грунт почвенный, асфальтную крошку, цемент, а покупатель (Ответчик) принять и оплатить товар.

Так в соответствии с протоколом согласования договорной цены №1 от 01.06.2018 ООО «Солверис Комплект» обязался поставить Ответчику щебень фр. 40-70 (куб.м.) – 1380,00 руб., в том числе НДС 210,51 руб.

В соответствии с п. 3.5 вышеуказанного договора оплата товара осуществляется безналичным расчетом. 

На основании представленных в материалы дела УПД,  ООО «Солверис Комплект» поставил Ответчику товар, оплату которого ООО "СК "ТОР-МОНОЛИТ"  произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 27600,00 руб.

Из материалов дела также усматривается, что 25.02.2019 между Истцом и ООО «Солверис Комплект»  был заключен договор №1 уступки права, в соответствии с условиями которого цедент (ООО «Солверис Комплект») передает, а цессионарий (Истец) принимает право требования цедента к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ТОР-МОНОЛИТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), адрес: Россия, 190031, Санкт-Петербург, пер. Спасский, д.14/35, литера А, пом. 83Н в размере 2435266,44, из которых:

-1803460,00 руб. – задолженность по договору №У 16-05-18/1 от 16.05.2018,

-442686,22 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору №У 16-05-18/1 от 16.05.2018,

-27600,00 руб. задолженности по договору поставки №М 01-06-18/1,

-6927,60 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки № М 01-06-18/1,

-144900,00 руб. задолженности оплаты товара за товар по УПД №114 от 30.03.2018 и УПД №130 от 06.04.2018,

-9692,62 руб. процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с неоплатой поставленного по УПД товара.

Поскольку Ответчик не оплатил оказанные услуги, поставленный товар в полном объеме, Истец направил в его адрес претензию №3 от 07.03.2019.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку переход права требования задолженности, а также договорных и законных санкций  по вышеуказанным договорам, не противоречит действующему законодательству, суд полагает замена Общество с ограниченной ответственностью «Солверис Комплект» на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛВЕКОМ"  была произведена правомерна. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке, применяются общие положения о купле-продаже (статьи 454 - 491 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса о поставке.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (договором, товарными накладными,) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании (с учетом уточнений) 27600,00 руб. по договору №М-01-06-18/1 от 01.06.2018  задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в  полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере  ( учетом уточнений) 1692360,00 руб. по договору №У 16-05-18/1 от 16.05.2018, суд считает данное требование также подлежит удовлетворению. 

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составила 1719960,00 руб. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков внесения платы за оказание услуги Исполнитель вправе взыскать с ответчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета Истца сумма пени по договору № У 16-05-18/1 от 16.05.2018 года составила  (с учетом уточнений) 180346,00 руб.  по состоянию на 24.04.2019. Расчет  судом проверен и признан верным.

Поскольку Ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, Истец правомерно начисли на сумму задолженности неустойку. 

 В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца сумма процентов по договору №М 01-06-18/1 от 01.07.2018 года составила 14678,96 руб.: 2212,16 руб. по договору, 12466,80 руб. за просрочку оплату товара, поставленного по УПД №114 от 30.03.2018 и №130 от 06.04.2018.

Поскольку Ответчик допустил просрочку оплаты товара,  суд считает требование о взыскании процентов в общем размере 14678,96 руб. по состоянию на 24.09.2019  подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ТОР-МОНОЛИТ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛВЕКОМ" 1719960,00 руб. задолженности, 180346, руб. неустойки, 149678,96 руб. процентов,  32150,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛВЕКОМ" справку на возврат из федерального бюджета 3119,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №253 от 24.05.2019.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилова Н.П.