Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118696/2023

24 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Теорема» (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 32/1, лит. А, пом. 21Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества»; 2) Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»;

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.11.2023),

- от третьих лиц: 1) Ни Лада В (доверенность от 09.04.2024), ФИО3 (доверенность от 25.12.2023), 2) не явился, извещен;

- эксперт ФИО4 (по паспорту), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теорема» (далее – Истец, ООО «Теорема») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Ответчик, Комитет) об урегулировании разногласий возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 32/1, литера А, пом. 21-Н, кадастровый номер 78:31:0001057:3451, изложив пункт 2.1. договора купли-продажи нежилого помещения в следующей редакции: «пункт 2.1. Цена продажи объекта составляет 12 000 000 руб., НДС не облагается».

Определением суда от 07.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение), также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее – ГБУ «ГУИОН»).

Истец в судебном заседании в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявил об уточнении искового заявления в части указания выкупной цены объекта недвижимости, просил изложить пункт 2.1. договора купли-продажи нежилого помещения в следующей редакции: «пункт 2.1. Цена продажи объекта составляет 11 500 000 (Одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, НДС не облагается».

Уточнение требований принято судом.

Учреждение, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании судом были заслушаны пояснения эксперта, который дал ответы на вопросы суда и представителей сторон.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Комитет и ГБУ «ГУИОН» возражали относительно установления в договоре купли-продажи объекта недвижимости выкупной стоимости по результатам проведенной судом экспертизы, считая ее недостоверной по доводам, изложенным в отзывах.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Теорема» использует нежилое помещение 21-Н общей площадью 68,3 кв.м., кадастровый номер 78:31:0001057:3451, расположенное по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 32/1, литера А (далее – Объект), на основании заключенного с Комитетом Договора аренды № 10-А163486 от 22 февраля 2002 года (далее – Договор), заключенного с ООО «ЯНУС». 

При этом, ООО «Теорема» создано в результате реорганизации ООО «ЯНУС» в форме выделения на основании Решения единственного участника ООО «ЯНУС» от 18.07.2016 № 8/2016. Согласно Передаточному акту, утвержденному Решением №9/2016 от 15.11.2016 единственного участника ООО «ЯНУС», к ООО «Теорема» перешли все права и обязанности ООО «ЯНУС» по Договору.

По результатам проведенной реорганизации ООО «Теорема» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с документами о реорганизации, в результате чего Управлением были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости о том, что арендатором Объекта по Договору является ООО «Теорема».

16.01.2023 ООО «Теорема» обратилось в Комитет с заявлением № 05-26-3304/23-0-0 о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого объекта в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Письмом от 07.02.2023 Комитет сообщил ООО «Теорема» об отсутствии у него преимущественного права на приобретение объекта в связи с несоответствием последнего требованиям п. 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ. Данный отказ ООО «Теорема» обжаловало в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 апреля 2023 года по делу № А56-15796/2023 заявленные ООО «Теорема» требования удовлетворены в полном объеме, а именно, суд решил:

- признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, оформленный письмом от 07.02.2023 № 05-26-3304/23-0-2, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения, кадастровый номер 78:31:0001057:3451, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 21-Н:

- обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга совершить действия, предусмотренные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении нежилого помещения, кадастровый номер 78:31:0001057:3451, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, пом. 21-Н, на основании заявления арендатора объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (вх. № Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 16.01.2023 № 05-26-3304/23-0-0) и представленных документов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по делу № А56-15796/2023 вышеуказанное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 по делу № А56-15796/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.

В рамках исполнения решения суда по делу № А56-15796/2023 в соответствии с действующим законодательством о приватизации Комитетом издано распоряжение от 11.10.2023  № 2626-РЗ «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 32/1, литера А, пом. 21-Н» (далее – Распоряжение), согласно отчету № 14365 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения площадью 68,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 32/1, литера А, пом. 21-Н, кадастровый номер 78:31:0001057:3451, определенной для реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, согласно Федеральному закону № 159-ФЗ от 22.07.2008 г.

Истцом 13.10.2023 от Комитета в лице Учреждения получен проект Договора №__-ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 32/1, литера А, пом. 21-Н, кадастровый номер 78:31:0001057:3451, в пункте 2.1 которого установлено, что цена продажи объекта составляет 17 600 000 рублей.

Посчитав предложенную Комитетом выкупную стоимость объекта завышенной, Истец обратился в ООО «Государственные ценные бумаги», которое определило выкупаемую стоимость объекта в размере 12 000 000 руб. 

В связи с получением иных результатов оценки Истец 08.11.2023 направил в Комитет и в Учреждение подписанный договор купли-продажи помещения с протоколом разногласий, а также Отчет № 14365 об оценке рыночной стоимости от 03.11.2023, выполненный ООО «Государственные ценные бумаги». В протоколе разногласий истцом было предложено изложить пункт 2.1 договора в новой редакции, а именно: «2.1. Цена продажи Объекта составляет 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей, НДС не облагается.».

Письмом от 22.11.2023 № 05-15-113896/23-0-1 Учреждение известило Истца о том, что заключение договора на условиях представленного протокола разногласий не представляется возможным.

Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно спорного пункта договора, ООО «Теорема» обратилось в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности).

Из приведенной нормы права следует, что цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать цене, определенной независимым оценщиком исходя из рыночной стоимости этого имущества. При этом положения Закона № 159-ФЗ не наделяют органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 2419/11.

Поскольку Закон № 159-ФЗ не предусматривает специальной процедуры, связанной с заключением договора и урегулированием преддоговорных споров, в данной ситуации подлежат применению положения главы 28 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в абзаце 4 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Из части 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ следует, что стороны договора купли-продажи обязаны применять в договоре рыночную стоимость отчуждаемого государственного или муниципального имущества, определенную независимым оценщиком, суд приходит к выводу о том, что заключение о рыночной стоимости имущества является для сторон обязательным, а не рекомендательным, поскольку возможность заключения договора купли-продажи по иным ценам, в том числе определенным соглашением сторон, законом не предусмотрена.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7240/12, оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; рыночная стоимость, определенная не на дату поступления в уполномоченный орган заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указанная в этом отчете цена объекта не может быть признана рыночной стоимостью имущества для цели совершения в отношении него сделки купли-продажи.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует спор о праве Истца на приватизацию арендованного им недвижимого имущества в порядке Закона № 159-ФЗ, спорным является выкупная цена объекта.

Ввиду разногласий относительно выкупной цены арендованного имущества суд по ходатайству сторон назначил экспертизу по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

Проведение экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 32/1, литера 1, пом. 21-Н, кадастровый номер 78:31:0001057:3451, в ценах по состоянию на 16.01.2023 г., поручено эксперту ООО «Новая Оценочная Компания» ФИО4.

В суд поступило заключение эксперта № 1447 от 15 мая 2024 года, согласно которому рыночная стоимость выкупаемого помещения по состоянию на 16 января 2023 года составляет 11 500 000 рублей.

В связи с наличием у Комитета и ГБУ «ГУИОН» вопросов к эксперту в судебное заседание была приглашена эксперт ФИО4, которая на основании статьи 86 АПК РФ дала пояснения по представленному заключению.

Так, оспаривая заключение, Ответчик и ГБУ «ГУИОН» ссылались на то, что в рамках сравнительного подхода Эксперт использует в расчетах объекты-аналоги с заведомо существенно худшими характеристиками по сравнению с объектом исследования, часть объектов-аналогов в системе РГИС отсутствуют.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что все объекты-аналоги, которые были ею использованы при проведении экспертизы, были взяты из официальных открытых источников, в том числе, из отчетов ГУП «ГУИОН», по ним проведены дополнительные исследования и на основании полученных сведений сделаны определенные корректировки. 

Кроме того, на вопросы представителя ГБУ «ГУИОН» на предмет выбранного Экспертом сравнительного подхода и отсутствия корректировки на коммуникации и на функциональное назначение для объекта-аналога № 4, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, Эксперт пояснила, что такая корректировка не требовалась, поскольку коммуникации и функциональное назначение помещения не включены в официально определенные методикой ГБУ «ГУИОН» основные ценообразующие факторы. Указанное также касается и выбранного Экспертом доходного подхода при рассмотрении объекта-аналога № 4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фонарный пер., д. 3, объекта-аналога № 6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 3, по которым не требовалось проведения корректировок на этаж и тип входа. 

Также судом установлено и проверено путем математического расчета, что исключение указанных трех объектов-аналогов из расчетов в процессе использования сравнительного и доходного подходов, при определении рыночной стоимости спорного Объекта оценки, не влияет на итоговую рыночную стоимость Объекта, определенную в заключении Эксперта. Изложенное не опровергается и представителями Ответчика и ГБУ «ГУИОН». 

Заслушав пояснения Эксперта и рассмотрев доводы сторон в спорной части, суд не усматривает основания для сомнений в результатах выполненного экспертом заключения по настоящему делу, поскольку доводы ГУП ГУИОН не нашли своего подтверждения.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; - иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Закона № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права, надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Исследовав и оценив представленное заключение № 1447 от 15 мая 2024 года ООО «Новая Оценочная Компания», выполненное экспертом ФИО4, суд приходит к выводу о соответствии его нормам законодательства, которое содержит ответ на поставленный вопрос, является полным и обоснованным. Заключение эксперта основывается на общепринятых подходах к определению рыночной стоимости недвижимого имущества. Подбор и анализ объектов-аналогов произведены руководствуясь наибольшим соответствием объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам. Произведенные экспертом корректировки оцениваются судом как обоснованные. 

Доводы участвующих в деле лиц не опровергают выводы эксперта, не доказывают наличие в экспертном заключении дефектов, существенно влияющих на величину определенной в заключении рыночной стоимости спорного помещения и не свидетельствуют о недостоверности сделанных экспертом выводов по результатам исследования. Также при оценке экспертного заключения судом учтены иные имеющиеся в материалах дела доказательства.

Оценив представленное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта отражает все установленные статьей 86 АПК РФ сведения, оснований не доверять сделанному экспертом выводу не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Таким образом, суд считает представленное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, которое может быть использовано для установления рыночной стоимости объекта.

С учетом изложенного, суд полагает, что цена выкупаемого объекта недвижимости может быть установлена на основании заключения эксперта, а пункт 2.1 договора подлежит изложению в редакции истца.

Что касается распределения судебных расходов по делу.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Преддоговорная природа спора предполагает установление судом параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. В результате рассмотрения спора данной категории суд не может отказать в удовлетворении преддоговорного спора, не урегулировав возникшие у сторон разногласия по существу. Данный факт подтверждается положениями статьи 173 АПК РФ, согласно которым по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора. Следовательно, в результате рассмотрения преддоговорного спора по существу суд всегда будет вынужден удовлетворить исковые требования - урегулировать преддоговорный спор. 

Учитывая, что целью обращения истца являлось заключение договора купли-продажи по цене, определенной по результатам рассмотрения преддоговорного спора, удовлетворение исковых требований и урегулирование разногласий возникших между сторонами при заключении договора не свидетельствует о незаконности действий либо неправоте другой стороны. При этом правовой интерес в заключении договора имеется именно у Общества, как покупателя помещения, а Комитет не является лицом, определяющим выкупную стоимость объекта. В связи с изложенным судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 35 000 руб.подлежат оставлению на Обществе. В то же время расходы на оплату полшины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с Комитета в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Теорема» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга при заключении договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 32/1, литера А, пом. 21-Н, кадастровый номер 78:31:0001057:3451, изложив пункт 2.1 договора купли-продажи нежилого помещения в следующей редакции: «пункт 2.1. Цена продажи Объекта составляет 11 500 000 (Одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, НДС не облагается».

Судебные расходы по оплате экспертизе оставить на истце.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теорема» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 6 000 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инсианции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                   Вареникова А.О.