ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

23.10.2023

Дело № А40-10808/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16.10.2023

Полный текст постановления изготовлен  23.10.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Дербенева А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интермода» - не явился, извещен,

от Московской таможни – не явился, извещен,

рассмотрев 16.10.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 о взыскании судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интермода»

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Торговая компания Интермода» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Московской областной таможни (далее - таможенный орган, московская таможня) от 01.11.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/091020/0559689, об обязании Московскую областную таможню возвратить Обществу излишне взысканные таможенные платежи по ДТ № 10013160/091020/0559689, окончательный размер которых определить таможне на стадии исполнения судебного решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 требованиями удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 по делу № А40-10808/2022 оставлено без изменения.

13.03.2023 от ООО «Торговая компания Интермода» в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 157 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, заявленные требования удовлетворены частично в сумме 60 000 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023,Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы процессуального права, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений (определений), постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части судебных актов, то есть в рассматриваемом случае в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя относительно допущенных судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумность судебных издержек обосновывается необходимостью присутствия представителя общества в судебных заседаниях для дачи пояснений по делу и представления документов. 

Разумность предела судебных издержек является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, арбитражному суду предоставляет право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

При разрешении заявления судом первой инстанции установлено, что в качестве доказательств понесенных судебных издержек заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 10.01.2021 № б/н, договор об оказании юридических услуг от 15.06.2022 № б/н, договор об оказании юридических услуг от 21.11.2022 № б/н, счета от 10.01.2022 № 22-01, от 24.03.2022 № 22-36, от 15.06.2021 № 22-65, от 21.11.2022 № 22-132 на 4 л., платежные поручения от 25.03.2022 № 340, от 22.04.2022 № 71, от 05.07.2022 № 696, от 21.11.2022 № 877, акты об оказании услуг от 10.06.2022, от 10.09.2022 и от 31.12.2022.

Таким образом, несение судебных расходов документально подтверждено. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная сумма является разумной и связанной с судебным разбирательством.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что ООО «Торговая компания «Интермода» имеет право на возмещение судебных расходов.

В данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и объема оказанных представителем услуг в рамках данного конкретного дела, объема представленных доказательств, сложившейся судебной практике и распределения бремени доказывания по данной категории дел, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами обстоятельств дела и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции. 

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А40-10808/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             А.Н. Нагорная  

Судьи:                                                                                                        А.А. Дербенев 

                                                                                                          О.В. Каменская