ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-1321/2020

город Воронеж

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                           Донцова П.В.,                                                                                                                                            

                                                                                                     Песниной Н.А., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №3 имени И.С. Долгушина г. Тамбова» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2021 по делу №А64-1321/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №3 им. И.С. Долгушина г.Тамбова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, 

третье лицо: Управление здравоохранения Тамбовской области, 

при участии:

от тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №3 имени И.С. Долгушина г. Тамбова»: ФИО2 – представитель по доверенности №165 от 22.10.2021, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи»: ФИО3 – представитель по доверенности №0911-1/20 от 09.11.2020, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт;

от Управления здравоохранения Тамбовской области – представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» (далее – ООО «Гуд АйТи», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения к тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6 г.Тамбова» (далее – ТОГБУЗ «Городская поликлиника №6 г.Тамбова», Поликлиника №6 г.Тамбова) от 15.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.08.2019 №0164200003019001863_54016. 

Определением от 28.09.2020 произведена замена ответчика – Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6 г.Тамбова» на его правопреемника –   областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №3 имени И.С. Долгушина г. Тамбова» (далее – ТОГБУЗ «Городская клиническая больница №3 имени И.С. Долгушина г. Тамбова», Клиническая больница №3 г.Тамбова).

Определением от 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление здравоохранения Тамбовской области (далее – Управление здравоохранения, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской  области от 21.07.2021  заявленные требования удовлетворены, решение от 15.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным.

Суд также взыскал с Клинической больницы №3 г.Тамбова в пользу ООО «Гуд АйТи» 10 000 руб. судебных издержек за проведение судебной экспертизы и 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ТОГБУЗ «Городская клиническая больница №3 имени И.С. Долгушина г. Тамбова»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Со ссылкой на экспертное заключение от 23.09.2019 №1400/66 считает предлагаемый к поставке товар не соответствующим условиям контракта. Также считает экспертное заключение от 05.03.2021 №265/2 ненадлежащим доказательством по делу в связи с наличием пороков.

 В судебном заседании представитель ТОГБУЗ «Городская клиническая больница №3 имени И.С. Долгушина г. Тамбова» поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО «Гуд АйТи» возразил против доводов апелляционной жалобы. Просил оставить решение суда без изменения.

Управление здравоохранения явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса в порядке ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В целях реализации регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИС)», а также во исполнение приказа Управления здравоохранения №405 от 22.03.2019 «Об утверждении плана по развитию информационно-коммуникационной инфраструктуры, оснащению медицинских работников электронными подписями», ТОГБУЗ «Городская поликлиника №6 г.Тамбова» на электронной торговой площадке было размещено извещение от 28.06.2019 №0164200003019001863 о проведении открытого аукциона в электронном виде на поставку автоматизированных рабочих мест.

В составе аукционной документации были размещены проект контракта и приложений к нему в виде акта приема-передачи оборудования, спецификации на поставку автоматизированных рабочих мест (приложение №1 к контракту) и технического задания на поставку автоматизированных рабочих мест (приложение №2 к контракту). 

Победителем аукциона было признано ООО «Гуд АйТи» (поставщик), с которым был заключен Контракт №0164200003019001863_54016 от 06.08.2019 на поставку автоматизированных рабочих мест, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать заказчику (ТОГБУЗ «Городская поликлиника №6 г.Тамбова») автоматизированные рабочие места в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. контракта). 

 П.1.2 контракта предусмотрено, что  номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией, технические характеристики - Техническим заданием. 

Цена Контракта составляет 228 354,59 руб., включая НДС (п.2.2 контракта).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику в месте доставки и осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. По факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение №3 к контракту).

В соответствии с п.6.2 контракта для проверки     поставки на соответствие условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ). Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта, заказчик в течение 5 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования (приложение №3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и срок их устранения. 

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, после устранения недостатков. послуживших основанием для не подписания акта приема-передачи оборудования (приложение №3 к контракту), поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение №3 к контракту) в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта поставщик гарантирует, что оборудование является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым. Поставщик гарантирует, что оборудование не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании оборудования в соответствии со спецификацией, Техническим заданием, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования.

Поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого оборудования условиям контракта, устранение неисправностей, связанны с дефектами производства, устранение неисправностей посредством замены запасных частей (п.7.3 контракта).

Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджета Тамбовской области в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика. Оплата по контракту осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг (пункты 8.1 и 8.2 контракта).

В пунктах 11.3,11.4 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные ст. 95 Закона о контрактной системе. 

Пунктом 11.5 контракта предусмотрено, что в случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 15.2 контракта предусмотрено, что все споры и разногласия в связи с исполнением контракта разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Во исполнение условий контракта в адрес ответчика было поставлено следующее оборудование: системный блок MT BVK в количестве 12 шт., клавиатура AMKMC01 в количестве 12 шт., мышь AM-KMC01 в количестве 12 шт., монитор LG22MP48A-P в количестве 12 шт. 

В установленные контрактом сроки ТОГБУЗ «Городская поликлиника №6 г.Тамбова» не был подписан акт приемки-передачи оборудования, оплата за поставленный товар до настоящего времени не произведена. 

06.09.2019 заказчиком по электронной почте были направлены уведомления об отказе от подписания акта приема-передачи, о вызове представителя поставщика, а также претензия №761 по отсутствию гарантийных стикеров, даты подачи в паспортах системных блоков, сроках гарантии поставщика на мониторы.

10.09.2019 для проверки указанных недостатков к заказчику был направлен представитель Поставщика. При совместной приемке вскрылось отсутствие переходника, необходимого для подключения мониторов к системным блокам. 

17.09.2019 заказчиком по электронной почте было направлено уведомление о проведении независимой экспертизы  в порядке ст.6.2 контракта.

Экспертиза была проведена АНО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в присутствии представителя ООО «Гуд АйТи» ФИО4 по доверенности от 06.09.2019 №21. 

Из экспертного заключения от 25.09.2019 №1400/66 следует, что поставленный по контракту товар не соответствует условиям, предусмотренным требованиям контракта, а именно:

- отсутствуют элемент комплекта - диск с драйверами в упаковочных коробках (п. 3.2. комплектация изделия, паспорт на персональный компьютер модель МТ BVK); 

- нарушена комплектация изделий клавиатуры и мыши - отсутствуют гарантийные талоны от производителя: 

- согласно данным эксплуатационной документации производителя (паспорта на персональный компьютер модель МТ BVK), гарантия изготовителя аннулируется в случае, если нарушены гарантийные стикеры на внутренних элементах и корпусе изделия. При осмотре оборудования (12 штук) установлено, что на корпусе отсутствуют, какие-либо опечатывающие стикеры, пломбы, либо другие наклейки, опечатывающие доступ к внутренним элементам системного блока заводом-изготовителем, что нарушает гарантийные обязательства по настоящему контракту; 

- при осмотре мониторов в паспортах на мониторы, а именно в дополнение к инструкции по эксплуатации в условиях гарантии указан гарантийный период 2 года, т.е. 24 месяца, однако на мониторах, поставленных поставщиком, на шильдиках срок гарантийного периода указан 12 месяцев, т.е. 1 год. Указанные обстоятельства являются нарушением п.п. г) и д) п. 5.3 ст. 5 Контракта в отношении срока гарантии поставщика на оборудование. Данное обстоятельство (уменьшает) срок гарантии на изделие, установленное заводом - изготовителем мониторов, что противоречит условиям настоящего контракта. Гарантия производителя на мониторы должна быть оформлена в виде отдельного документа непосредственно заводом-изготовителем; 

- между системными блоками и мониторами отсутствует взаимодействие, а именно невозможно соединить видеовыходы системных блоков с видеовходами мониторов (8 штук). В результате проведенного анализа и маркетингового исследования рынка, экспертом установлено, что исследуемые материнские платы на текущий момент сняты с производства и отсутствуют в розничной торговой сети и сети Интернет.

Из информационного письма ЗАО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» от 18.09.2019, адресованного медицинским учреждениям Тамбовской области по вопросам использования оригинальных материнских плат «Kraftway KWG43-D3 ver 1.4» следует, что указанные материнские платы по состоянию на дату составления письма являются серийно выпускаемым продуктом, пользующимся спросом на рынке информационных технологий. Срок службы указанных материнских плат составляет семь лет при соблюдении условий эксплуатации оборудования, в которое они установлены. Гарантийные обязательства поддерживаются производителями компьютерной техники в рамках стандартных сервисных договоров с учетом даты начала эксплуатации. 

27.09.2019 заказчиком по электронной почте была направлена претензия №809 по результатам независимой экспертизы с приложением экспертного заключения №1400/66 от 25.09.2019 и договора на оказание услуг экспертизы. 

29.09.2019 в адрес заказчика по электронной почте было направлено письмо №270919/3 с разъяснением некоторых типовых вопросов исполнения заключенных контрактов, в том числе вопросов по оформлению гарантийных талонов, а также сроках службы системных блоков и его комплектующих. 

30.09.2019 поставщиком был согласован выезд технического специалиста для проверки указанных претензий и их устранении на месте при подтверждении. 

03.10.2019 представители поставщика прибыли к заказчику. На месте были проставлены печати в гарантийных талонах производителя на мониторы, предоставлена гарантия поставщика на мониторы на 2 года, предоставлены гарантийные талоны производителя на мышки и клавиатуры, диски с драйверами, опломбированы системные блоки, заменена бракованная оперативная память, также, представителями поставщика были разъяснены вопросы по претензиям, не нарушающим условия Контракта в части морально устаревшего и не серийно выпускаемого по мнению эксперта оборудования. 

По итогам данного выезда незакрытым остался вопрос с 1 переходником для подключения монитора к системному блоку и замены планок оперативной памяти на 2х системных блоках. Письмо о проведенных работах не смогли сдать в канцелярию, так как она к моменту завершения работ, закрылась. С заказчиком был согласован повторный выезд, как только производителем будут доставлены комплектующие в адрес поставщика. 

09.10.2019 представителем поставщика была произведена замена оперативной памяти в двух компьютерах и предоставлен переходник для подключения монитора. 

13.10.2019 производителем системных блоков были направлены разъяснения от 11.10.2019 №01-10-13/19 о производимом товаре и условиях гарантийного обслуживания, в котором разъяснялось вопросы о сроках эксплуатации, условиях гарантийного обслуживания и безопасности поставленной техники. В том числе производителем было подтверждено, что специалисты ООО «Гул АйТи» прошли сертификацию и имеют право решать технические вопросы от имени производителя и с его согласия в местах поставки оборудования с сохранением гарантийных обязательств в полном объеме.

15.10.2019 ТОГБУЗ «Городская поликлиника №6 г.Тамбова» было принято  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, из содержания которого следует, что поставщик отказался устранять выявленные недостатки поставленного товара, тем самым нарушив условия контракта. Данное решение было получено ООО «Гуд АйТи» по электронной почте 17.10.2019. Факт получения решения в указанную дату Обществом не оспаривается.

ООО «Гуд АйТи» в адрес ТОГБУЗ «Городская поликлиника №6 г.Тамбова» было направлено требование об отмене решения Заказчика (исх.№211019/8 от 21.10.2019). Заказчик решение об отказе от исполнения контракта не отменил. 

Неисполнение обязательства по оплате за поставленный товар и последующее решение от 15.10.2019 об отказе от исполнения контракта послужили основанием для обращения ООО «Гуд АйТи» в суд с требованием о признании незаконным указанного решения.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции определением от 05.10.2020 назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», эксперту ФИО5. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперту  поставлен вопрос: «Соответствуют ли поставленные ООО «Гуд АйТи» автоматизированные рабочие места (оборудование) условиям контракта №0164200003019001863_54016 от 06.08.2019 спецификации и техническому заданию к контракту?». 

По результатам проведенного исследования эксперт ФИО5 в заключении №265/2 от 05.03.2021 пришел к выводу о том, что поставленные ООО «Гуд АйТи» автоматизированные рабочие места (оборудование) соответствуют условиям контракта №0164200003019001863_54016, спецификации и техническому заданию к контракту.

Эксперт указал, что в системном блоке MT BVK s/n 2308191X12430012 требуется произвести гарантийную замену процессора AMD A10-7890K -1 шт. на процессор с частотой от 3000 до 4000 Мегагерц. 

В судебном заседании 24.06.2021 по ходатайству ТОГБУЗ «Городская клиническая больница №3 им. И.С.Долгушина г.Тамбова» опрошен эксперт ФИО5 по проведенному им исследованию.

Эксперт пояснил, что при поведении экспертизы были осмотрены все мониторы и системные блоки и проверена работоспособность. Оборудование исправное. Поскольку при проведении экспертизы присутствовали представители сторон, фотофиксация не осуществлялась.   Серийные номера мониторов и системных блоков,   материнские платы системных блоков могут быть предоставлены. 

 С учетом пояснений эксперта, судом установлено, что комплектность фактически представленного   оборудования сопоставлялась с Техническим заданием.    

 Каждый монитор  укомплектован  шнуром для соединения с процессором, количество шнуров соответствовало количеству мониторов. Переходники были предоставлены Поликлиникой №6 Г.Тамбова. 

        Проверялась работоспособность самого оборудования. 

Эксперт пояснил, что ГОСТом 15467-79 «Управление качеством продукции» определено, что дефект – это несоответствие продукции установленным требованиям документации. Поставленный  процессор в рабочем состоянии, по характеристики - лучше, чем оборудование, соответствующее   Техническому заданию заказчика, данный вид процессора имеет плавающую частоту. 

Также эксперт подтвердил серийность и сертификацию товара. Указал на то, что серийность подтверждена также и тем, что штучным  производством  считается производство менее 10 единиц, мелкосерийное - до 100 единиц, крупносерийное производство -  более 100 единиц оборудования. При этом экспертом исследовано более 900 единиц товара при проведении экспертиз, которые выпущены одним производителем. 

Кроме того, из ответа     ООО «Интел Текнолоджис» от 11.02.2020 на запрос суда следует, что официально срок годности на процессор «Intel@ CoreDuo E8400» не установлен. Срок службы (операционное время) данного процессора составляет приблизительно 43830 часов. Срок службы следует исчислять с момента первого включения. Производство данной модели процессоров завершено 30.03.2018. После указанной даты заказы не принимались, но поставка осуществляется до 02.04.2021 по заказам, сделанным ранее 30.03.2018.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд  поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ч. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.,

В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом изложенного оценка правомерности одностороннего отказа от исполнения договора включает в себя установление совокупности следующих обстоятельств: наличие основания, с которым закон связывает право заявить односторонний отказ от исполнения договора; наличие у заказчика по условиям контракта права на односторонний отказ от исполнения договора.

Основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Стороны согласовали в пунктах 11.3 – 11.5 контракта возможность одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 11 статьи 95 Закона №44-ФЗ, пункта 11.5 контракта в случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст.71 АПК РФ суд области обосновано пришел к выводу об отсутствии безусловных и достаточных доказательств наличия у ТОГБУЗ «Городская поликлиника №6 г.Тамбова» права на односторонний отказ от исполнения обязательств по контракту  от 06.08.2019 №0164200003019001863_54016.  

По результатам проведенного исследования эксперт в заключении №265 от 05.03.2021 пришел к выводам о соответствии оборудования всем условиям контракта, в том числе спецификации и техническому заданию, за исключением одного процессора, который является улучшенным по сравнению с заявленными в техническом задании хараткеристиками. Вся поставленная техника является новой и в эксплуатации не была. Оборудование находится в рабочем состоянии и дефектов не имеет. Упаковка и маркировка товара, техническая и эксплуатационная документация, гарантия поставщика соответствует требованиям контракта.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд апелляционной инстанции считает, что судебная экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, в качестве эксперта выступило лицо, обладающее специальными знаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения, по форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для отклонения экспертного заключения в качестве доказательства.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта в заключении №265 от 05.03.2021, в материалы дела сторонами не представлено.

Доказательства исследованы судом не только по отдельности, но и в совокупности.

Суд приходит к выводу, что в данном случае поставка оборудования с более высокими характеристиками  не является основанием для отказа от товара, поставленного по  контракту и   пригодного для использования применительно к потребностям заказчика.   

Указанный вывод соответствует правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 12.08.2021 по делу №А64-8695/2019, от 28.07.2021 по делу №А64-501/2020, от 24.06.2021 по делу №А64-738/2020.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2021 по делу №А64-1321/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

   Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                                 Н.А. Песнина

                                                                                              П.В. Донцов