СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-21857/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бородулиной И.И. судей Кривошеиной С.В.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции)  информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном  заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской  Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области - Кузбассу  ( № 07АП-1631/2023) на решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской  области по делу № А27-21857/2022 (судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об аннулировании лицензии.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

в онлайн-режиме посредством использования информационной системы  «Картотека арбитражных дел» от заявителя: ФИО3 по доверенности от  23.11.2022 (на 3 года), ФИО4 по доверенности от 16.01.2023 (на 3 года),  

 в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда от общества с  ограниченной ответственностью «Аврора»: ФИО5 по доверенности от  21.12.2022 (на 5 лет).  

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора»,  общество, лицензиат) об аннулировании лицензии от 05.06.2015 № 42-06-2015002287 (ЛО14-00101-42/00088824) на деятельность по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений.  

Решением от 18.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что мера как  аннулирование лицензии в рассматриваемом случае не является преждевременной  и ее применение соответствует характеру допущенного лицензиатом нарушения.  

 Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы  согласно отзыву.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при  рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу,  изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд  апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Согласно материалам дела, ООО «Аврора» (далее - лицензиат) приказом  Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу от  05.06.2015 № 302 предоставлена лицензия МЧС России от 05.06.2015 № 42-06- 

2015-002287 (Л014-00101-42/00088824) на деятельность по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений.  

09.06.2022 в ходе мониторинга официального сайта Единой  информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) с целью  подтверждения достоверности направленных сведений о выполняемых работах  лицензиатами установлено, что ООО «Аврора», ИНН: 

<

***> заключен  контракт на оказание услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций  кровель здания заказчика от 30.05.2022 № 736/22ЭА, ОГБУЗ «ПЕРВОМАЙСКАЯ  РБ» (ИНН 

<

***>).  

Лицензиатом соответствующее уведомление в лицензирующий орган не  направлено (на 09.06.2022 сведения в реестре уведомлений о начале (окончании)  выполнения работ (оказания услуг) по монтажу оборудования отсутствуют).  

09.06.2022 в адрес лицензиата направлено предупреждение № 1 (от  09.06.2022 исх. № ИВ-201-3-156) с предложением принять меры по обеспечению  соблюдения лицензионных требований, а также в срок до 11.07.2022 направить в  лицензирующий орган уведомление об исполнении предупреждения с  приложением заверенных в установленном порядке копий документов,  подтверждающих устранение нарушений лицензионных требований на почтовый  адрес: 650061, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, либо  на адрес электронной почты olk@42.mchs.gov.ru.  

На адрес электронной почты olk@42.mchs.gov.ru поступило письмо от  лицензиата с информацией об устранении нарушений, а именно в лицензирующий  орган в установленном порядке направлены уведомление о начале и об окончании  выполнения работ.  

14.11.2022 в ходе мониторинга официального сайта Единой  информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) с целью  подтверждения достоверности направленных сведений о выполняемых работах  лицензиатами установлено, что лицензиатом заключены контракты, (уведомления о  начале (окончании) выполнения работ по которым в лицензирующий орган  лицензиатом не направлены), а именно:  

- от 29.08.2022 № 130 с ГБУЗ «МЫСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА»  (ИНН 

<

***>) предметом которого является оказание услуг по огнезащитной  

обработке деревянных конструкций чердачных помещений (срок исполнения истек  30.10.2022);  

- от 31.08.2022 № 2022.09958/ЭА с ГБУЗ ППТД (ИНН 

<

***>),  предметом которого является выполнение работ по огнезащитной обработке  деревянных конструкций чердачных помещений (срок исполнения истек  11.11.2022).  

Приказом Главного управления МЧС России по Кемеровской области -  Кузбассу «О приостановлении действия лицензии на деятельность по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений» от 21.11.2022 № 478 приостановлено действие  лицензии ООО «Аврора» (ИНН 

<

***>) до вступления в законную силу  решения суда.  

 В связи с неисполнением обществом обязанности, предусмотренной частью  третьей статьи 24.3 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ), Управление обратилось в  арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии от  05.06.2015 № 42-06-2015- 002287.  

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что  такая мера как аннулирование лицензии в рассматриваемом случае является  преждевременной, ее применение не соответствует характеру допущенного  лицензиатом нарушения.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда  первой инстанции, при этом исходит из следующего.  

 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) регулирует отношения,  возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями в связи, с осуществлением лицензирования  отдельных видов деятельности.  

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99- ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит  лицензированию.  

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензия  - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения  работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое  подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном  носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной  подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на  необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.  

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований,  которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства  Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей  лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).  

Пунктом 12 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что  лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления  лицензирующего органа об аннулировании лицензии.  

При этом положения части 12 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ не  устанавливают безусловной обязанности суда при наличии заявления  лицензирующего органа принять решение об аннулировании лицензии.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от  12.05.1998  

 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001   № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О неоднократно указывал на то, что свобода  предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической  деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в  какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,  нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения  обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные  меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру  причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять  экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц,  чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих  способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной  законом экономической деятельности.  

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе  является административно-правовой санкцией и должна соответствовать  требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической  ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей  конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть  соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.  

Аналогичная правовая позиция выражена также в определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-О, от  05.11.2003 № 349-О и от 05.02.2004 № 68-О.  

Судебный порядок разрешения вопроса об аннулировании лицензии  обусловлен тем, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать  служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом  характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения  таких последствий.  

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность  юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом  деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты  интересов Российской Федерации, прав и законных интересов граждан и иных лиц.  Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным  основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.  

Таким образом, аннулирование лицензии применяется в качестве крайней  меры воздействия на лицензиата по итогам исследования всех обстоятельств дела.  

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ  лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании  лицензии в случае неустранения лицензиатом грубого нарушения лицензионных  требований в установленный срок административного наказания в виде  административного приостановления деятельности и приостановления действия  лицензии или неисполнения в срок вновь выданного предписания.  

Таким образом, обращению в суд с заявлением об аннулировании лицензии  должно предшествовать выявление грубых нарушений лицензиатом лицензионных  требований и условий. При этом лицензиату должна быть предоставлена  возможность устранить выявленные нарушения лицензионных требований в срок  установленный вновь выданным предписанием лицензирующего органа или в срок  

административного приостановления деятельности и приостановления действия  лицензии.  

Именно при указанных обстоятельствах в силу части 11 статьи 20  Федерального закона № 99-ФЗ у лицензирующего органа возникает обязанность  обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.  

Особенности аннулирования лицензии на осуществление деятельности по  монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений установлены статьей 24.2 Федерального закона   № 69-ФЗ.  

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что лицензирующий орган,  выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии в случае выявления  систематических (не менее двух раз в течение трех лет) или грубых нарушений  лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о  лицензировании конкретного вида деятельности. При этом устанавливается срок,  не превышающий девяноста календарных дней, для устранения выявленных  нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии.  Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми систематические  нарушения лицензионных требований не допускается без предварительного  предупреждения лицензиата и без предоставления ему времени для устранения  этих нарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушения  лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан  обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии (часть 2).  

Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления  лицензирующего органа, выдавшего лицензию, в одном из следующих случаев:  

нарушение лицензиатом лицензионных требований, повлекшее за собой  причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда  здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям,  окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций  техногенного характера либо нанесение ущерба правам, законным интересам  граждан, обороне страны и безопасности государства;  

непредставление в установленный срок информации, предусмотренной  частью третьей статьи 24.3 настоящего Федерального закона, либо представление  недостоверной или искаженной информации;  

неустранение лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений  лицензионных требований (часть 3).  

Одновременно с подачей заявления в суд по основанию, предусмотренному  абзацем третьим части третьей настоящей статьи, лицензирующий орган,  выдавший лицензию, приостанавливает действие лицензии до вступления в  законную силу решения суда (часть 4).  

Статьей 24.3 Федерального закона № 69-ФЗ установлены дополнительные  условия осуществления лицензионной деятельности, так о выполняемых работах,  оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат  обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей  информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного  вида деятельности.  

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128).  

В соответствии с пунктом 51(1) Положения о лицензировании деятельности  по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, лицензиат обязан не  позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение  работ (оказание услуг), указанных в приложении к Положению, а при отсутствии  такого договора (контракта) - до начала их фактического осуществления уведомить  об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей  интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе  «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»  (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган.  

В соответствии с пунктом 51(2) указанного Положения лицензиат обязан в  течение 5 рабочих дней с момента окончания выполнения работ (оказания услуг),  указанных в приложении к настоящему Положению, уведомить об этом в  электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной  

формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал  государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru)  лицензирующий орган.  

Основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии  послужил вывод Управления о том, что ООО «Аврора» не направило в  лицензирующий орган уведомления о начале (окончании) выполнения работ по  заключенным контрактам на оказание услуг по огнезащитной обработке  деревянных конструкций чердачных помещений.  

В соответствии с пунктом 51(4) указанного Положения при выявлении  лицензирующим органом нарушения лицензиатом требований, установленных  статьями 24.1 и (или) 24.3 Федерального закона «О пожарной безопасности» и  пунктами «а», «в» и «г» пункта 4 настоящего Положения, лицензирующий орган  направляет лицензиату соответствующее предупреждение.  

При отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель в указанный в предупреждении срок направляют в  лицензирующий орган уведомление об исполнении предупреждения, которое  должно содержать сведения о принятых по результатам рассмотрения  предупреждения мерах по обеспечению соблюдения лицензионных требований. К  уведомлению прилагаются копии документов, подтверждающих устранение  нарушений лицензионных требований (пункт 51(13) Положения).  

При получении уведомления от лицензиата об устранении выявленных  нарушений лицензирующий орган проводит в течение 5 рабочих дней проверку  достоверности сведений, указанных в уведомлении.  

Если по результатам проведенной проверки будет установлено, что  сведения, указанные в уведомлении, достоверны, а нарушения, послужившие  основанием для приостановления действия лицензии, устранены, лицензирующим  органом принимается решение о возобновлении действия лицензии (пункты 51(15),  51(16), 51(17), 51(18) Положения).  

Управлением выявлен факт ненаправления лицензиатом соответствующего  уведомления в лицензирующий орган (на 09.06.2022 сведения в реестре  уведомлений о начале (окончании) выполнения работ (оказания услуг) по монтажу  оборудования отсутствуют).  

09.06.2022 в адрес лицензиата направлено предупреждение № 1 (от  09.06.2022 исх. № ИВ-201-3-156) с предложением принять меры по обеспечению  

соблюдения лицензионных требований, а также в срок до 11.07.2022 направить в  лицензирующий орган уведомление об исполнении предупреждения с  приложением заверенных в установленном порядке копий документов,  подтверждающих устранение нарушений лицензионных требований на почтовый  адрес: 650061, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, либо  на адрес электронной почты olk@42.mchs.gov.ru.  

На адрес электронной почты olk@42.mchs.gov.ru поступило письмо от  лицензиата с информацией об устранении нарушений, а именно в лицензирующий  орган в установленном порядке направлены уведомление о начале и об окончании  выполнения работ.  

14.11.2022 в ходе мониторинга официального сайта Единой  информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) с целью  подтверждения достоверности направленных сведений о выполняемых работах  лицензиатами установлено, что лицензиатом заключены контракты, (уведомления о  начале (окончании) выполнения работ по которым в лицензирующий орган  лицензиатом не направлены), а именно:  

- от 29.08.2022 № 130 с ГБУЗ «МЫСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА»  (ИНН 

<

***>) предметом которого является оказание услуг по огнезащитной  обработке деревянных конструкций чердачных помещений (срок исполнения истек  30.10.2022);  

- от 31.08.2022 № 2022.09958/ЭА с ГБУЗ ППТД (ИНН 

<

***>),  предметом которого является выполнение работ по огнезащитной обработке  деревянных конструкций чердачных помещений (срок исполнения истек  11.11.2022).  

В отношении нарушений, выявленных 14.11.2022, общество не  уведомлялось об их устранении. При этом данные нарушения лицензиатом  устранены (до обращения Управления в суд с рассматриваемым заявлением), что не  отрицалось представителями Управления при рассмотрении дела.  

Из буквального толкования ранее перечисленных норм Федерального закона   № 69- ФЗ, Положения № 1128 следует, что у лицензиата имеется возможность  добровольного устранения выявленных нарушений.  

Аннулирование лицензии применяется в качестве крайней меры воздействия  на лицензиата по итогам исследования всех обстоятельств дела.  

В соответствии со статьей 24.2 Федерального закона № 69- ФЗ лицензия  может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего  органа, выдавшего лицензию, в случае непредставления в установленный срок  информации, предусмотренной частью третьей статьи 24.3 настоящего  Федерального закона, либо представление недостоверной или искаженной  информации.  

Аннулирование лицензии по данному основанию является правом, а не  обязанностью суда.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в  рассматриваемом случае применение такой меры принуждения как аннулирование  лицензии несоразмерно совершенному обществу нарушению, степени его вины и  последствиям нарушения.  

Такая мера как аннулирование лицензии в рассматриваемом случае является  преждевременной, ее применение не соответствует характеру допущенного  лицензиатом нарушения.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии достаточных оснований для аннулирования выданной  обществу лицензии, предусмотренных Федеральным законом № 99-ФЗ.  

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию  апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и  оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в  основу принятого решения.  

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у апелляционного суда не  имеется.  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №  А27-21857/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного  управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  

чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Кемеровской области - Кузбассу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий И. И. Бородулина  

Судьи С.В. Кривошеина  

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 4:22:00 

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 14.03.2023 4:34:00 

Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 06.03.2023 4:32:00 

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна