Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-10080/2021

03 марта 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «Заводской» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2022 года по делу № А74-10080/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

потребительское общество «Жилищно-строительный кооператив «Заводской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Абакан; далее – ЖСК «Заводской», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Минстрой Хакасии, Министерство) от 08.07.2021 по делам об административных правонарушениях (протоколы об административных правонарушениях от 21.05.2021 № 090-Б-1461, от 31.05.2021 № 85-05-2021/П) и прекращении производства по дела об административном правонарушении.

Заявления приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делам присвоены номера № А74-10080/2021 и по делу № А74-10083/2021.

Определением арбитражного суда от 11 октября 2021 года названные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А74-10080/2021.

Определением от 13 декабря 2021 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года,  заявление ЖСК «Заводской» удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено постановление Минстроя Хакасии от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании протокола от 21.05.2021      № 090-Б-1461. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановление Министерства от 08.07.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании протокола от 31.05.2021 № 85-05-2021/П, признано неподлежащим исполнению в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ЖСК «Заводской»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 6, 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищного кодекса), пунктов 3, 4, 6, 7, 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказ Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Общество не является субъектом вменённого административного правонарушения и у него отсутствовала обязанность по содержанию общедомового имущества 4-5 подъездов многоквартирного  дома № 12, расположенного по ул. Некрасова в г. Абакане (далее – МКД № 12); указывает, что Общество управляет общедомовым имуществом 1-3 подъездов МКД № 12 непрерывно с 2000 года; такой способ управления (частью МКД № 12) сложился до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепившего правило управления домом только одной компанией и может быть изменен только по воле собственников; утвержденные на общих собрания собственников 15.01.2020 и 20.04.2020 способы управления ЖСК «Заводской» не были реализованы; Порядок № 938/пр о внесении изменений в реестр лицензий применяется не только к лицензиатам, но и распространяется на лиц, не подлежащих лицензированию, в том числе на жилищные кооперативы; Порядком предусмотрено, что в случае выбора собственниками помещений в МКД способа управления жилищным кооперативом в орган государственного жилищного надзора предоставляется уведомление, а также установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению; после проведенных собраний 15.01.2020 и 20.04.2020 Общество направляло в Министерство уведомления о начале осуществления деятельности по управлению МКД № 12, однако протоколы общих собраний были признаны Управлением коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана ничтожными ввиду отсутствия кворума; иные уведомления ЖСК «Заводской» не направляло; право управления МКД возникает не с даты принятия решения собственниками, а с момента принятия решения органом государственного жилищного надзора.

В отзыве на кассационную жалобу Минстрой Хакасии считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса, и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 Кодекса (пункты 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства от 14.05.2021 № 090-Б-1461 в отношении ЖСК «Заводской» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении граждан в отношении многоквартирного дома по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Некрасова, 12.

Кроме того, на основании распоряжения Министерства от 19.05.2021 № 85-05/2021/юн в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов наличия аварийно-диспетчерской, заключенных договоров ресурсоснабжения, уборки мест общего пользования, утвержденного размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 12 по ул. Некрасова в                         г. Абакан.

По результатам проведенных проверок Министерством 21.05.2021 и 31.05.2021 составлены акты внеплановых выездных проверок, в которых зафиксированы следующие нарушения:

- незаключение Обществом договоров на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования подъездов № 4, 5 многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, непроведение периодического технического освидетельствования указанных лифтов, отсутствие регистрации данных лифтов в государственном реестре опасных объектов и не осуществление их страхования, что является нарушением пунктов 3.3, 3.4 статьи 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», пункта 4.1 ГОСТ Р 53783-2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации» (действовал до 01.06.2021), пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (акт от 21.05.2021);

- отсутствие журнала аварийно-диспетчерской службы; непредставление договоров, заключенных на весь МКД № 12 по ул. Некрасова, г. Абакан (подъезды с 1 по 5) с ресурсоснабжающими организациями по предоставлению коммунальных услуг (энергоснабжения, отопления, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения), договоров по предоставлению коммунальных услуг в целях содержания общего имущества; лифтовое оборудование в подъездах № 4, 5 не работает, документация на лифтовое оборудование отсутствует, договоры на обслуживание лифтового оборудования не заключались, придомовая территория в районе подъездов № 4, 5 замусорена, загрязнена, имеются невыкошенные зеленые насаждения (газоны), что является нарушением пункта 17 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.8, 3.2.1, 3.6.1, 3.6.10, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктов 22, 25 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень № 290) (акт от 31.05.2021).

По данным фактам Министерством в отношении Общества составлены протоколы от 21.05.2021 № 090-Б-1461 и от 31.05.2021 № 85-05-2021/П об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Постановлениями от 08.07.2021 ЖСК «Заводской» признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлено статьей 7.22 Кодекса, ему назначены административные наказания в виде штрафов по 40 000 рублей каждым постановлением.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Республики Хакасия с названным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично и признавая незаконным постановление от 08.07.2021 (протокол от 21.05.2021 № 090-Б-1461), суд первой инстанции исходил из наличия существенного нарушения требований Кодекса, ввиду того, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности имело место в отношении разных самостоятельных субъектов административной ответственности: юридического лица и его руководителя, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным постановления  (протокол от 31.05.2021 № 85-05-2021/П), суд пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения. Вместе с тем с учетом положений статьи 4.1.2 Кодекса суд признал постановление не подлежащим исполнению в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Статьей 7.22 Кодекса предусмотрена административная ответственность за  нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Факт нарушения Обществом требований Минимального перечня № 290, Правил № 170, выразившихся в необеспечении бесперебойной работы лифтов МКД (при нажатии на кнопки вызова лифтов подъездов № 3, 4 не происходит работа лифтового оборудования), невыполнении уборки придомовой территории (придомовая территория в районе подъездов № 3, 4 замусорена, загрязнена, а также на придомовой территории имеются невыкошенные зеленые насаждения (газоны)), подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

ЖСК «Заводской» указывает, что не является субъектом административного правонарушения и у него отсутствовала обязанность по содержанию общедомового имущества 4-5 подъездов МКД № 12, поскольку утвержденные на общих собраниях собственников 15.01.2020 и 20.04.2020 способы управления ЖСК «Заводской» не были реализованы; Порядок № 938/пр о внесении изменений в реестр лицензий применяется не только к лицензиатам, но и распространяется на лиц, не подлежащих лицензированию, в том числе на жилищные кооперативы; право управления МКД возникает не с даты принятия решения собственниками, а с момента принятия решения органом государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее также – МКД), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса).

В силу пунктов 2, 3 Правил № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом жилищным кооперативом представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом жилищным кооперативом и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 6).

Как следует из материалов настоящего дела, а также установлено судами при рассмотрении дела № А33-2172/2020, согласно протоколу общего собрания от 15.01.2020 собственниками помещений в МКД № 12 (подъезды 1-5) выбран способ управления МКД – ТСЖ; ЖСК (вопрос № 4), управляющей компанией выбран ЖСК «Заводской».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 20.04.2020 № 3 выбран способ управления МКД – ТСЖ; ЖСК (вопрос № 4), управляющей компанией выбран ЖСК «Заводской».

Доказательства, свидетельствующие о признании в установленном законом порядке данных протоколов недействительными, не представлены.

На основании решения суда по делу № А74-2172/2020, которым признаны незаконными действия Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана по проведению открытого конкурса, открытый конкурс по отбору управляющей компании – ООО «УК «Наш Дом» и договор управления, решением Минстроя Хакасии от 13.04.2021 № 090-2660/2021 в соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Порядка № 938/пр внесены изменения в реестр лицензий Республики Хакасия о прекращении управления МКД №12 ООО «УК «Наш Дом».

При этом судебными актами по делу № А74-2172/2020 установлено, что спорный многоквартирный дом является единым объектом недвижимости.

Письмом от 13.04.2021 № 090-3814-МК Министерство разъяснило заявителю, что на основании протокола от 20.04.2020 № 3 ЖСК «Заводской» избрано в качестве управляющей организации в отношении всех пяти подъездов вышеуказанного МКД.

Таким образом, суды правильно признали, что на основании решения общих собраний от 15.01.2020 и 20.04.2020 после исключения из реестра сведений об МКД, деятельность по управлению которым осуществляло ООО «УК «Наш Дом», у Общества возникла обязанность  по управлению всем МКД № 12.

Довод Общества о том, что после проведенных собраний 15.01.2020 и 20.04.2020 Общество направляло в Министерство уведомления о начале осуществления деятельности по управлению МКД № 12, однако протоколы общих собраний были признаны Управлением коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана ничтожными, подлежит отклонению.

Жилищным законодательством установлена императивная норма, согласно которой решение общего собрания собственников помещений может быть признано недействительным только судом и только по инициативе самих собственников (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса).

Судами по делу № А74-2172/2020 установлено и из протокола от 15.01.2020 следует, что в общем собрании 15.01.2020 приняли участие собственники помещений или их представители, обладающие 54,74% от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Решение общего собрания собственниками не оспаривалось.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что право управления МКД возникает не с даты принятия решения собственниками, а с момента принятия решения органом государственного жилищного надзора, не может быть принят во внимание как несостоятельный в правовом отношении.

Правильно применяя положения части 6 статьи 110, части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Порядка № 938/пр, суды указали, что изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации подлежат внесению в отношении организаций, деятельность по управлению многоквартирными домами которых осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

Поскольку деятельность ЖСК «Заводской» по управлению многоквартирным домом не подлежит лицензированию, вынесения отдельного решения о внесении в реестр изменений в отношении заявителя не требовалось.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем не имеется предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим уплаченная при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 09 декабря 2022 года № 133 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2022 года по делу № А74-10080/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить потребительскому обществу «Жилищно-строительный кооператив «Заводской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 09 декабря 2022 года № 133.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья

 

М.М. Шелёмина