АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23433/23

г. Уфа

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Плаксиной А.Ф., рассмотрел  в судебном заседании дело по  заявлению

Государственного казенного учреждения  Управление  материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Республике Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 11.05.2023 №ТО002/06/106-831/2023,

третье лицо: АО "МикроРус Медикал" (117368, 

<

...>, пом. III-ком.13), ГКУ РБ "Республиканский центр торгов" (450008, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (450047, 

<

...>), ГБУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер (450075, 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 545 от 30.12.2022, диплом.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 4 от 09.01.2024.

от ГКУ РБ «Республиканский центр торгов» -ФИО4, доверенность № 21 от 22.12.2023.

от ГБУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер – ФИО5, доверенность № 14 от 09.10.2023.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда,

Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Башкортостанского УФАС России от 11.05.2023 №ТО002/06/106-831/2023.

          Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО "МикроРус Медикал" (117368, 

<

...>, пом. III-ком.13), ГКУ РБ "Республиканский центр торгов" (450008, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (450047, 

<

...>), ГБУЗ Республиканский врачебно-физкультурный диспансер (450075, 

<

...>).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей присутствующих в заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.

24.04.2023 на официальном сайте в сети "Интернет" в единой информационной системе в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) Государственным казенным учреждением Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0801500001123000610. Объект закупки - Тренажер дыхательный с биологической обратной связью.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от АО «МикроРус Медикал» (вх. 6764/23 от 02.05.2023) на действия ГКУ Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан при определении поставщика путем проведения закупки № 0801500001123000610 «Тренажер дыхательный с биологической обратной связью».

По мнению АО «МикроРус Медикал», Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон о контрактной системе), а именно на положения извещения об осуществлении закупки.

Решением от 11.05.2023 №ТО002/06/106-831/2023 комиссия Управления ФАС России по РБ признала жалобу АО «МикроРус Медикал» обоснованной. В действиях Заказчика установлено нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенным решением, Государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в суд с настоящим заявлением. 

В представленном отзыве антимонопольный орган считает обжалуемое решение законными и обоснованными. 

ГКУ РБ "Республиканский центр торгов", согласно представленному отзыву, просит удовлетворить требования заявителя.

АО «МикроРус Медикал», согласно представленному отзыву, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей присутствующих в заседании лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". 

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое действие (бездействие). 

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, осуществляется Федеральным законом №44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки. 

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции. 

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). 

Указанные разъяснения приведены в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017. 

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений определение характеристик товара относится к компетенции заказчика с учетом его конкретных объективных потребностей.

В рассматриваемом случае заказчиком – ГКУ ФИО6 РБ, в рамках реализации Соглашения о предоставлении в 2023-2025 годах субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Башкортостан на оснащение медицинскими изделиями медицинских организаций, осуществляющих медицинскую реабилитацию от 28.12.2022              № 056-09-2023-087, определена потребность в закупке тренажера дыхательного с биологической обратной связью.

Рассмотрев жалобу АО «МикроРус Медикал» на положения закупочной документации (извещение № 0801500001123000610), антимонопольный орган пришел к выводу о том, что установленные в документации об электронном аукционе требования к объекту закупки ограничивают количество участников закупки, поскольку позволяют предложить к поставке единственный товар определенного производителя – Гипоксикатор, с питанием от сети. Установка для получения гипоксических и гипероксических газовых смесей "ГИПО-ОКСИ-1" по ТУ 9444-001-96438824-2007 Производитель: ООО «СЕЛЛДЖИМ-РУС» Страна происхождения товара: Российская Федерация.

На основании указанного антимонопольный орган пришел к выводу, что требования, установленные Заказчиком в Техническом задании, нарушают пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, являются недопустимыми и ограничивающими конкуренцию. 

Суд считает данные выводы антимонопольного органа необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Так антимонопольный орган в оспариваемом решении приходит к выводу, что в действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку совокупности требований Технического задания соответствует только товар Гипоксикатор, с питанием от сети. Установка для получения гипоксических и гипероксических газовых смесей "ГИПО-ОКСИ-1" по ТУ 9444-001-96438824-2007 Производитель: ООО «СЕЛЛДЖИМ-РУС» Страна происхождения товара: Российская Федерация. 

Иных мотивов принятия оспариваемого решения антимонопольным органом в решении не приведено.

Между тем из материалов дела следует, что ГКУ ФИО6 РБ при рассмотрении жалобы в антимонопольном органе представляло свои возражения, в которых обоснована необходимость закупки именно товара с указанными техническими характеристиками, а именно.

   В соответствии с описанием объекта закупки на поставку тренажера дыхательного с биологической обратной связью к поставке требуется Гипоксикатор, с питанием от сети 32.50.50.190-00000824. 

  Заказчик указал следующие требования:

1.2.1

- гипоксия-гипероксия

наличие

Стандартный режим тренировки

1.2.3

- гипероксия-гипоксия (инверсия)

наличие

Режим инверсии, позволяющий адаптировать к тренировке ослабленных пациентов, делать более мягкие процедуры, релаксирующие тренировки

Гипоксикатор – это медицинское оборудование, которое позволяет пациенту дышать газовыми смесями с различным уровнем содержания кислорода. Их применение крайне широко распространено в современной медицине. Это кардиология, пульмонология, спортивная медицина, неврология и т.д.

Особая актуальность данное оборудование приобрело в связи с распространением короновирусной инфекции, а именно на этапе реабилитации после излечения пациентов.

Министерством здравоохранения Российской Федерации были разработаны и утверждены «Временные методические рекомендации «Медицинская реабилитация при новой короновирусной инфекции (COVID-19)»

В данные временными методические рекомендации по назначению врача включены в том числе следующие методы физиотерапевтического лечения: Нормобарическая гипокситерапия «Горный воздух» и Нормоксическая гипокситерапия. Все необходимое медицинское оборудование для проведения данных методик лечения в медицинских учреждениях республики Башкортостан имеется. Услуги оказываются в полном объеме.

Заявитель указывает на то, что в общероссийской практике есть достаточно случаев эффективного лечения и реабилитации пациентов, когда используется гипокситерапия без повышения атмосферного давления (без использования барокамеры). Также есть эффективная практика лечения путем проведения тренировок как с повышением и последующим понижением уровня кислорода (гипероксия-гипоксия), так и в обратной последовательности (гипоксия-гипероксия). ФГБУ “Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии” Минздрава РФ подготовил целый ряд научных статей и обоснований эффективности гипокситерапии. Методики гипероксия-гипоксия и гипоксия-гипероксия не противоречат методам, установленными «временными методическими рекомендациями», а дополняют их. 

2. По пункту 1.3 и 1.3.2 Описания объекта закупки.

1.3

Подача газовой смеси в маску:

1.3.2

- нормоксической 

наличие

Выбор типа смеси в зависимости от показаний пациента, ожиданий результатов процедуры

Заявитель указывает на следующее.

В  России разработана и внедрена практика Интервальной гипоксической тренировки (ИГТ). Интервальная гипоксическая тренировка (ИГТ) успешно применяется при таких заболеваниях как: бронхиальная астма, хронический бронхит, заболеваниях сердечно-сосудистой системы, аллергии, железодефицитной анемии и др. ИГТ оказалась эффективным средством лечения и реабилитации больных с хроническими неспецифическими заболеваниями женской половой сферы, профилактики осложнений беременности, подготовки к родам беременных группы высокого риска, сохранения их полноценного потомства. 

В основе действия ИГТ лежат механизмы, которые включают в себя как собственно адаптацию к гипоксии, так и воздействие периодов реоксигенации в момент возвращения к дыханию воздухом с нормальным содержанием кислорода (сеансы нормоксии). Для этого либо периодически снимают дыхательный контур, либо изменяют газовую смесь.

В связи с индивидуальными особенностями ряда пациентов, а также тем, что уровень кислорода в воздухе различен в зависимости от места, в целях более эффективного лечения применяется именно дыхание нормоксической газовой смеси, уровень кислорода в которой точно определен лечащим врачом.

Заявитель ссылается на то, что исключение данного требования из функционала закупаемого медицинского оборудование ведет к риску того, что пациенты в регионе не смогут получить соответствующую медицинскую услугу.

3. Заявитель указывает на то, что с 2010 года в медицинской практике стали применять интервальную гипо-гипероксическую тренировку. При этом способом достижения резистентности организма явилось применение в качестве фактора адаптации периодического воздействия газовой среды с различным уровнем кислорода как ниже, так и выше нормы, т.е. попеременное сочетание гипоксии и гипероксии. С  учетом особенностей законодательства о закупках товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, исключения возможных рисков ограничения конкуренции при проведении настоящей закупочной процедуры, Заказчиком было принято решение установить максимально приемлемое время установления заданной концентрации кислорода в дыхательной смеси, а именно не более 90 секунд.

4. По пункту 1.21 описания объекта закупки.

1.21

Функция изменения ручных настроек во время тренировки

наличие

Функция управления

Заявитель ссылается  на следующее.

При проведение лечебных процедур возможны случаи, когда необходимо внести изменения и корректировки в связи с индивидуальными особенностями организма пациента, его реакции на прохождения процедуры, в том числе изменение уровня концентрации кислорода в газовой смеси.

Наличие ручной настройки позволяют корректировать протокол лечения в процессе процедуры, не прерывая и не отменяя саму процедуру лечения, что незаменимо при работе со сложными пациентами с низким уровнем сатурации.

При  проведении проверки в антимонопольный орган ГКУ ФИО6 РБ представило сравнительную таблицу характеристик иного производителя оборудование которого соответствует описанию объекта закупки, а именно.

Установка для дыхательной терапии ReOxy с принадлежностями варианты исполнения: - ReOxy 60-2001; "Битмос ГмбХ"; Германия; РЗН 2014/1486 от 30.04.

Отсутствие части технических характеристик в инструкции по эксплуатации указанного оборудования не может являться бесспорного доказательством их отсутствия у данного оборудования, при условии, что потенциальные поставщики в коммерческих предложениях заявили о наличии требуемых характеристик у оборудования ReOxy.

Учитывая приведенное обоснование, суд считает, что заказчиком в данном случае определение характеристик товара произведено с учетом его конкретных объективных потребностей, что не может свидетельствовать о нарушении пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и вести к необоснованному ограничению количества участников закупки. 

Также суд считает необходимым отметить, что оспариваемое решение антимонопольного органа не содержит мотивы вывода о нарушении части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. 

Согласно Постановлению Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 декабря 2010 года№ 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Заказчик, в соответствии с законодательством о контрактной системе, управомочен самостоятельно формировать свою закупку, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать характеристики товара, требования к объекту закупок, которые являются определяющими для него, он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару. Заказчик при формировании технического задания вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара в специфике его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств.

В рассматриваемом случае объектом закупки № 0801500001123000610 является «Тренажер дыхательный с биологической обратной связью».

Таким образом, технические, функциональные характеристики и иные требования, установленные заказчиком к предмету закупки и зафиксированные в описании объекта закупки, аукционной документации, направлены на максимальное удовлетворение нужд (потребностей) заказчика. Закон о контрактной системе допускает установление в аукционной документации таких требований, которые являются существенными для заказчика. 

ГКУ РБ «РЦТ» в представленном отзыве указывает на то, что  у Заказчика на момент составления аукционной документации имелось 3 коммерческих предложения от компаний, подтверждающих возможность поставки оборудования с необходимыми заказчику техническими характеристиками:

1.ООО «МЕДАЛЬЯНС» предложил:

Установку дыхательной терапии ReOxy с принадлежностями, варианты исполнения - ReOxy 60-2001 «Битмос ГмбХ» Германия; РЗН 2014/1486 от 30.04.2019.

2.ИП ФИО7 предложил:

Установку для получения гипоксических и гипероксических газовйых смесей «ГИПО-ОКСИ-1» по ТУ 9444-001-96438824-2007, ФСР 2009/06438 от 25.03.2020.Россия; ООО «СЕЛЛДЖИМ-РУС»; Россия; ФСР 2009/06438 от 25.03.2020.

3.ИП ФИО8 предложил:

Установку дыхательной терапии ReOxy с принадлежностями, варианты исполнения - ReOxy 60-2001 «Битмос ГмбХ» Германия; РЗН 2014/1486 от 30.04.2019.

Таким образом, в коммерческих предложениях указаны как минимум 2 производителя аналогичного оборудования с подходящими Заказчику техническими характеристиками.

В рассматриваемом случае заказчиком сформированы в аукционной документации особые требования к характеристикам товара, с учетом собственных потребностей заказчика и специфики объекта и вида его деятельности, поэтому включение в документацию об аукционе условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Антимонопольным органом не доказано, что указанные заказчиком требования к закупаемому товару повлекли за собой ограничение количества участников закупки, поскольку предметом закупки было приобретение медицинского оборудования у любого поставщика (не производителя). 

Расширение характеристик закупаемого товара приведет к увеличению числа участников, но в тоже время не будет соответствовать основным принципам контрактной системы - ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), которые должны соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции (статья 6 Закона о контрактной системе). 

Суд, соглашаясь с доводами заявления, обращает внимание, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы АО «МикроРус Медикал», на которых основываются выводы комиссии, оценка доводов, содержащихся в решении, нормы законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми комиссией принято решение, информация о выявленных нарушениях требований законодательства Российской Федерации и требования, изложенные в решении, не могут быть взаимоисключающими. 

Выводы, изложенные в решении антимонопольного органа, должны быть ясными, согласованными и последовательными, исключать возможность двоякого толкования, решение должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных нарушений, допущенных заказчиком с их описанием и верной квалификацией, в том числе – по приводимым нормам. 

В рассматриваемом случае приводимые требования антимонопольным органом при вынесении решения не выполнены. 

Мотивы, по которым антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ не приведены в оспоренном решении. 

 В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление Государственного казенного учреждения  Управление  материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение УФАС РФ по РБ от 11.05.2023 №ТО002/06/106-831/2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                    Х.Р. Бахтиярова