Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-234736/19-112-1920

05 февраля  2020 года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 21  января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля  2020  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «АйТи-Экспресс»  123007, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 4-Я, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 2, Э 1 ПОМ II К 36,37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2005, ИНН: 

<

***> к ответчику ООО УК «Надежное Управление» 115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ VI, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2007, ИНН: 

<

***> о взыскании 232 175,72 руб. по договору №221 от 17.01.2019 г. 

             Руководствуясь ст.ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

у  с  т  а  н  о  в  и  л :

ООО «АйТи-Экспресс»   обратился с требованием  к ответчику ООО УК «Надежное Управление»   о взыскании 232 175,72 руб. по договору №221 от 17.01.2019 г. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик  исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

21 января 2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

27 января 2020 года  в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  17 января 2019 г. между Истцом ООО «АйТи - Экспресс» (Исполнитель) и Ответчиком ООО УК «Надежное Управление» (Заказчик) был заключен Договор №221 на услуги по сопровождению программного обеспечения и информационных продуктов вычислительной техники, предметом которого является  предоставление сервисного обслуживания информационных продуктов вычислительной техники (ИТ) и внедрения, сопровождения программ Заказчика.

Стоимость абонентского вознаграждения на основании п.2 Приложения 3 по настоящему Договору была согласована сторонами в размере 24200 (Двадцать четыре тысячи двести) рублей, 00 копеек без НДС.

Согласно п.3.2. договора Заказчик ежемесячно в течении первых 5-ти банковских дней после выставления счета перечисляет на расчетный счет Исполнителя абонентское вознаграждение.

Согласно п.4 Приложения 3 договора предусмотрен ежемесячный лимит работ в размере абонентского вознаграждения.

Согласно п.3 Приложения 3 договора предусмотрена базовая стоимость 1 часа работ в рамках лимита, которая составляет 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, 00 копеек.

Согласно п.5.Приложения 3 договора предусмотрена базовая стоимость 1 часа работ за рамками лимита, которая составляет 3000 (Три тысячи) рублей, 00 копеек.

Согласно п.3.3. договора на работы за рамками лимита выставляется счет на доплату по ставке часа согласно п.5 Приложения 3 договора.

Согласно п.4.6. договора еженедельно Исполнитель отправляет на электронный адрес представителя Заказчика (по п.З.8.3 договора) отчет о проделанной работе за предыдущую неделю. В случае, если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения от Исполнителя отчета, Заказчик не направил Исполнителю обоснованную претензию к составу работ, работы считаются принятыми.

Так  же истец ссылается на то, что согласно отчету Activity-report № 221/12/1 стоимость дополнительных услуг составляет 145305,88 рублей.

Согласно отчету Activity-report 221/02/1 стоимость дополнительных услуг составляет 84500,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 125/19 от 15.3.2019г. действие Договора №221 от 17 января 2019 г. прекращено 18 апреля 2019г.

Кроме того, истец указывает на то, что по состоянию на 18 апреля 2019г. Истец выполнил в полном объеме свои обязательства по Договору, что подтверждается отчетами о работах и закрытии заявок, отправленными на электронный адрес представителя Заказчика (по п.З.8.3 договора) и актами: акт №87 от 28.02.2019г. на сумму 145305 (Сто сорок пять тысяч триста пять) рублей, 88 копеек; акт №97 от 28.02.2019г. на сумму 84500 (Восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, 00 копеек; акт №98 от 31.03.2019г. на сумму 24200 (Двадцать четыре тысячи двести) рублей, 00 копеек; акт №191 от 18.04.2019г. на сумму 15400 (Пятнадцать тысяч четыреста) рублей, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Так же истец ссылается на то, что 22.07.2019г. на расчетный счет Исполнителя был перечислен платеж в размере 24200 (Двадцать четыре тысячи двести) рублей, 00 копеек (по акту №98 от 31.03.2019г.) и 14520 (Четырнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, 00 копеек (частичное погашение задолженности по акту №191 от 18.04.2019г.).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения в рамках которых у них возникли права и обязанности.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности, при этом, суд учитывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные истцом средства приобретены и поставлены именно ответчику, а так же объем поставки, кроме того,  в договоре не согласована оплата материала, средств и других, указанных истцом приобретенных товаров, во обеспечение условий договора. 

Как установлено материалами дела между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен Договор № 221 о предоставлении услуг по сопровождению программного обеспечения и информационных продуктов вычислительной техники от 17 января 2019 года.

Согласно п. 9.4 Договора любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив другую сторону за 30 календарных дней.

В связи с неоказанием услуг, а также тем, что качество оказываемых услуг не устраивало Ответчика (затягивание сроков, невыполнение части заявок, дублирование заявок в отчете исполнителя, указание в отчетах несуществующих заявок), Ответчик 19 марта 2019 года вручил нарочно Истцу уведомление о расторжении договора исх. № 125/19 от 15.03.2019 (копию уведомления с отметкой Истца о получении прилагаем), в связи с чем, договор считается расторгнутым.

По смыслу п. 3.3 Договора, дополнительные услуги оплачиваются при необходимости и только в случае превышения лимита фиксированной стоимости услуг.

Согласно п. 3.8.1 Договора основанием для оплаты по Договору является Акт сдачи-приемки услуг.

Истец в обоснование требований ссылается на следующие акты по дополнительным  услугам: акт. Однако ответчик отказался от подписания Актов и представил  мотивированные возражения на Отчеты, о чем Истец был уведомлен письмом исх. № 143/19 от 25.03.2019. Указанное письмо было вручено Истцу 26.03.2019.

В уведомлении об отказе от подписания Актов подробно указаны причины отказа от подписи, представлены мотивированные возражения, в том числе по Отчетам - дублирование одинаковых заявок разными датами, невыполнение части заявок, включение в отчеты несуществующих заявок, включение в отчеты заявок от лиц, не являющихся сотрудниками Заказчика.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств устранения недостатков либо их несостоятельность, в связи с чем суд признает, что отсутствие оплаты в связи с мотивированным отказом от подписания актов ввиду наличия недостатков обоснованным.

Более того, в материалы дела представлены доказательства того, что договор  расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, по причине ненадлежащего исполнения обязательств истцом. 

Доводы истца об оказании им услуг надлежащим образом, направлении подтверждающих факт оказания услуг в  адрес ответчика отклоняются судом, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом, суд учитывает, что односторонние акты нельзя признать доказательством оказания услуг, поскольку ответчиком направлен мотивированный отказ от их подписания и доказательств оказания услуг истцом в опровержение отказа не представлено.  

Таким образом, доказательств оказания услуг истцом суду не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии задолженности ответчика перед истцом. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314,  779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      Ю.М. Анушкина