Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4152/2018

город Псков

14 ноября 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геодинамика-М» (место нахождения 115114, 

<

...>, этаж 1, помещение 1, комната 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (место нахождения 180005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 304063 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геодинамика-М» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, с учетом уменьшения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Псковавиа» (далее – ответчик) о взыскании 304063 руб. 66 коп., в том числе 240000 рублей долга, 62732 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016 по 12.10.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.10.2018 по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

От истца в суд поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

От ответчика отзыва на иск, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

30 сентября 2015 года между сторонами заключен договор № ГД/67-15 на создание (передачу) научно-технической продукции, в соответствии с которым истец (исполнитель по договору) принял на себя обязательства по проведению геодезической съемки аэронавигационных ориентиров и препятствий (обновление) в системе ПЗ-90.02 (WGS-84) на приаэродромной территории аэродрома Псков; подготовке акта обследования препятствий в районе аэродрома Псков; расчету минимальных безопасных высот пролета препятствий на аэродроме.

Цена договора составляет 678791 руб. 15 коп. (п. 2.1.), работы истцом выполнены в полном объеме, ответчиком в установленный договором срок (п. 2.2) работы в полном объеме не оплачены.

В подтверждение выполнения работ по договору и их стоимости истцом представлен акт сдачи-приемки работ от 23.03.2016, подписанный сторонами без возражений и замечаний.  

21 мая 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не выполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акт от 23.03.2016 подтверждает факт приемки ответчиком работ истца, выполненных по договору.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия и сумма задолженности, подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2017, согласно которому ответчик признает задолженность в сумме 240000 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

В связи с не оплатой долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62732 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016 по 12.10.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.10.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 30.08.2018 № 293 в сумме 15400 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом уточнения иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9081 рубль подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, а в сумме 6319 рублей – возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Псковавиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодинамика-М» 304063 руб. 66 коп., в том числе 240000 рублей долга, 64063 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016 по 08.11.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.11.2018 по день фактической оплаты долга, а также 9081 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геодинамика-М» из федерального бюджета 6319 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяД.С. Семикин