Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-264049/19-2-1561

г. Москва

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения принята путем подписания 09 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Махлаевой Т.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "МАГИСТРАЛЬ"

к ответчику: ООО "ПОЛМИРА"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 816 509,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 407,70 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО "МАГИСТРАЛЬ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПОЛМИРА" (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 816 509,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 407,70 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между 09.01.2019 г. ООО «Магистраль» (Покупатель) и ООО «ПОЛМИРА» (Продавец) заключен Договор БТ-11, на основании которого Продавец принял на себя обязательство по поставке строительных лесов на объект, находящийся по адресу: г. Москва, Большой Тишинский переулок, д.38. 

Согласно п. 1.1. Договора поставки, Поставщик обязался поставить Покупателю Товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификации (приложение №1 к Договору). 

Согласно п. 3.1. Договора, поставка Товара осуществляется Поставщиком Покупателю в срок 10 рабочих дней с момента оплаты соответствующего счета. 

Согласно Спецификации, стороны согласовали, что оплата осуществляется после внесения авансового платежа. Первый платеж на сумму 70% от стоимости всего оборудования по Договору (1 436 689,83 рубля), который составил 1 005 682,89 рублей оплачен Покупателем 25.01.2019 года по счету № 9 от 21.01.2019 года, что подтверждается платежным поручение № 22 от 25.01.2019 года. 

Между тем, в нарушение срока поставки, согласованной сторонами в п. 3.1. Договора, Поставщиком не была произведена отгрузка товара на сумму платежа: 11.02.2019 года Поставщиком была поставлена, а Покупателем - принята часть оплаченного товара в размере 124 109,07 рублей, 13.02.2019 года Поставщиком была поставлена, а Покупателем принята часть Товара в размере 65 064,08 рублей. Итого был поставлен Товар на сумму 189 173,15 рублей. Недопоставка Товара на сумму 816 509,74 рубля. 

Ввиду существенного нарушения срока поставки, 29 марта 2019 года Покупателем было направлено письмо Продавцу с указанием нового срока поставки: Покупатель просил в срок до 10.04.2019 года обеспечить поставку недопоставленного оборудования. Письмо от 29.03.2019года исх. № 227 было направлено Поставщику, по адресу юридического лица Почтой России 04.04.2019 года, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией с номером трека (12549332045846). 

Однако в указанный срок поставка не была обеспечена, Поставщик очередной раз нарушил срок поставки, установленный Покупателем. Претензии, направленные Ответчику по почте России в адрес, указанный в ЕГРЮЛ Ответчик не получает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела и бездействие Поставщика по вопросу выполнения обязательств по поставке, Покупатель ООО «Магистраль» отказался от Договора поставки путем направления в адрес Поставщика ООО «Полмира» письма от 13.06.2019 года, исх № 235, направленное Почтой России 20.06.2019 года. 

Указанное письмо (досудебная претензия) содержит отказ от договора, а также требование вернуть сумму аванса, не подтвержденную исполнением. 

Отказываясь от Договора, Покупателем принято во внимание что Счет, выставленный Поставщиком, был оплачен Покупателем 25.01.2019 года, однако до настоящего времени поставка в полном объеме первого платежа не обеспечена, срок поставки, указанный в п. 3.1. Договора (Поставка товара (отдельной партии Товара) осуществляется Поставщиком в срок 10 рабочих дней с момента оплаты соответствующего счета) значительно нарушен. 

Повторный срок, указанный Покупателем также нарушен Продавцом. Продавец не обеспечивает исполнение обязательств по Договору, уклоняется от возврата денежных средств, не обеспеченных поставкой в полном объеме. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Поскольку Ответчиком нарушен Договор поставки, Поставка Товара в объеме, согласно выставленного счета не осуществлена в согласованный в Договоре срок, а также в срок, указанный Покупателем в претензии, такое нарушение условий Договора поставки, согласно ст. 523 ГК РФ считается существенным: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ст. 453, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор поставки №БТ-11 от 09.01.2019, считается прекращённым (расторгнутым) 25 июня 2019 года в связи с его ненадлежащим исполнением со стороны Продавца, согласно Отчета об отслеживании отправления письма с почтовым идентификатором 12311236031894.

Отказ от Договора содержал также требование Истца о возврате денежные средств в сумме не поставленного Ответчиком Товара в размере 816 509,74 рубля на расчетный счет Покупателя.

Сторона обязательства не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив встречного исполнения (п. 3 ст. 328 ГК РФ). Таким образом, законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате непереданного товара.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1. Ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), сумма неотработанного аванса с момента прекращения Договора является суммой неосновательного обогащения Подрядчика.

Субъектами кондиционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара на сумму в размере 816 509,74 руб., а так же подтверждающих возврат денежных средств Истцу в указанном размере, суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 г. по 26.08.2019 г. в размере 10 407,70 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан законным и обоснованным.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд указывает, что доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами и материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "МАГИСТРАЛЬ" в полном объеме.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 РФ, ст.ст. 10, 65, 66, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛМИРА" (ОГРН 1165050053409, Дата присвоения ОГРН 06.07.2016, ИНН 5050126294, 141109, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ЩЕЛКОВСКИЙ, ГОРОД ЩЕЛКОВО, ПРОСПЕКТ ПРОЛЕТАРСКИЙ, ДОМ 25, ОФИС 1Б) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН 5167746232396, Дата присвоения ОГРН 19.10.2016, ИНН 9721019283, 123557, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ Б., ДОМ 38, ЭТАЖ 5 ПОМ I КОМ 5) неосновательное обогащение в размере 816 509,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019 г. по 26.08.2019 г. в размере 10 407,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 538 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                 Т.И. Махлаева