ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «25» мая 2023 года Дело № А79-7096/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Чувашской Республики-Чувашии от 14.03.2023 по делу № А79-7096/2022,  принятое по ходатайству ФИО2 о вступлении в  дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, не явились.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской  Республики (далее по тексту - Министерство) обратилось в Арбитражный  суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о прекращении действия  свидетельства серии 21 ЧР № 000471 об осуществлении перевозок по  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 162 «Чебоксары  (АВ «Пригородный») – Кугеси» сроком действия с 16.07.2021 по 15.07.2026,  выданного индивидуальному предпринимателю ФИО3.  

В ходе рассмотрения дела ФИО2 обратился в  суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Определением от 14.03.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал ФИО2 в удовлетворении ходатайства.  

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что прекращение  деятельности по перевозкам на маршруте № 162 приведет к расторжению  договора с предпринимателем. И в случае удовлетворения заявления  Министерства решение суда лишит его как работника предпринимателя  единственного источника дохода, социальных гарантий, возможности уплаты  платежей по кредитам, приведёт к унижению человеческого достоинства и  причинит моральный вред.  

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указывает на  законность обжалуемого определения, просит отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3  отзыв в установленный срок не представил.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не  заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к  участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является  наличие у указанных лиц материально-правового интереса к  рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются  участниками спорных правоотношений, либо правоотношений, связанных с  правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно,  объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может  непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по  отношению к одной из сторон в споре.  

Доказательств наличия у ФИО2, признаков третьего лица,  предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в материалах дела не имеется.  

Как отметил суд первой инстанции, предметом заявленных требований  

по настоящему делу является прекращение действия свидетельства серии 21  ЧР № 000471 об осуществлении перевозок по межмуниципальному  маршруту регулярных перевозок № 162 «Чебоксары (АВ «Пригородный») –  Кугеси» сроком действия с 16.07.2021 по 15.07.2026, выданного  индивидуальному предпринимателю ФИО3, а  не взаимоотношения между предпринимателем и ФИО2 Спор  касается предпринимательской деятельности ФИО3, поэтому  судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности  ФИО2 по отношению к лицам, участвующим в деле.  

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии  полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного  акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 150,  статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  

14.03.2023 по делу № А79-7096/2022 оставить без изменения.  

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить  

без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.  

Судья Т.В. Москвичева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.05.2023 9:10:00 

 Кому выдана Москвичева Татьяна Викторовна