ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2047/2017

г. Саратов

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «29» сентября 2017 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области ФИО2, представитель по доверенности от 05.09.2017,

от Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, представитель по доверенности от 17.02.2017,

от  общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» ФИО4, представитель по доверенности от 03.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (115184, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Свободная касса»                          (г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2017 года  по делу                     № А57-2047/2017 (судья Ю.Н. Федорова)

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (410029, 

<

...>,                             ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Свободная касса»  (410031, 

<

...>,  ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО5                      (410004, г. Саратов)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области (410049, 

<

...>)

о ликвидации юридического лица, 

 

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, Банк, истец) обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Свободная касса» (далее – ООО «Ломбард Свободная касса», общество, ломбард, ответчик) о ликвидации юридического лица.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2017 года  заявленные требования удовлетворены.

ООО «Ломбард Свободная касса» и ООО «Эдельвейс», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах. 

В судебном заседании представитель ООО «Эдельвейс» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители ЦБ РФ и  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области) возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 31 августа 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционные жалобы без участия представителей ООО «Ломбард Свободная касса», ФИО5, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО «Эдельвейс», ЦБ РФ, Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы ООО «Ломбард Свободная касса», суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ломбард Свободная касса» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве 05.06.2009, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 410031, 

<

...>. Учредителем общества является ФИО5 Основным видом деятельности общества является  деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества (код по ОКВЭД 64.92.6).

В ходе проверочных мероприятий ЦБ РФ установлено, что ООО «Ломбард Свободная касса» неоднократно нарушены требования Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон о ломбардах), а именно: не представлены отчеты о деятельности ломбарда за 2015 год (представляемые не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года), отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2015 год, отчет о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2016 года; указана недостоверная информация в отчете о деятельности ломбарда за 2015 год, предоставляемом не позднее 30 календарных дней после окончания календарного года и не позднее 90 календарных дней после окончания календарного года.

Также заявителем выявлено, что общество в нарушение пунктов 1,4 статьи 7 Закона о ломбардах предоставляет беззалоговые займы без оформления залоговых билетов, что подтверждается копиями следующих договоров: от 08.04.2016, заключенного ломбардом с ФИО6, от 07.06.2016 с ФИО7, от 01.04.2016 с ФИО8, от 11.05.2016 с ФИО9, от 17.05.2016 с Поповичем И.В.

ООО «Ломбард Свободная касса» предоставило займы трем юридическим лицам, что подтверждается копиями договора перевода долга от 25.05.2016, заключенного ООО «Ломбард Свободная касса» с гражданином ФИО6, и ООО «СМАРТКОМПАНИ», копией договора перевода долга от 16.05.2016, заключенным ООО «Ломбард Свободная касса» с гражданином ФИО10 и ООО «СтройИнвест-С», копией договора процентного займа от 18.04.2016, заключенного ООО «Ломбард Свободная касса» с ООО «Николь Профи».

Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в адрес общества направлены предписания от 14.10.2016 №Т463-9-53/36085, от 14.10.2016 № Т463-9-53/36085, от 05.02.2016 № Т463-9-10/4122 от 05.02.2016 №Т463-9-10/4343, от 28.03.2016 № Т463-9-10/10598, 29.03.2016 № Т463-9-10/10516, от 23.12.2016 № Т463-9-53/44662, от 31.01.2016 №Т463-9-10/11210 и от 25.05.2016 № Т463-9-10/18095 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и представлении отчетности. 

ЦБ РФ, полагая, что установленные нарушения являются достаточным основанием для ликвидации ООО «Ломбард Свободная касса», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 6 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ, статьями 2.3, 2.4. Закона о ломбардах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ликвидации юридического лица в принудительном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда в случае осуществления юридическим лицом деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно статьям 1, 6 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации является юридическим лицом и вправе обращаться в суд в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 части 4 статьи 2.3 Закона о ломбардах установлено право Банка России обращаться в суд с заявлением о ликвидации ломбарда, в том числе в случаях: неисполнения ломбардом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок (пп. «а»); неоднократного нарушения ломбардом Закона № 196-ФЗ, других федеральных законов, нормативных актов Банка России (пп. «б»).

Согласно части 8 статьи 2 Закона о ломбардах ломбард обязан выполнять предписания Банка России и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России.

Статьей 2.4 Закона о ломбардах предусмотрена обязанность ломбардов представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определены Банком России в Указании Банка России от 05.08.2014 № 3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание № 3355-У).

В соответствии с пунктом 2 Указания № 3355-У отчет о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода. За календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года. 

В силу пункта 3 Указания №3355-У отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда представляется по окончании календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в отчете о персональном составе руководящих органов ломбарда, не позднее 15 рабочих дней после отчетного года или даты изменения сведений.

Документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда, представляются в Банк России в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом не представлены отчеты о деятельности ломбарда за 2015 год (представляемые не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года), отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда за 2015 год, отчет о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2016 года; представлена недостоверная информация в отчете о деятельности ломбарда за 2015 год, предоставляемом не позднее 30 календарных дней после окончания календарного года и не позднее 90 календарных дней после окончания календарного года.

ООО «Ломбард Свободная касса» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, на которые распространяются требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с изменениями и дополнениями (далее - Федеральный закон № 115 -ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее - ПОД/ФТ) обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля (далее - ПВК) с учетом требований, утверждаемых Центральным банком Российской  Федерации.  

Такие  требования  для  ломбардов  установлены Положением Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 445-П).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ разработка ПВК является составной частью понятия «организация внутреннего контроля».

По результатам рассмотрения заявителем ПВК, утвержденных генеральным директором Ломбарда 22.10.2015 и представленным обществом во исполнение запроса ЦБ РФ, выявлено, что отдельные положения этого документа не соответствует Положению № 445-П. 

Согласно пункту 2.6 Положения № 445-П некредитная финансовая организация информирует в письменной форме территориальное учреждение Банка России, осуществляющее контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в сфере ПОД/ФТ, о назначении ответственного сотрудника, а также о назначении (освобождении) другого сотрудника некредитной финансовой организации исполняющим обязанности ответственного сотрудника в период нахождения ответственного сотрудника в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком в течение трех рабочих дней со дня назначения (освобождения) таких сотрудников с указанием их фамилий, имен, отчеств (если имеются), должности и контактных данных (адреса электронной почты (при наличии) и рабочего телефона).

Разработав ПВК, не соответствующие требованиям законодательства в сфере легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, а также не уведомив надзорный орган о назначении специального должностного лица, ответственного за реализацию ПВК, ООО «Ломбард Свободная касса» совершило административное правонарушение, за совершение которого постановлением от 25.03.2016 №63-16-Ю/0029/3120 было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)  с назначением наказания в виде предупреждения.

Одновременно в целях приведения ПВК в соответствие с требованиями Положения №445-П Банком в адрес ООО «Ломбард Свободная касса» было направлено предписание от 24.03.2016 № Т463-7-28/10054ДСП об устранении нарушений законодательства, во исполнение которого обществом были представлены переработанные ПВК, утвержденные генеральным директором ООО «Ломбард Свободная касса» 22.04.2016. 

Однако в представленных ПВК были устранены не все несоответствия требованиям Положения № 445-П, содержащиеся в предписании от 24.03.2016                        № Т463-7-28/10054ДСП.

Не выполнив предписание надзорного органа, ООО «Ломбард Свободная касса» совершило административное правонарушение, за совершение которого постановлением от 09.08.2016 № 63-16-Ю/0П8/3110 о наложении штрафа на основании части 3 статьи 15.27 КоАП РФ было привлечено к административной ответственности.

В соответствии с Указанием Банка России от 15.12.2014 № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание № 3484-У) ООО «Ломбард Свободная касса» обязан представлять в уполномоченный орган сведения в виде формализованных электронных сообщений (далее - ФЭС) через Личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

При этом общество обязано организовать надлежащее хранение ФЭС в электронном виде не менее пяти лет со дня получения квитанции уполномоченного органа о принятии ФЭС, квитанции уполномоченного органа о непринятии ФЭС (пункт 15 Указания № 3484-У).

ООО «Ломбард Свободная касса» не были соблюдены пункт 15 Указания                   № 3484-У в части не обеспечения хранения 23 ФЭС, направленных в Росфинмониторинг.

За неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и, финансированию терроризма в части ненадлежащего осуществления контроля, выразившегося в отсутствии ФЭС ООО «Ломбард Свободная касса» было привлечено к административной ответственности постановлением от 09.12.2016 № 63-16-Ю/0219/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Постановления от 25.03.2016 №63-16-Ю/0029/3120, от 09.08.2016 № 63-16-Ю/0П8/3110, от 09.12.2016 № 63-16-Ю/0219/3110 ООО «Ломбард Свободная касса» в судебном порядке не обжаловались.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В силу части 12 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Как следует из проведенного заявителем выборочного анализа условий договоров потребительского займа, заключаемых ООО «Ломбард Свободная касса», ломбард использует типовую форму договора займа, в котором в нарушение части 12 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ отсутствуют индивидуальные условия потребительского займа, форма отражения которых предусмотрена Указанием Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)». 

Кроме того в нарушение частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ в указанном договоре не рассчитана и не указана полная стоимость потребительского займа, что подтверждается копиями договоров займа заключенных ООО «Ломбард Свободная касса» №35 от 07.04.2016 с ФИО11, от 09.06.2016 № 40 с гражданином ФИО12, от 09.06.2016 №41 с ФИО13, от 07.04.2016 № 36 с гражданином ФИО14, от 22.06.2016 №44 с ФИО15 

По данному факту Банком в адрес ООО «Ломбард Свободная касса» было вынесено предписание от 14.10.2016 № Т463-9-53/36085 в части необходимости внесения изменений в форму заключаемых договоров потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о ломбардах по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. 

В силу пункта 4 статьи 7 Закона о ломбардах договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Возможность выдачи ломбардами займов по иным правилам и формам запрещена законодательством.

В рамках осуществления надзорных функций Банком в деятельности ООО «Ломбард Свободная касса» выявлено, что Ломбард предоставляет беззалоговые займы без оформления залоговых билетов, что подтверждается копиями договоров процентного займа от 18.04.2016, заключенных ломбардом с гражданином ФИО6, от 07.06,2016 с ФИО7, от 01.04.2016 с ФИО8, от 11.05.2016 с ФИО9, от 17.05.2016 с Поповичем И.В.

По данному факту Банком в адрес ООО «Ломбард «Свободная касса» было вынесено предписание от 14.10.2016 № Т463-9-53/36085 в части прекращения противоправной деятельности по выдаче беззалоговых займов физическим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона о ломбардах ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг. 

Согласно части 1 статьи 2 Закона о ломбардах ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Следовательно, предоставление займа юридическому лицу не соответствует виду деятельности ломбарда, определенному Законом о ломбардах. Аналогично, заключение договоров перевода долга с физических лиц на юридические лица при условии, что кредитором по обязательствам является ломбардная организация, не соответствует виду деятельности ломбарда, определенному Федеральным законом № 196-ФЗ.

В нарушение указанной нормы ООО «Ломбард Свободная касса» предоставило займы юридическим лицам, что подтверждается копией договора перевода долга от 25.05.2016, заключенного ООО «Ломбард Свободная касса» с гражданином ФИО6, и ООО«СМАРТКОМПАНИ», копией договора перевода долга от 16.05.2016, заключенным ООО «Ломбард Свободная касса» с гражданином ФИО10 и ООО «СтройИнвест-С», копией договора процентного займа от 18.04.2016, заключенного ООО «Ломбард Свободная касса» с ООО «Николь Профи».

По данному факту Отделением Саратов в адрес ООО «Ломбард Свободная касса» было направлено предписание от 14.10.2016 № Т463-9-53/36085 в части прекращения противоправной деятельности по выдаче займов юридическим лицам.

Вышеизложенное свидетельствует о систематическом нарушении ООО «Ломбард Свободная касса» требований федерального законодательства и нормативных актов Банка России, а именно части 12 статьи 5, части 1, части  2 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ, части 1, части 4 статьи 7, части 4 статьи 2, статьи 2.4 Закона о ломбардах, пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктов 2.6, 2.8, 4.4, 4.5, 6.1 Положения № 445-П и о пренебрежительном отношении общества к исполнению возложенных на него обязанностей.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в качестве одного из оснований для ликвидации юридического лица Банк указал на непредставление ломбардом отчетов о деятельности и персональном составе руководящих органов, однако указанные сведения были предоставлены.

Указанный довод судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку представление отчетов ломбардом после применения к нему принудительных мер со стороны Банка не свидетельствует об отсутствии систематического нарушения обществом положений действующего законодательства. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требования ЦБ РФ, указанные в предписании от 24.03.2016 №Т463-7-28, носили «юридико-технический характер» и не могли рассматриваться как грубые нарушения правил внутреннего контроля, опровергается содержанием данного предписания и основаны на неверном толковании изложенных банком требований.

Довод апеллянта о том, что такие сделки, как беззалоговые займы без оформления залоговых билетов, ломбардом не заключались, судебной коллегией не принимается с учетом имеющихся в материалах дела копий договоров  процентного займа от 18.04.2016, заключенных ломбардом с гражданином ФИО6, от 07.06,2016 с ФИО7, от 01.04.2016 с ФИО8, от 11.05.2016 с ФИО9, от 17.05.2016 с Поповичем И.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что граждане с какими-либо претензиями к ломбарду не обращались, неоднократные нарушения носили формальный характер, были устранены и не привели к нарушению прав и законных интересов других лиц не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, с учетом доказанности самого факта систематических нарушений обществом положений действующего законодательства.

Судебная практика, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, в данном случае не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ликвидации общества, а наоборот, подтверждает обоснованность применения меры в виде ликвидации ломбарда при установленной неоднократности, систематичности нарушений и соразмерности данной меры допущенным ломбардом грубым нарушениям. 

Поскольку в материалы дела представлены доказательства осуществления обществом деятельности с грубыми нарушениями законодательства, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для ликвидации юридического лица в принудительном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ.

По смыслу статьи 61 ГК РФ обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда о ликвидации юридического лица могут быть возложены на его учредителя (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, места жительства.

Учредителем общества является ФИО5, в связи с чем обязанности по осуществлению ликвидации ООО «Ломбард Свободная касса» обоснованно возложены судом первой инстанции на его учредителя ФИО5

Установление судом срока завершения ликвидационной процедуры, равным 6 месяцам после вступления решения в законную силу, соответствует  действующему законодательству и прав ломбарда не нарушает.

Действительно, положения статьи 61 ГК РФ не содержат ограничения процедуры ликвидации юридического лица по времени.

В то же время, на основании статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего лицо совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок его исполнения.

Следовательно, принимая в данном случае решение об обязании провести процедуру ликвидации общества, суд правомерно установил срок ликвидации шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта, поскольку такая обязанность вытекает из процессуальных норм права, а шестимесячный срок является обычно применяемым в практике судов по делам о ликвидации юридических лиц.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Ломбард Свободная касса», не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Эдельвейс» - лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что право на обращение в суд обусловлено, в первую очередь, наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В пунктах 1, 2 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В апелляционной жалобе ООО «Эдельвейс» (Учредитель) ссылается на заключенное с ООО «ИК «ГелиосКапитал» (Управляющий) дополнительного соглашения от 17.02.2016 № 1 к договору доверительного управления от 20.02.2015 № 33473-003, согласно которому ООО «Ломбард Свободная касса» выступило в качестве поручителя по обязательствам Управляющего по возврату объектов доверительного управления на сумму 200 000 000 руб.

По мнению ООО «Эдельвейс», удовлетворение требований ЦБ РФ о ликвидации ООО «Ломбард Свободная касса» представляет собой прекращение юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, в результате чего будут нарушены права и законные интересы ООО «Эдельвейс».

Вместе с тем из оспариваемого решения, принятого по результатам рассмотрения заявления Банка о ликвидации ООО «Ломбард Свободная касса», не усматривается, что данный судебный акт затрагивает права и обязанности ООО «Эдельвейс».

Апелляционный суд считает, что рассмотрение спора по настоящему делу не влияет на права ООО «Эдельвейс». Изложенные в решении суда первой инстанции фактические обстоятельства дела нельзя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности ООО «Эдельвейс» и указанное решение не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя жалобы.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления   требований   кредиторами   ликвидатор   составляет   промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (пункт 4 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. При этом в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции указал: «Ликвидатору поместить в местной печати публикацию о ликвидации указанного юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами (срок не может быть менее 2-х месяцев с момента публикации). Публикацию о ликвидации указанного юридического лица представить в арбитражный суд.

Ликвидатору юридического лица в своей деятельности руководствоваться порядком ликвидации юридического лица, предусмотренным статьями 63, 64 ГК РФ.

Ликвидатору после завершения расчётов с кредиторами составить ликвидационный баланс, согласовать его с Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области и представить на утверждение арбитражному суду для завершения ликвидации указанного юридического лица».

Таким образом, судебный акт о ликвидации ООО «Ломбард Свободная касса» не нарушает права и законные интересы права ООО «Эдельвейс» как кредитора общества, который не лишен права обратиться с соответствующим требованием к ликвидатору общества.

Поскольку ООО «Эдельвейс» не является лицом, участвующим в деле, а также не является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции принял судебный акт, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2017 года по делу № А57-2047/2017.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2017 года по делу № А57-2047/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Свободная касса» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

 

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  А.Ю. Самохвалова