АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8919/2023

04 августа 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 04 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298600, 

<

...>; адрес для корреспонденции: 297501, Республика Крым,  Симферопольский район, пгт. Молодежное, а/я 3118)  

к Муниципальному унитарному предприятию «Октябрьское жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 297060, Республика Крым,  Красногвардейский p-он, пгт. Октябрьское, ул. ФИО2, д. 22, кв. 4)  

о взыскании, участники процесса не явились; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному  унитарному предприятию «Октябрьское жилищно-коммунальное управление»,  согласно которого просит суд взыскать:  

 задолженность по договору поставки горюче-смазочных материалов  № 2021.220080 от 08.01.2022 в сумме 2 521 230,51 рублей;  неустойку (пеню) по договору поставки горюче-смазочных материалов  № 2021.220080 от 08.01.2022 за период с 01.04.2022 по 27.03.2023 в размере 225175,53 рублей;  

 неустойку (пеню) в размере в размере одной трёхсотой действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за  каждый день уклонения от возврата неустойки от суммы задолженности в размере  

2 521 230,51 рублей за период с 28.03.2023 по дату фактического исполнения  

обязательства;  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 36 732 рублей. 

03.08.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств  по оплате полученного товара по договору поставки.  

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание  03.08.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен  надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное  заседание 03.08.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был  уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные  участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия,  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного  суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  www.crimea.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.  

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие  (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в  материалах дела документам.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу  заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.  

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является  обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв  на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.  

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства. 

08 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью  «Орион» (далее - поставщик) и муниципальным  унитарным предприятием «Октябрьское жилищно-коммунальное управление»  (далее-заказчик) заключён договор поставки горюче-смазочных материалов (далее -  договор).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик приобретает горюче-смазочные  материалы (бензин АИ-92, дизельное топливо)  (далее - товар), а поставщик поставляет товар, в порядке и на условиях, определенных  настоящим договором, в составе и количестве в соответствии со спецификацией  (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора  

Пунктом 1.2. договора установлено, что получение заказчиком товара  осуществляется на АЗС поставщика, по ведомости, при  предъявлении представителем заказчика заправочной карты. Заправочная карта является  

техническим средством учёта операций получения топлива и не является платёжным  средством.  

Согласно пункта 2.2. договора получение заказчиком товара осуществляется на  АЗС Поставщика расположенных по адресу: 

<

...> Республика Крым, Красногвардейский район, с. Амурское, тр. Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 619  

Пунктом 3.1.1. установлено, что поставщик обязан обеспечить качество  поставляемых нефтепродуктов в соответствии с сертификатами качества, выданными  соответствующими контролирующими организациями.  

В соответствии с пунктом 3.3.3. договора, заказчик обязан осуществлять  перечисление денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение срока действия  договора в размере, необходимом для оплаты полученного товара.  

Согласно пункта 4.6. договора, оплата по договору производится за фактически  поставленный товар.  

В соответствии с пунктом 4.8. договора, оплата производится заказчиком по  безналичному расчёту, согласно выставленного счёта, за фактически, поставленный в  течении месяца товар, но не позднее 30 числа месяца, следующего за расчётным.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 6.5.  договора).  

В рамках исполнения договорных обязательств, истец поставил ответчику товар согласно товарных накладных (л.д.17-24). 

Таким образом, поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства,  вытекающие из договора поставки и передал товар покупателю, а покупатель товар  принял (что подтверждается печатями на товарных накладных), но не оплатил стоимость  поставленного товара в полном обьёме, в связи с чем у Муниципального унитарного  предприятия «Октябрьское жилищно-коммунальное управление» образовалась  задолженность по договору поставки горюче-смазочных материалов  

 № 2021.220080 от 08.01.2022 в размере 2 521 230,51 рублей. 

Во исполнение досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены  претензия, которыми истец предложил ответчику урегулировать возникший спор в  досудебном порядке путём оплаты просроченной задолженности.  

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении  исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.  

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную  сумму (цену).  

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения,  возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации (параграфом 3 главы 30).  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты  осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от  исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по  заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.  

Как указывалось судом ранее, поставщик надлежащим образом исполнил свои  обязательства, вытекающие из договора поставки и передал товар покупателю, а  покупатель товар принял (что подтверждается печатями на товарных накладных), но не  оплатил стоимость поставленного товара в полном обьёме, в связи с чем у  Муниципального унитарного предприятия «Октябрьское жилищно-коммунальное  управление» образовалась задолженность по договору поставки горюче-смазочных  материалов № 2021.220080 от 08.01.2022 в размере 2 521 230,51 рублей.  

Вместе с тем, задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена. 

В связи с вышеизложенным у ответчика образовалась задолженность по договору  поставки горюче-смазочных материалов № 2021.220080 от 08.01.2022 в размере  

2 521 230,51 рублей. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права (часть 2).  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим кодексом.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований  истца о взыскании задолженность по договору поставки горюче-смазочных материалов  

 № 2021.220080 от 08.01.2022 в сумме 2 521 230,51 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пеню) по договору  поставки горюче-смазочных материалов № 2021.220080 от 08.01.2022 за период с  01.04.2022 по 27.03.2023 в размере 225175,53 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 6.5.  договора).  

В соответствии с пунктом 4.8. договора, оплата производится заказчиком по  безналичному расчёту, согласно выставленного счёта, за фактически, поставленный в  течении месяца товар, но не позднее 30 числа месяца, следующего за расчётным.  

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 01.04.2022 по 27.03.2023,  который проверен судом и признан арифметически верным.  

При этом, согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации  N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 -  опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru -  01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона  N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  

(подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в  том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате товара (в той части, в  которой заявляет истец и с учётом частичных оплат ответчиком) по оставшимся товарным  накладным у ответчика возникла в период действия моратория, то есть указанные  обстоятельства наступили уже после введения моратория; неустойка начислена за период  после введения моратория.  

Таким образом, возможность начисления неустойки на задолженность, обязанность  по уплате которой возникла после введения моратория, исключает льготы,  предусмотренные вышеуказанными положениями.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 29.06.2021 № 46-КГ21-14-К6, Постановлении Арбитражного  суда Центрального округа от 09.12.2021 № Ф10-5704/2021 по делу № А09-11658/2020.  

Учитывая, изложенное, истец правомерно начислил неустойку на сумму долга в  период действия моратория, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в  полном обьёме.  

 Кроме того, согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11  оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с  обоснованием иного подхода.  

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и  самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за  неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, в связи, с  чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком  обязательства сторонами предполагалась.  

Таким образом, предусмотренный сторонами размер неустойки является адекватным  и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении  покупателем сроков оплаты товара.  

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые  ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление,  контррасчет суммы пени, не представил.  

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность  (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по  делу № А83-5275/2017).  

Представленный расчёт неустойки судом признан арифметический верным, в связи  с чем требования о взыскании пени также подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать неустойку (пеню) в размере в размере одной  трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации за каждый день уклонения от возврата неустойки от суммы  задолженности в размере 2 521 230,51 рублей за период с 28.03.2023 по дату  фактического исполнения обязательства.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

На основании изложенного выше суд пришёл к выводу о необходимости  продолжить начисление неустойки (пени) в размере в размере одной трёхсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации за каждый день уклонения от возврата неустойки от суммы  задолженности в размере 2 521 230,51 рублей за период с 28.03.2023 по дату фактического  исполнения обязательства.  

 При этом, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орион»  удовлетворить в полном обьёме.  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Октябрьское жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 297060,  Республика Крым, Красногвардейский p-он, пгт. Октябрьское, ул. ФИО2, д. 22,  кв. 4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 298600, 

<

...> д.  

16, офис 507; адрес для корреспонденции: 297501, Республика Крым,  Симферопольский район, пгт. Молодежное, а/я 3118) задолженность по договору  поставки горюче-смазочных материалов № 2021.220080 от 08.01.2022 в сумме  

2 521 230,51 рублей, неустойку (пеню) по договору поставки горюче-смазочных  материалов № 2021.220080 от 08.01.2022 за период с 01.04.2022 по 27.03.2023 в  размере 225175,53 рублей; продолжить начисление неустойки (пени) в размере в  размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день уклонения от возврата  неустойки от суммы задолженности в размере 2 521 230,51 рублей за период с  28.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  

36 732 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объёме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья И.Н. Ковлакова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:31:00

Кому выдана Ковлакова Ирина Николаевна