Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-259399/18-146-2171

12 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "ТЭЦ-ЗИЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2006, 115280, 

<

...>)

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400, ИНН 

<

***>, 123056, 

<

...>)

о признании незаконными и отмене Постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 2.3.- 499/17 предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с которым АО «ТЭЦ-ЗИЛ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.;

о признании незаконными и отмене Постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 2.3.- 500/18 предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с которым Директору АО «ТЭЦ-ЗИЛ» ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

при участии: от заявителя – Лапшакова Д.Д.  (Паспорт, Доверенность № ТЭЦ-4 от 01.11.2018); от ответчика – Мальсагов И. М.  (Удостоверение ТО-01 №0292, Доверенность № 479 от 25.04.2018);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТЭЦ-ЗИЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене Постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 2.3.- 499/17 предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с которым АО «ТЭЦ-ЗИЛ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., Постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 2.3.- 500/18 предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с которым Директору АО «ТЭЦ-ЗИЛ» ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный   ч.2  ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 23 октября 2018 года Директору АО «ТЭЦ-ЗИЛ» (далее - Заявитель или Общество) вручены Постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 2.3.- 499/17 предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с которым АО «ТЭЦ-ЗИЛ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. и Постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 2.3.- 500/18 предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с которым Директору АО «ТЭЦ-ЗИЛ» ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанные Постановления вынесены по результатам проведения внеплановой документарной проверки соблюдения требований промышленной безопасности, и мотивированы осуществлением АО «ТЭЦ-ЗИЛ» эксплуатации опасных производственных объектов без оформленной в установленном порядке лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,11 и III классов опасности.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Заявление мотивировано тем, что Общество не осуществляет фактическую эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,11 и III классов опасности, и не осуществляло лицензируемого вида деятельности. 

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд исходит из следующего.

Рассматривая требование заявителя о признании незаконными и отмене Постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 2.3.- 499/17 предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с которым АО «ТЭЦ-ЗИЛ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля (надзора) и ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» согласно распоряжению от 17.08.2018 № 3527-р проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки поступившей от должностного лица информации (мотивированное представление от 16.08.2018 № 6168-А/2.3-12) об эксплуатации АО «ТЭЦ-ЗИЛ» опасного производственного объекта без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, а также не зарегистрировало в государственном реестре опасный производственный объект, расположенный по адресу: 

<

...>, стр. 324.

Как указывает Заявитель, Общество направило в МТУ Ростехнадзора заявление о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности заключение № П/0875/Э-18 на ликвидацию опасного производственного объекта «Сети газопотребления «ТЭЦ-ЗИЛ».

Уведомлением от 10.10.2018 № 32625-А/4/2.3-20 заключение экспертизы промышленной безопасности на документацию на ликвидацию опасного производственного объекта «Сети газопотребления «ТЭЦ-ЗИЛ» внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности с присвоением регистрационного номера 01-ДЛ-09945-2018.

Договор № 56-Д/18 по выполнению работ по обрезке газопровода среднего давления, между АО «МОСГАЗ» и АО «ТЭЦ-ЗИЛ» заключен 10.10.2018.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, внеплановая документарная проверка согласно распоряжению от 17.08.2018 № 3527-р проведена в период с 20.08.2018 по 14.09.2018.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.10.2018 № 492/2.3 дата и время совершения правонарушения - 14.09.2018 16:00.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения проверки Общество эксплуатировало опасный производственный объект.

18.10.2018 в присутствии директора АО «ТЭЦ-ЗИЛ» ФИО3, при наличии надлежащего уведомления законного представителя общества (уведомление от 18.09.2018 № 740) составлен протокол об административном правонарушении № 492/2.3.

22.10.2018 в присутствии директора АО «ТЭЦ-ЗИЛ» ФИО3, при наличии надлежащего уведомления законного представителя общества (определение от 18.10.2018 № 2.3/499/18), вынесено постановление № 2.3-499/17 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 4 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закон о промышленной безопасности) определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 3 Закона о промышленной безопасности, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Исходя из изложенного, объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно приложению 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 9 Федерального закона N 116-ФЗ).

В статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

Документов и сведений, подтверждающих объективную невозможность выполнения к установленному сроку соответствующей обязанности, а также о принятых до установленного срока всех зависящих от общества мер до проведения проверки по контролю ранее выданного предписания в административный орган не представлялись.

Наличие в действиях АО «ТЭЦ-ЗИЛ» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ подтверждается актом проверки от 14.09.2018, иными материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, в действиях АО «ТЭЦ-ЗИЛ» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку АО «ТЭЦ-ЗИЛ» имело возможность для соблюдения указанных норм, Общество является лицом, виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Все доводы заявителя по настоящему делу судом рассмотрены и отклонены, поскольку являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

С учетом требований ч. ч. 6,  7 ст. 210 АПК РФ проверив оспариваемое решения в полном объеме, судом установлено, что постановление вынесено законно и обоснованно с соблюдением процессуальных требований, в связи с чем,  основания для признания его незаконным отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд установил, что оспариваемое постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 2.3.- 499/17 предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с которым АО «ТЭЦ-ЗИЛ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, Обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Рассматривая требования заявителя в части признания незаконным и отмене Постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 2.3.- 500/18 предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с которым Директору АО «ТЭЦ-ЗИЛ» ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее- индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу п. 3 ч.1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

С учетом изложенного отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и субъектному составу участников спора.

Судом установлено, Заявителем в данном заявлении делу фактически является должностное лицо -директор АО «ТЭЦ-ЗИЛ» ФИО3

Доказательств, позволяющих рассматривать заявленные требования как спор, подведомственный арбитражному суду, не представлено.

По субъектному составу участников спора, где заявителем выступает физическое или должностное лицо, не осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, спор не подведомствен арбитражным судам.

Ввиду того, что к административной ответственности привлечено должностное лицо, и ФИО3 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, настоящее дело в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подведомственно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части признания незаконным и отмене Постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 2.3.- 500/18 предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с которым Директору АО «ТЭЦ-ЗИЛ» ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 9.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В части требований Акционерного общества "ТЭЦ-ЗИЛ" о признании незаконными и отмене Постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.10.2018 года по делу об административном правонарушении № 2.3.- 500/18 предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в соответствии с которым Директору АО «ТЭЦ-ЗИЛ» ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. производство по  делу №А40-259399/18-146-2171 прекратить.

В остальной части в удовлетворении требований Акционерного общества "ТЭЦ-ЗИЛ" отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева