Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-52104/2020резолютивная часть объявлена 25 мая 2021 г.

полный текст изготовлен 26 мая 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  заявлению ФИО1 (г. Краснодар) к ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании передать документы по требованию от 14.02.2020, по требованию от 17.06.2020, а также взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 50 000 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме, установил следующее.

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (далее – ответчик, общество) об обязании передать документы по требованию исх. №б/н от 14.02.2020г.:

• годовой отчет за 2019г.;

• годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность (с приложениями к бухгалтерской отчетности) и аудиторское заключение о ней за 2019 годы;

• заключения ревизионной комиссии Общества за 2017, 2018 и 2019 годы;

• информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок за период с 2009 г. по 2019г.;

• документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, в т.ч., но не ограничиваясь, правоустанавливающие документы (договоры, постановления, решения, соглашения, акты и др.) на 31.12.2017г., на 31.12.2018г., на 31.12.2019г.

По требованию вх. №б/н от 17.06.2020г.:

• аудиторское заключение за 2015, 2016, 2017, 2018 и 2019 годы в полном объеме с приложением всех материалов проверки, явившихся основанием для выводов, сделанных в соответствующем заключении аудиторской компанией.

• кредитные отчеты из всех Бюро кредитных историй, в которых содержится информация о Закрытом акционерном обществе «Оптово-розничная и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» на 2020 год, в том числе полученные ранее (если имеются).

Также истец просил взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 000 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме. 

Определением от 08.12.2020 исковое заявление принято к производству. Определением от 01.03.2021 ООО Аудиторская фирма «М-Класс» привлечено к участию в качестве третьего лица.

В материалы дела поступили письменные пояснения от ООО Аудиторская фирма «М-Класс» с приложением копий аудиторских заключений за 2017, 2018 годы, возражение истца  на отзыв ответчика, письменная правовая позиция истца. 

В заседание участвующие в деле лица не прибыли. ФИО1 ходатайствовал об отложении разбирательства, поскольку его представитель ФИО2 занята в другом процессе.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела считает, что требования являются необоснованными.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В дело представлена доверенность от имени ФИО1 на представителей ФИО2 и ФИО3 С учетом этого Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что невозможность участия в заседании представителя ФИО2 сама по себе не может являться основанием для отложения разбирательства. Необходимость отложения для представления стороной дополнительных пояснений и доказательств истцом не подтверждена. С учетом этого суд полагает, что основания для отложения разбирательства отсутствуют.

Как следует из искового заявления, ФИО1 является акционером ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг», которому принадлежит 6,4% акций ЗАО.

Истец указывает на то, что в порядке ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» он обращался к ответчику с требованиями № б/н от 14.02.2020г., №б/н от 17.06.2020г. и №б/н от 27.07.2020г. о предоставлении документов (информации). Требования ответчиком полностью не исполнены.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ему не переданы: 

• информация, касающаяся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок за период с 2009 г. по 2019г.;

• документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, в т.ч., но не ограничиваясь, правоустанавливающие документы (договоры, постановления, решения, соглашения, акты и др.) на 31.12.2017г., на 31.12.2018г., на 31.12.2019 г.

• кредитные отчеты из всех Бюро кредитных историй, в которых содержится информация о Закрытом акционерном обществе «Оптово-розничная и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» на 2020 год, в том числе полученные ранее (если имеются).

При этом, аудиторские заключения переданы не за все запрошенные периоды, заключение является неполным.

Как указал ответчик, сделки, в совершении которых имелась заинтересованность, отсутствуют. По мнению истца, представление документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе, в т.ч., но не ограничиваясь, правоустанавливающие документы (договоры, постановления, решения, соглашения, акты и др.) на 31.12.2017г., на 31.12.2018г., на 31.12.2019 г. и кредитные отчеты из всех Бюро кредитных историй, в которых содержится информация о Закрытом акционерном обществе «Оптово-розничная и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» на 2020 год, в том числе полученные ранее, Федеральным законом не предусмотрено, аудиторские заключения переданы в той форме, в которой они получены от аудитора.

Истец указывает на то, что к аудиторскому заключению прилагается бухгалтерская отчетность, которая состоит из годового бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, отчета об изменении капитала и отчета о движении денежных средств. Ответчик передал истцу аудиторское заключение с годовым бухгалтерским отчетом и отчетом о финансовых результатах, тем самым истец полагает, что аудиторское заключение передано ему не в полном объеме.

Оценивая доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Правоотношения между акционером и соответствующим обществом по поводу раскрытия перед акционерами информации о деятельности общества урегулирована статьей 91 ФЗ «Об акционерных обществах». При этом законодатель разграничил доступ акционеров к информации в зависимости от количества актций, принадлежащих конкретному акционеру: 

- пункт 1 названной статьи определяет круг документов, к которым должен быть предоставлен доступ всем акционерам;

- пункты 2 - 4 оговаривают круг документов, для получения доступа к которым надлежит обладать не менее, чем 1% акций, а также устанавливают дополнительные условия для получения такового доступа;

- пункт 5 названной статьи определяет документы, к которым имеют доступ акционеры, обладающие более чем 25% голосующих акций общества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 данного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет - это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу ст. 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном законе, установлено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8). В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

При этом понятие "документ бухгалтерского учета" в Законе об акционерных обществах применяется в более широком смысле по сравнению с понятием "первичный учетный документ", используемым в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах - это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

При этом изложенные в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" разъяснения о наличии у общества обязанности хранить и предоставлять акционерам помимо прямо перечисленных в п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах документов и иные документы, к которым, в частности, относятся гражданско-правовые договоры, не отменяют установленное п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах ограничение права доступа к документам бухгалтерского учета для акционеров (акционера), имеющих в совокупности менее 25 процентов голосующих акций общества. Напротив, п. 17 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества представить документы бухгалтерского учета и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Таким образом, гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым акционер, не обладающий 25 процентами голосующих акций, не имеет права доступа в силу ст. 89, 91 Закона об акционерных обществах.

Истец просит суд обязать ответчика предоставить информацию, касающуюся сделок (односторонних сделок), являющихся в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вид, предмет, содержание и размер таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок за период с 2009  по 2019 годы.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что крупные сделки и сделки с заинтересованностью у общества отсутствуют,  о чем истец проинформирован. 

Истец полагает, что ответ общества об отсутствии крупных сделок и сделок с заинтересованностью недостоверен, поскольку противоречит информации, содержащейся в рамках дела А32-26906/2020. 

Так в рамках дела А32-26906/2020 рассматривается заявление ЗАО «РПК Славянский» об оспаривании доначисления налогов и санкций. В рамках этого дела представлены документы, подтверждающие наличие сделок между ответчиком и ЗАО «РПК Славянский», при этом, данные лица входят в группу лиц, под контролем семьи Макаревич. 

В дело представлены списки аффилированных лиц общества и ЗАО «РПК Славянский», где присутствует ФИО4

С учетом изложенного истец просил истребовать выписки по счетам ответчика за и оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76 за 2017-2020 годы.

Оценивая доводы истца, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Из материалов дела следует (т.2, л.д 48), что истец является акционером не только ответчика, но и ЗАО РПК «Славянский».

Разграничивая доступ акционеров к информации, законодатель определил минимальное количество акций, которое требуется для получения доступа к бухгалтерской документации: акционер должен обладать долее чем 25% акций. Истцу принадлежит мене 25% акций, соответственно доступ к бухгалтерским документам ему в режиме статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» не может быть предоставлен. Указанное ограничение не может быть само по себе преодолено путем судебного истребования доказательств (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что в случае явного злоупотребления со стороны общества в виде предоставления ложной информации об отсутствии сделок с заинтересованностью, на АО, несмотря на ограничения статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах», может быть возложена обязанность раскрыть документы бухгалтерского учета в той минимальной мере, в которой это позволит проверить доводы сторон о наличии/отсутствии сделок с заинтересованностью.

Проверяя доводы ФИО1 о наличии признаков сделок в заинтересованностью между обществом и ЗАО РПК «Славянский, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Ссылки истца на списки аффилированных лиц общества и ЗАО «РПК Славянский» суд не принимает, поскольку сами по себе указанные списки не подтверждают наличие предусмотренных статьей 81 ФЗ «Об акционерных обществах» обстоятельств для квалификации сделок с заинтересованностью.

На основании статьи 81 ФЗ «Об акционерных обществах» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): 

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей главы контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 91 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец как лицо, обладающее более чем 1 процентом акций общества, вправе получать протоколы общих собраний и протоколы заседаний совета директоров общества. Доказательств того, что ФИО4 входит в состав органов управления ответчика, либо ЗАО «РПК «Славянский», истец не представил.

В соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» №  39-ФЗ в обязанности держателя реестра входит предоставлять зарегистрированному лицу, на лицевом счете которого учитывается более одного процента голосующих акций эмитента, информацию из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных лиц и о количестве акций каждой категории (каждого типа), учитываемых на их лицевых счетах.

Таким образом, истец имел возможность получить сведения о структуре акционеров как общества, так и ЗАО РПК «Славянский», однако, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, что в отношении общества и ЗАО РПК «Славянский» имеются одни и те же контролирующие лица.

Таким образом, истец не представил суду доказательств, которые бы сформировали у суда обоснованные сомнения в достоверности утверждения ответчика об отсутствии у него сделок с заинтересованностью.

В такой ситуации истребование судом бухгалтерских документов у общества приведет к нарушению условий предоставления информации акционерам, установленных правилами статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах».

Доводы истца о непредоставлении в надлежащем виде аудиторских заключений (отсутствие приложения всех материалов проверки) судом не принимается. Из представленных в дело копий аудиторских заключений не следует, что общество предоставило соответствующие копии с изъятиями информации. Отсутствие бухгалтерских документов, явившихся основанием для выводов аудитора, соответствует правилам пункта 5 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах».

Ссылка истца на положения пункта 14.6 Устава общества, в соответствии с которым общество обязано хранить документы, подтверждающие право на имущество, находящееся на балансе, заключение аудитора, суд не принимает. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем одним процентом голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, за исключением документов, указанных в пункте 5 настоящей статьи. Указанные в настоящем пункте положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.

Во-первых, положения устава общества прямо не предоставляют прав акционерам, имеющим менее 25 процентов голосующих акций, получать доступ к документам, подтверждающим право на имущество, находящееся на балансе общества.

Во-вторых, в силу прямого указания пункта 3 статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» законом не допускается снятие уставом ограничений, установленных в пункте 5 названной статьи для предоставления доступа к документам бухгалтерского учета.

Требование истца предоставить кредитные отчеты из всех бюро кредитных историй на положениях статьи 91 ФЗ «Об акционерных обществах» не основано, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Иные указанные в иске документы, как это следует из пояснений сторон, получены истцом от общества без замечаний.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением (статья 111 АПК РФ).

Поскольку частично запрошенные документы переданы истцу уже в ходе судебного разбирательства (т.2, л.д. 73), расходы по уплате госпошлины надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л:

ходатайство об отложении отклонить.

Ходатайство об истребовании доказательств отклонить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1 6000 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк