34/2023-44331(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23099/2022

город Ростов-на-Дону

05 мая 2023 года

15АП-4427/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: 

от ИП ФИО2 посредством информационной системы «Картотека арбитражных  дел» в режиме веб-конференции: представители ФИО3 по доверенности от  

26.04.2023, паспорт; ФИО4 по доверенности от 26.04.2023, паспорт,  рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб- 

конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу № А32-23099/2022 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования города-курорта Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства 

при участии третьего лица: Управление государственной охраны объектов культурного  наследия Краснодарского края  

о признании незаконным отказа в размещении рекламной конструкции; об обязании  выдать разрешение на установку рекламной конструкции,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением к Администрации МО города-курорта Сочи в лице Департамента  архитектуры и градостроительства о признании незаконным отказа в размещении  рекламной конструкции выраженному в письме от 15.02.2022 № 1835/21.01- 17; об  обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Сочи  выдать разрешение на установку рекламной конструкции VITEK в нежилом помещении с  кадастровым номером 23:49:0302024:1441 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,  Хостинский район, Курортный проспект, 92/5.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 в  удовлетворении заявления отказано.  

ИП ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил решение суда отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предпринимателем фактически  испрашивалось согласование в продлении срока размещения уже существующей  рекламной конструкции. Заявитель не испрашивал разрешения на проведение каких-либо  работ. Никакие работы не нужны. Рекламная конструкции уже более 10 лет находится на  одном месте (в том числе в настоящее время), и не требует никаких работ. Помещение, в  котором размещена реклама, изначально спроектировано и сформировано органами  технической инвентаризации как объект, имеющий специальное назначение «площадка  для размещения рекламы» (технический паспорт имеется в материалах дела). Заявитель  указывает, что не претендует на размещение рекламной конструкции на крыше здания,  поскольку крыша является объектом общего имущества многоквартирного дома, имея  намерение получить разрешение на размещение рекламы в собственном нежилом  помещении, спроектированном для размещения рекламы. Помещение не входит в состав  общего имущества дома, не обладает ни одним из признаков общего имущества дома; при  этом обладает всеми признаками индивидуально определенного объекта недвижимого  имущества.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Краснодарского края в лице  Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского  края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

От ИП ФИО2 поступило ходатайство об участии представителей в  судебном заседании в режиме веб-конференции.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителей  ИП ФИО2 в судебном заседании в режиме веб-конференции.  

От Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной  охраны объектов культурного наследия Краснодарского края поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя Администрации Краснодарского края в лице Управления государственной  охраны объектов культурного наследия Краснодарского края.  

В судебном заседании представители ИП ФИО2 доводы апелляционной  жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

Как видно из материалов дела, 28.12.2021 в связи с окончанием срока действия  предыдущего разрешения заявитель обратился в Департамент архитектуры и  градостроительства администрации города Сочи с заявлением о выдаче разрешения на  размещение рекламной конструкции VITEK в принадлежащем предпринимателю  нежилом помещении по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район,  Курортный проспект, 92/5, нежилое помещение 1.  

Письмом от 15.02.2022. № 1835/21.01-17 департаментом отказано в выдаче  запрошенного разрешения со ссылкой на наличие запрета на установку на крышах зданий  средств инженерно-технического обеспечения и рекламных конструкций, установленного  Приказом администрации Краснодарского края от 27.05.2019 № 76-кн «Об утверждении  предмета охраны, границ территории и зон охраны объекта культурного наследия  

регионального значения «Здания и сооружения санатория «Металлург», 1956 г.,  Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный проспект, 92», которым, по  мнению заинтересованного лица, запрещена установка испрашиваемой конструкции.  

Полагая, что отказ администрации нарушает права и законные интересы заявителя,  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд  осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенных процессуальных норм законность действия либо  бездействия государственного органа или соответствующего должностного лица должна  оцениваться судом в момент их совершения или отказа в совершении.  

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного  исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:  

- нарушение оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;  

- несоответствие оспариваемого отказа администрации закону или иному  нормативному правовому акту.  

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является  основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О  рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств,  адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к  объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его  продвижение на рынке.  

Судом установлено, что Правилами размещения и эксплуатации рекламных  конструкций на территории муниципального образования городской округ город-курорт  Сочи Краснодарского края, утвержденными решением Городского Собрания Сочи  муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от  25 марта 2021 года № 25 определены и утверждены типы и виды рекламных конструкций  допустимых к установке на территории муниципального образования городской округ  город-курорт Сочи Краснодарского края.  

Вместе с тем, в рамках рассмотрения документов ИП ФИО2 от 28.12.2021   № 28122021-24043241-23-1922, представленные филиалом ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи  

по вопросу оказания муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и  эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Сочи, аннулирование таких  разрешений» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с размером  рекламного поля 19,3 м. х 4,6 м., присоединение которой планируется в нежилом;  помещении с кадастровым номером 23:49:0302024:1441 установлено, что в заявлении к  размещению указан тип рекламной конструкции - световые объемные буквы, вместе с  тем, такой тип рекламной конструкции Правилами не предусмотрен.  

Стороны не оспаривают, что испрашиваемая конструкция является рекламной. 

Размещение спорной рекламной конструкции ИП ФИО2 над уровнем кровли  располагает ее за пределами строительного объема здания.  

В соответствии с Правилами крышная рекламная конструкция - тип рекламной  конструкции, размещаемой полностью или частично выше уровня карниза, на крыше  здания, строения и сооружения, выполненной по индивидуальному проекту.  

Также, ранее, в рамках рассмотрения заявления ИП ФИО2 от  11.10.2021 на установку крышной рекламной конструкции, с предоставлением проекта  каркаса рекламной установки на кровле жилого дома «Идеал Хауз», в рамках  межведомственного взаимодействия Администрацией города Сочи был направлен запрос  в Управление государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с  законом Краснодарского края от 23.07.2015 № 3223-КЗ «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации,  расположенных на территории Краснодарского края».  

Апелляционной коллегией не принимаются доводы предпринимателя о том, что  запрет, установленный приказом от 27.05.2019 № 76-кн, не распространяется на  рассматриваемую рекламную конструкцию. Здание по адресу 

<

...> действительно находится в зоне регулируемой застройки-2 (далее - ЗРЗ-2).  Однако само здание вовсе не является объектом культурного наследия (памятником  истории и культуры). Помещение в соответствии с Выпиской из ЕГРН не включено в  реестр объектов культурного наследия.  

Согласно полученной информации, капитальный объект недвижимости,  зарегистрированный по адресу: 

<

...>, расположен в зоне  регулирования застройки и хозяйственной деятельности (далее - ЗРЗ-2) объекта  культурного наследия регионального значения согласно приказу администрации  Краснодарского края от 27 мая 2019 года 76-кн «Об утверждении предмета охраны,  границ территории и зон охраны объекта культурного наследия регионального значения  «Здания и сооружения санатория «Металлург», 1956 г., Краснодарский край, г. Сочи,  Хостинский район, Курортный проспект, 92».  

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и  государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от  25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)  народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).  

Согласно статье 33 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного  наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения,  разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного  порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих  причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от  неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий  (пункт 1). Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в  частности, разработку проектов зон охраны объектов культурного наследия (подпункт 7  пункта 2).  

Под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего  Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых,  

материально-технических, информационных и иных принимаемых органами  государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их  компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного  наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за  сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с  настоящим Федеральным законом (статья 6 Закон об объектах культурного наследия).  

Частью 2 статьи 33 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что  государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя: установление  ответственности за изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия,  являющихся предметом охраны данного объекта культурного наследия; установку на  объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений; контроль за  состоянием объектов культурного наследия.  

Градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении  должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного  наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета  охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.  Особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении  осуществляется органами местного самоуправления (пункт 1, 3 статьи 60 Федерального  закона).  

По данным единого государственного реестра объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечня выявленных  объектов культурного наследия, списка объектов, обладающих признаками объектов  культурного наследия, материалов архива управления по адресу: г. Сочи, Хостинский  район, Курортный проспект, 92/5, с кадастровым номером земельного участка  23:49:0302024:1960, объекты культурного наследия, выявленные объекты культурного  наследия, объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия, не значатся,  однако рассматриваемый земельный участок расположен в границах исторического  поселения город Сочи и в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности  (ЗРЗ-2) объекта культурного наследия регионального значения «Здания и сооружения  санатория «Металлург», 1956 г., Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район,  Курортный просп., 92.  

Из материалов дела следует, что объект культурного наследия принят на  государственную охрану решением исполнительного комитета Краснодарского краевого  Совета народных депутатов от 31.08.1981 № 540 «О дополнении списка памятников  истории и культуры Краснодарского края».  

Приказом администрации Краснодарского края от 27.05.2019 № 76-кн утвержден  предмет охраны, границы территории и зоны охраны объекта культурного наследия (далее  - Приказ № 76-кн).  

Согласно Приказу № 76-кн, в границах ЗРЗ-2 объекта культурного наследия 

запрещается установка на крышах зданий средств инженерно-технического обеспечения и  рекламных конструкций и отдельно стоящих рекламных конструкций;  

Согласно пункту 10 статьи 20 Закона № 3223-КЗ размещение информационных  конструкций, вывесок в историческом поселении регионального значения осуществляется  в соответствии с градостроительным регламентом в границах территории исторического  поселения регионального значения.  

В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об  объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации" не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного  наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий  достопримечательных мест.  

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод предпринимателя о том, что  им фактически испрашивалось согласование в продлении срока размещения уже  существующей рекламной конструкции, поскольку в представленном заявлении указано  на требование заявителя именно об установке рекламной конструкции.  

Судом первой инстанции установлено, что указанное заявителем помещение с к.н.  23:49:0302024:1441 по адресу г. Сочи Хостинский район, Курортный проспект,92/5  является открытой площадкой, расположенной на 21 этаже жилого дома, не имеющей над  собой крышу, огороженной стенами разной высоты. Таким образом, размещение  рекламной конструкции в испрашиваемом помещении, фактически отвечающем всем  своим критериям понятию кровли, не отвечает требованиям в историческом поселении  регионального значения градостроительного регламента.  

Апелляционной коллегией также отклоняется довод предпринимателя о том, что он  не претендует на размещение рекламной конструкции на крыше здания, поскольку крыша  является объектом общего имущества многоквартирного дома, имея намерение получить  разрешение на размещение рекламы в собственном нежилом помещении,  спроектированном для размещения рекламы.  

Нежилое помещение общей площадью 201 кв.м. расположено на двадцать первом  этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, является открытой, не  имеющей над собой крышу, площадкой, огороженной стенами разной высоты; площадка  расположена над уровнем кровли.  

Действительно в рамках дела № А32-49642/2017 в постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2018 было установлено отсутствие оснований  для отнесения, принадлежащего заявителю на праве собственности нежилого помещения,  к общему имуществу многоквартирного дома, указал на отсутствие доказательств  судебного оспаривания каким-либо лицом (органом), включая прокурора,  зарегистрированного за ФИО2 права собственности на помещение, а также  выданного ему, как собственнику названного помещения, разрешения № 781 на установку  и эксплуатацию рекламной конструкции.  

В рамках настоящего дела вопрос об отнесении помещения заявителя к 

общему имуществу многоквартирного дома не рассматривался и в качестве основания  для отказа Департаментом не указывался.  

ИП ФИО2 28.12.2021 обратился в департамент архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования г-к Сочи на установку  рекламной конструкции на кровле жилого дома.  

В качестве основания было указано, что согласно Приказу № 76-кн, в границах  ЗРЗ-2 объекта культурного наследия запрещается установка на крышах зданий средств  инженерно-технического обеспечения и рекламных конструкций и отдельно стоящих  рекламных конструкций.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает прав заявителя. В связи с  чем, в удовлетворении заявленных требований судом обоснованно отказано.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств,  имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не  опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм материального или  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2023 по делу   № А32-23099/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с  даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.В. Соловьева  

Судьи И.Н. Глазунова  

 О.Ю. Ефимова