Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87434/2024

27 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ООО "ОСТРОВ СИТИ" (адрес:  Россия 197342, Санкт-Петербург, УШАКОВСКАЯ НАБ., Д.3,, -, ОГРН:  );

ответчик: :ООО "ЦДР СТРОЙ" (адрес:  Россия 191024, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ХЕРСОНСКАЯ, Д. 5/7, КВ 32, ОГРН:  );

о взыскании

при участии согласно протоколу

установил:

ООО «Остров Сити» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЦДР Строй" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3 997 428,71 руб. 

Ответчик мотивированных возражений, каких-либо ходатайств не направил. 

При отсутствии возражений сторон в порядке статьи 137 АПК суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание своих представителей не направили, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Остров Сити» (далее -Заказчик, Истец) и ООО «ЦДР Строй» (далее -Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда №50/23-гарант от «22» мая 2023 года согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по устройству вытяжной вентиляции на Объекте: Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, встроенным подземным гаражом, встроенным объектом гражданской обороны и предотвращения чрезвычайных ситуаций по адресу: 

<

...>, лит. Б, 1, 2 этапы строительства на земельном участке с кадастровым номером 78:06:0002092:252, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Сроки выполнения работ по договору установлены    в пункте 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 19.03.2024) Начало работ: 01 октября 2023года. Окончание работ: 30 апреля 2024года. Промежуточные сроки выполнения работ установлены в календарном графике выполнения работ, который является приложением к договору. 

Ссылаясь на то, что на 10 июля 2024 Подрядчиком был нарушен конечный срок выполнения работ, комплекс работ не выполнен в полном объеме и Заказчику не передан, в соответствии с пунктом 13.2.1 Договора истец  направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием вернуть неотработанный аванс, неудовлетворение которого явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Предоставленное ГК РФ или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Как сбыло указано ранее, истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и о возврате непогашенного авансового платежа.

В рамках действия договора, у Подрядчика, получившего предварительную оплату, существует обязательство выполнить для Заказчика работы, а последний имеет право требовать от Подрядчика выполнения этих обязательств. Вместе с тем, материалы настоящего дела доказательств встречного представления на сумму  3 997 428,71 руб. 

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «ЦДР Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Остров Сити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 3 997 428,71 руб., расходы по уплате пошлины в размере 42 987 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Кузнецов М.В.