АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18865/2017

25 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "НефтеГазСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № 40 от 04.08.2016 , обязании возвратить собственнику имущество

при участии в судебном заседании 

от истца -  А.С. Духан,  представитель по доверенности  от 17.04.2017 

от ответчика – не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью  "НефтеГазСтрой"  о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № 40 от 04.08.2016 и  обязании возвратить собственнику имущество.

22 мая 2017 года в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик против иска возражает, указывает, что спорное имущество в настоящее время им не эксплуатируется, ответчиком приняты меры по передаче имущества истцу.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между истцом на стороне арендодателя и ответчиком на стороне арендатора заключен договор № 40 аренды транспортного средства без экипажа от 04.08.2016, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно пункту 1.2. объектами аренды являются автомобиль «Skania-G» 420 LA4X2HNA» 2011 года выпуска (гос. номер 

<

***>) VIN 

<

***>, цвет кузова красный; прицеп «99393» 2011 года выпуска (гос. номер 

<

***>) VIN 

<

***>, цвет зелёный.

Обязанность по предоставлению транспортного средства исполнена арендодателем надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлен акт приема-передачи (приложение № 1 к договору аренды).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на неоднократные нарушения со стороны арендатора условий договора аренды, что послужило основанием для заявленных требований о расторжении договра и возврате имущества.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 10.2. договора аренды по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор: пользуется транспортным средством с существенными нарушениями условий договора или назначения этого средства, либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает состояние транспортного средства; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату; в иных случая, когда нарушены его интересы. В этом случае арендодатель направляет письменное предложение о досрочном расторжении договора за 10 рабочих дней до даты его расторжения.

Уведомлением от 05.10.2016 истец известил арендатора о расторжении договора аренды с ссылкой на нарушение условий договора в части предоставления арендатором доступа арендодателю к проверке арендуемого имущества, нарушения срока и размера арендной платы за август и сентябрь 2016 года, отключения от системы «Глонасс-GSM», позволяющей осуществлять контроль наличия и безопасности арендуемого имущества.

Истец повторно  направил ответчику уведомление  от 01.03.3017 о расторжении договора с ссылкой на пп. 4 п. 10.2. договора.

В ответном письме от 03.03.2017 ответчик выразил несогласие с расторжением договора, сославшись на надлежащее исполнение договорных обязанностей.

20 марта 2017 года истец направил ответчику досудебную претензию, указав на следующие нарушения договора: непредоставление транспортного средства в органы ГИБДД с целью совершения регистрационных действий в связи со сменой собственника; неуведомление арендодателя о повреждении арендуемого транспортного средства в результате ДТП, непредоставление документов, подтверждающих прохождение регулярного нормативного технического обслуживания, наличие просрочки платежей с 25.08.2016 по 09.09.2016.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неоднократного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, выразившиеся в непредоставлении транспортного средства в органы ГИБДД для осуществления регистрационных действий по требованию арендодателя о предоставлении транспортного средства, неизвещение арендодателя о факте дорожно-транспортного происшествия с участием арендуемого транспортного средства (раздел 4 договора), нарушение сроков внесения арендных платежей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что требования о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа № 40 от 04.08.2016 заявлены правомерно, соответствуют основаниям п. 10.2. договора аренды, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из смысла данной нормы права, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

Из материалов дела следует, что уже после обращения в суд с настоящим иском, ответчик уведомил истца о прекращении эксплуатации объекта аренды и возможности получить транспортное средство по адресу: 

<

...>, в рабочее время склада с 8:00 по 17:00. 

Истец указал, что прибыв 15 мая 2017 года по указанному адресу в 14:05, не обнаружил уполномоченного на подписание акта приема-передачи лица арендатора, о чем был составлен акт.

Суд полагает, что указание арендатором на место нахождения транспортного средства не является в отсутствие факта передачи ключей и документов на транспортное средство, направление передаточного документа, надлежащим исполнением обязанности по возврату объекта аренды.

Таким образом, требования истца по возврату имущества в связи с прекращением договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа № 40 от 04.08.2016 заключенный между индивидуальным предпринимателем Королевым Вадимом Владимировичем (ИНН 665603083265, ОГРН 316965800014436) и обществом с ограниченной ответственностью  "НефтеГазСтрой" (ИНН 6671411190, ОГРН 1136671000960).

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью  "НефтеГазСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) транспортные средства:

- Автомобиль «Skania-G» 420 LA4X2HNA» 2011 года выпуска (гос. номер 

<

***>) VIN 

<

***>, цвет кузова красный,

- Прицеп «99393» 2011 года выпуска (гос. номер 

<

***>) VIN 

<

***>, цвет зелёный,

а так же, ключи от транспортных средств, документы на транспортные средства, документы подтверждающие прохождение регулярного нормативного технического обслуживания и текущего ремонта арендуемых транспортных средств.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "НефтеГазСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов