АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года

Дело №

А56-30457/2009

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2019.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В., 

при участии от акционерного общества «Россельхозбанк» Слушевой Е.И. (доверенность от 26.06.2018), от общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро» Болотова М.В. (доверенность от 18.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Планета», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро» Вуйлова Геннадия  Борисовича и арбитражного управляющего Тихмянова Дениса Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 (судья Радченко А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 (судьи         Копылова Л.С., Медведева И.Г., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-30457/2009,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 по настоящему делу принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, ОГРН 1027806868704, ИНН 7813115096 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.06.2009 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Гайнутдинов Родион Тимерханович.

Определением от 10.06.2010 в отношении Общества введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев; внешним управляющим утвержден Гайнутдинов Р.Т.

Решением от 22.06.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 Лебедь Д.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013 постановление от 21.06.2013 отменено.

Определением от 09.08.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Екимов Василий Анатольевич.

Определением от 03.10.2014 Екимов В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим Общества утвержден Тихмянов Денис Геннадьевич. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 отменены определение от 03.10.2014 и постановление апелляционного суда от 02.04.2015 в части утверждения Тихмянова Д.Г. конкурсным управляющим Общества, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.08.2015 прекращено производство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества, признаны восстановленными полномочия Лебедя Д.И. для исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Постановлением апелляционного суда от 09.12.2015 определение от 21.08.2015 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 05.02.2016 конкурсным управляющим утвержден        Лебедь Д.И.

Определением от 08.08.2016 (резолютивная часть объявлена 02.08.2016) арбитражный управляющий Лебедь Д.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим Общества утвержден Вуйлов Геннадий Борисович.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Планета», место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Таллиннская ул., д. 10, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1107847295445, ИНН 7806439011 (далее – ООО «Планета»), обратилось 18.09.2017 в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества должника, находящегося в залоге у ООО «Планета» и акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – Банк), путем утверждения положения (с изменениями от 15.03.2018) о порядке проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества должника и установить начальную продажную цену в размере 36 114 руб.

Конкурсный кредитор Банк также обратился в суд 19.09.2017 с заявлением о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества должника, находящегося в залоге у Банка и ООО «Планета».

Определением от 12.03.2018 заявления ООО «Планета» и Банка объединены в одно производство с присвоением номера обособленному спору А56-30457/2009/п.и.2, с учетом определения суда от 30.03.2018 об исправлении описки.

Определением от 11.07.2018 суд утвердил начальную цену продажи в размере 36 111 руб. 15 коп.: автомойки Christ Primus C150, АЗС 354, Киевское шоссе, 31 км, инвентарный № ФА00002463; автомойки Christ Primus C150, mach  № 8418, АЗС 422, Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 100, инвентарный                           № ФА00001287; автомойки Christ Primus C150, АЗС 46, Ленинградская область,              г. Тосно, Московское ш. 51 кв., инвентарный № ФА00001825; автомойки Christ Primus C150, АЗС «Краснопутиловская», Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 46, корп. 3, инвентарный № ФА00001827; автомойки Christ Primus C150, АЗС «Стрельна», Санкт-Петербург, п. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 8, лит. Б, инвентарный № ФА00003373, на условиях, утвержденных в Положении о порядке и условиях проведения торгов с изменениями от 15.03.2018. В остальной части отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 определение от 11.07.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Планета» просит отменить определение от 11.07.2018 и постановление от 19.10.2018 в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Планета» об установлении начальной продажной стоимости в отношении трех автомоек: Christ Primus С150, АЗС 354, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рабочая, д. З, инвентарный № ФА00001777; Christ Primus С150, АЗС «Культуры», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 3а, инвентарный № ФА00000023; Christ Primus CI50, АЗС 88, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 15 инвентарный № ФА00001778, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что все автомойки, в том числе те, стоимость которых утверждена определением от 15.01.2018 в размере 65 000 руб., и те, в отношении которых вопрос о начальной продажной стоимости рассматривается в настоящем обособленном споре, находятся на одном и том же складе, в одном ангаре, все имущество находится в разобранном состоянии, год выпуска всех автомоек примерно одинаков (2005-2006), поэтому степень износа приблизительно одинакова. В связи с изложенным податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что некоторые из составных частей автомоек являются фрагментами неопределенного назначения, а другие аналогичные фрагменты являются разобранной автомобильной мойкой.

ООО «Планета» не согласно с выводом судов о невозможности идентифицировать обнаруженные конкурсным управляющим разобранные автомойки, поскольку на фотографиях видны инвентаризационные номера.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Вуйлов Г.Б. просит отменить определение от 11.07.2018 и постановление от 19.10.2018 и направить дело на новое рассмотрение в части отказа в установлении начальной продажной стоимости в отношении трех указанных выше автомоек. В обоснование своих требований конкурсный управляющий приводит те же доводы, что и ООО «Планета».

Арбитражный управляющий Тихмянов Д.Г. просит отменить определение от 11.07.2018 и постановление от 19.10.2018, привлечь его к участию в настоящем обособленном споре.

Податель жалобы ссылается на то, что является ответчиком в обособленном споре по требованию Банка о взыскании с Тихмянова Д.Г. и других лиц убытков в связи с утратой имущества должника, в том числе автомойки, ранее располагавшейся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рабочая, д. З, инвентарный     № ФА00001777.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Банк возражает против удовлетворения кассационных жалоб.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель Банка возражал против их удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 11.07.2018 и постановление от 19.10.2018 в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в статье 35 Закона о банкротстве приведен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Из материалов дела следует, что бывший конкурсный управляющий должника Тихмянов Д.Г. является непосредственным участником обособленного спора в настоящем деле о банкротстве, в  рамках которого к нему и другим бывшим арбитражным управляющим должника предъявлено требование о взыскании убытков в том числе в связи с утратой имущества должника – одной из спорных автомоек.

При таких обстоятельствах обращение Тихмянова Д.Г. в суд с настоящей кассационной жалобой направлено на защиту имущественного интереса арбитражного управляющего, поскольку установление факта наличия автомойки может оказать существенное влияние на результаты рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков. 

Поскольку Тихмянов Д.Г. уже является участником дела о банкротстве, суд кассационной инстанции не усматривает законных оснований для принятия специального судебного акта о привлечении Тихмянова Д.Г. к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица. Ввиду изложенного отсутствуют основания для применения положений пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необоснованным отказ судов первой и апелляционной инстанций утвердить начальную продажную цену в отношении трех спорных автомоек.

Судами установлено и участвующими в деле лицами не опровергнуто, что спорные автомойки находятся в залоге у ООО «Планета» и в последующем залоге у Банка.

В обоснование вывода об отсутствии оборудования автомоек с инвентарными номерами ФА00001777, ФА00000023 и ФА00001778 суды сослались на акт проверки залогового имущества от 01.11.2017.

Между тем названный акт от 01.11.2017 проведен Банком в отношении другого залогодателя  - ОАО «Остроговицы».

В связи с этим возражения ООО «Планета» и конкурсного управляющего должника о том, что данный акт является недопустимым доказательством и не имеет отношения к настоящему спору, являются справедливыми.

Из материалов дела следует, не оспаривается Банком и иное судами не установлено, что те автомойки, в отношении которых суд первой инстанции обжалуемым определением от 11.07.2018 утвердил начальную продажную цену, находятся в разукомплектованном состоянии на складе, все имущество имеет один период выпуска.

ООО «Планета» и конкурсный управляющий представили доказательства нахождения спорных трех автомоек также на указанном складе. Так, на фотографиях, представленных конкурсным управляющим, видны инвентарные номера, позволяющие, по его мнению, идентифицировать оборудование. При рассмотрении дела в суде первой инстанции  конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения совместного осмотра имущества должника. Однако такое ходатайство было судом отклонено, а приведенные доводы конкурсного кредитора и конкурсного управляющего не получили судебной оценки.

Также не получило судебной оценки пояснение сторон со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках обособленного спора по настоящему делу № А56-30457/2009/п.и.1, что автомойки были демонтированы и хранятся на складе, расположенном в дер. Остроговицы, а не в Санкт-Петербурге.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.07.2018 опубликована инвентаризационная опись от 17.07.2018 автомоек, включая спорные, расположенные в закрытом ангаре в дер. Остроговицы.

В связи с чем вывод апелляционного суда о том, что признание обоснованным заявления ООО «Планета» будет означать фиксацию несуществующих фактов наличия предметов продажи по заявленным наименованиям и местам нахождения, сделан без учета результатов инвентаризации.

Ввиду изложенного неисследованность существенных для настоящего обособленного спора обстоятельств повлекла необоснованный, без учета и оценки представленных в дело доказательств, отказ в утверждении начальной продажной цены в отношении автомоек с инвентарными номерами ФА00001777, ФА00000023 и ФА00001778.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части отказа в утверждении начальной продажной цены в отношении трех автомоек подлежат отмене, а дело в этой части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А56-30457/2009 отменить в части отказа в утверждении положения о порядке и условиях продажи имущества должника и утверждения начальной цены продажи имущества должника в части трех автомоек: Christ Primus С150, АЗС 354, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рабочая, д. З, инвентарный № ФА00001777; Christ Primus С150, АЗС «Культуры», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 3а, инвентарный № ФА00000023; Christ Primus CI50, АЗС 88, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Объездное шоссе, д. 15 инвентарный № ФА00001778.

Дело в этой части направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

В остальной части определение от 11.07.2018 и постановление от 19.10.2018 по этому же делу оставить в силе.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

М.В. Трохова