РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 336292/25-84-2684

25 декабря 2025 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Прокуратура Северо – Западного административного округа г. Москвы (123098, 

<

...>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2025)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2025,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Северо – Западного административного округа г. Москвы (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2025.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которого она вину признала, указала, что правонарушение устранено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился. Заявление рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 11.12.2025 в судебном заседании 24.12.2025 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой..

Как следует из материалов дела, прокуратурой округа в ходе выездной проверки 28.10.2025 в период времени с 16 час. 00 мин, по 18 час. 00 мин, в ветеринарной клинике ООО «ВЕТ КЭТ», расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что по адресу: 

<

...>, проводятся работы с источниками ионизирующего излучения без действующего специального разрешения (лицензии), санитарно-эпидемиологического заключения, что является нарушением п. 39 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 3.4.1, 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)».

Установлено, что ООО «ВЕТ КЭТ» на основании договора аренды нежилого помещения № 1-04/25 от 01.04.2025 получило в пользование часть второго этажа нежилого, отдельно стоящего здания (помещение IV, ком. 1-7, 25, 31-37) по адресу: 

<

...>, общей площадь. 134,9 кв.м. для размещения ветеринарной клиники.

В ходе проведения проверки по указанному адресу установлено, что в ветеринарной клинике в ком. № 6 осуществляется эксплуатация источника ионизирующего излучения без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии вида деятельности санитарным правилам.

В ответ на требование о предоставлении копии санитарно- эпидемиологического заключения на источник ионизирующего излучения ООО «ВЕТ КЭТ» предоставлены договор субаренды нежилого помещения №20/06 от 20.06.2025, договор аренды оборудования № 01/07 от 01.07.2025, заключенные с ИП ФИО1 (ИНН ФЛ: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения № 20/06 от 20.06.2025 ООО «ВЕТ КЭТ» предоставлены в пользование ИП ФИО1 помещения находящиеся по адресу: 

<

...> (2-й этаж), пом. 1,2,6,31 площадью 45,4 кв.м.

Согласно договору аренды оборудования № 01/07 от 01.07.2025 ИП ФИО1 переданы за плату во временное владение и пользование оборудование, принадлежащее ООО «ВЕТ КЭТ», в том числе аппарат рентгена (п. 5 Приложения № 1 к Договору).

В соответствии с п. 39 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) является лицензируемым видом деятельности.

В силу п. 3.4.1., 3.4.2. СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 № 40) деятельность, связанная с использованием источников излучения, за исключением использования источников, упомянутых в пункте 1.8 Правил, не допускается без наличия лицензии на данный вид деятельности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Все виды обращения с источниками ионизирующего излучения, включаярадиационный контроль, разрешаются только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии условий работы систочниками излучения санитарным правилам, которое выдают органы,осуществляющие	федеральный	государственный	санитарно- эпидемиологический надзор по обращению юридического или физического лица.

Согласно абз. 4, 5 перечня выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утв. Постановлением Правительства РФ от 25.01.2022 № 45 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)» лицензируемая деятельность включает работы и услуги по размещению источников ионизирующего излучения (генерирующих) и их эксплуатацию.

Вместе с тем, установлено, что ИП ФИО1 специального разрешения (лицензии) на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, санитарно-эпидемиологического заключения на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего не имеет.

Указанные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, а именно: рентгеновский аппарат это продукция, представляющая потенциальную опасность для человека. Осуществление эксплуатации источника ионизирующего излучения в нарушение санитарных правил без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии вида деятельности санитарным правилам может привести к соматическим, сомато-стохастическим и генетическим заболеваниям.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая изложенное в деятельности ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по адресу: 

<

...>, выявлен факт осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В этой связи, в отношении ИП ФИО1 27.11.2025 прокуратурой округа возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ возбуждение данного дела относится к исключи тельной компетенции прокурора.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Порядок вынесения постановления согласно статьям 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюден.

Нарушений процедуры составления постановления, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не имеется.

Суд считает также, что на дату привлечения ответчика к указанной административной ответственности не был пропущен срок давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств того, что на момент привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности имеется ранее установленный факт ее привлечения к административной ответственности, административным органом не представлено.

Поскольку ИП ФИО1, впервые совершил административное правонарушение, суд счел возможным с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч.2 ст. 7.24, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова