﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-852/2021

г. Вологда

30 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и                 Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                        Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вислу» директора Гарусова А.В., от общества с ограниченной ответственностью «Гефест-ВК» генерального директора Рогозина М.М. и представителя   Алешина А.С. по доверенности от 08.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с использованием системы веб-конференции общества с ограниченной ответственностью «Гефест-ВК» на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 июля 2021 года по делу № А52-852/2021, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Вислу»                                     (ОГРН 1186027004481, ИНН 6027189386, адрес: 180004, г. Псков, ул. Толстого, д.31А, оф.2; далее – ООО «Вислу») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест-ВК»                                          (ОГРН 1176027003460, ИНН 6037008656, адрес: 180017, г. Псков,                                 ул. Я.Фабрициуса д. 10 пом. 1050; далее – ООО  «Гефест-ВК») о взыскании                     6 290 811 руб., в том числе 5 489 404 руб. задолженности, 801 407 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 июля 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с  доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался следующим. 

10.05.2018 ООО «Вислу» (Агентом) и ООО «Гефест-ВК» (Принципалом) заключен агентский договор на поиск клиентов, согласно пунктам 2.1, 4.1 которого Агент обязался за вознаграждение совершать по Поручению Принципала от его имени, в его интересах и за его счет определенные фактические и юридические действия, в том числе оказывать услуги по маркетинговому исследованию рынка товаров, осуществлять поиск, привлечение клиентов, направлять заказы потенциальных клиентов Принципалу, содействовать в заключении договоров между клиентами и Принципалом, содействовать в завершении сделок по продаже товара Принципала клиентам, а Принципал обязался выплачивать Агенту вознаграждение в размере 9% (девять процентов) от суммы каждого заключённого от имени Принципала Договора на реализацию товара.

Согласно акту об оказании услуг № 1 от 28 сентября 2018 года в период с 10 мая 2018 года по 15 сентября 2018 года Агент оказал, а Принципал принял следующие услуги: проведение маркетингового исследования рынка товаров, разработка возможных вариантов приобретения и дальнейшей реализации товаров, поиск организаций, находящихся на территории Российской Федерации, осуществляющих реализацию Товаров на наиболее выгодных условиях, проведение количественной и качественной оценки товаров, присутствующих на рынке сбыта, оценка рыночной доли Товара на территории нахождения покупателя, анализ потенциальных Клиентов на международном рынке, анализ ассортиментной и ценовой политики конкурентов, ведение переговоров с Клиентами, участие в деловых встречах от имени Принципала с представителями компаний ООО «Ай-Пласт» и ТОО «Clean City NC», содействие в заключении договора № 274/ОП от 16.05.2018 и договора № 001-28-05/2018 от 28.05.2018. Клиенты подписали  договоры с Принципалом и полностью исполнили взятые на себя обязательства, оплатили стоимость Товара, предусмотренную условиями Договора.

Стоимость услуг, оказанных Агентом, составляет 9% (девять процентов) от цены договора № 001-28-05/2018 от 28.05.2018, заключенного между ООО «Гефест-ВК» и ТОО «Clean City NC», что составляет 7 399 404 руб. (пункт 3 акта).

Акт подписан сторонами договора 28 сентября 2018 года, по договору произведена частичная оплата на общую сумму 1 910 000 руб.

Согласно пункту 4.3 договора перечисление суммы вознаграждения осуществляется Принципалом на расчётный счёт Агента в течение 20 (Двадцати) календарных дней после подписания Акта приема-сдачи оказанных услуг, следовательно, оплата по договору должна быть произведена не позднее 18 октября 2018 года.

Остаток задолженности по оплате агентского вознаграждения составляет 5 489 404 руб. Актом сверки взаимных расчетов за 2018 год Принципал подтвердил наличие задолженности, впоследствии от сверки расчетов отказался.

Для осуществления бухгалтерского учета оригиналы агентского договора на поиск клиентов с ООО «Гефест-ВК» от 10.05.2018 и акт по агентскому договору на поиск клиентов с ООО «Гефест-ВК» от 28.09.2018 переданы главному бухгалтеру ООО «Вислу» Чихачевой Н.В по описи.

09 августа 2019 года трудовой договор с Чихачевой Н.В. расторгнут на основании пункта 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Оригиналы документов не переданы работодателю, что явилось основанием для предъявления исковых требований в Псковский городской суд.

Решением по делу № 2-3729/2019 Псковским городским судом отказано в удовлетворении требований ООО «Вислу» к Чихачевой Н.В. об обязании передать документы обществу.

В судебном заседании Чихачевой Н.В. предоставлен акт от 09.08.2019, согласно которому документы, полученные по акту, а также иные документы, полученные Чихачевой Н.В. в процессе трудовой деятельности в ООО «Вислу» переданы учредителю организации Загорую Александру Николаевичу и которым они в настоящее время удерживаются. В пункте 115 которого имеется ссылка на акт выполненных работ с ООО «Гефест-ВК» на сумму 7 399 404 оригинал. Также данные сведения следуют  из пункта 2 описи передаваемых документов по расходам ООО «Вислу» (л.д.31-32, 34-41).

Решением Псковского городского суда по делу № 2-1779/2020  от 05.10.2020 на Загоруй Александр Николаевич возложена обязанность  передать ООО «Вислу» оригиналы документов: агентский договор, заключенный с ООО «Гефест-ВК» от 10.05.2018; акт по агентскому договору на поиск клиентов, заключенный с ООО «Гефест-ВК» от 28 сентября 2018 года, печать для документов ООО «Вислу».

ООО «Вислу» не обладает подписанными оригиналами документов. Ответчик отказался от предоставления договора ссылаясь на его незаключенность.

Подписанный экземпляр договора ответчик не предоставил, в то же время ответчик производил частичную оплату по спорному договору и акту об оказании услуг № 1 от 28 сентября 2018 года, на основании выставленных счетов, что подтверждается платежными поручениями №161 от 22.10.2018, №162 от 26.10.201, №175 от 13.11.2018, №194 от 18.12.2018, №1 от 11.01.2019 №6 от 28.01.2019, № 17 от 08.02.2019, в назначении платежа которых указано: «агентское вознаграждение по агентскому договору на поиск клиентов от 10.05.2018 по акту №1 рот 28.09.2018». В связи с изложенным конклюдентные действия ответчика, выразившимися во внесении агентского вознаграждения по договору позволяют сделать вывод о достижении между сторонами всех существенных условий агентского договора и свидетельствуют о заключении данного договора.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

	Вместе с тем, согласно части 1 статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. 

В нарушение принципа непосредственности суд первой инстанции положил в основу решения копии документов, в отсутствие доказательств существования их подлинников, подписание которых ответчиком отрицается.

Ответчик заключение договора в окончательном виде отрицает, признавая лишь ведение переговоров об его заключении и оплату авансовых платежей в счет будущих услуг.

Имеющийся в материалах дела агентский  договор на поиск клиентов (том 1, листы дела 16-23) и акт об оказании услуг (том 1, листы дела 24-25) со стороны ответчика не подписаны.

 Действительно, решением Псковского городского суда по делу № 2-1779/2020  от 05.10.2020 на Загоруй Александра Николаевича возложена обязанность  передать ООО «Вислу» оригиналы документов: агентский договор, заключенный с ООО «Гефест-ВК» от 10.05.2018; акт по агентскому договору на поиск клиентов, заключенный с ООО «Гефест-ВК» от 28 сентября 2018 года, печать для документов ООО «Вислу».

Данное решение не содержит сведений о содержании спорных документов и о наличии подписей и не может служить надлежащим доказательством данных обстоятельств.

Не могут служить доказательством размера задолженности ответчика и совершенные ответчиком платежи, подтвержденные платежными поручениями №161 от 22.10.2018, №162 от 26.10.201, №175 от 13.11.2018, №194 от 18.12.2018, №1 от 11.01.2019 №6 от 28.01.2019, № 17 от 08.02.2019, в назначении платежа которых указано: «агентское вознаграждение по агентскому договору на поиск клиентов от 10.05.2018 по акту №1 рот 28.09.2018» (том 1, листы дела 42-48), на основании выставленных счетов (том 2, листы дела 8-13).

Подписание акта сверки (том 2, лист дела 14) ответчиком отрицается, подлинник акта не представлен.

Согласно п. 4.1 представленного истцом договора от 10.05.2018 Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение в размере 9% (девять процентов) от суммы каждого заключённого от имени Принципала Договора на реализацию товара.

В то же время доказательства реальности исполнения договора, влекущие возникновение обязанности у ответчика выплатить агентское вознаграждение в суд первой инстанции истцом не представлены. К таковым доказательствам при буквальном толковании договора могут быть отнесены доказательства, свидетельствующие о заключении агентом от имени принципала договоров на реализацию товара.

Судом апелляционной инстанции также запрашивались доказательства реальности исполнения договора. Представленный динамический отчет не является подобным доказательством, поскольку составление отчета договором в зависимость от оплаты не поставлено.

Заключенные договора поставки  № 001-28-05/18 от 28.05.2018 с ТОО «Clean City NC» и № 274/ОП от 16.05.2018 года с ООО «Ай-Пласт» ссылок на участие истца не содержат.

Письма ООО «Ай-Пласт» № 0365/4.5-01 от 05.04.2021, №01-22/154 от 28.05.2021 ТОО «Clean City NC» прямо указывают на отсутствие агентов в данных сделках. 

Информированность истца о данных сделках не может служить основание для удовлетворения исковых требований. 

При подобных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а исковые требования – отклонению.  

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы подателя жалобы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 июля 2021 года по делу № А52-852/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вислу» к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест-ВК» о взыскании 6 290 811 руб., в том числе 5 489 404 руб. задолженности, 801 407 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вислу»               (ОГРН 1186027004481, ИНН 6027189386, адрес: 180004, г. Псков, ул. Толстого, д.31А, оф.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест-ВК»                                          (ОГРН 1176027003460, ИНН 6037008656, адрес: 180017, г. Псков,                                 ул. Я.Фабрициуса д. 10 пом. 1050) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.В. Журавлев

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов