АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«13» октября 2017 года                                                                          Дело № А53-20586/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена «11» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «13» октября 2017 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА-СТРЕЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 02.03.2017);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 30.12.2016), 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА-СТРЕЛА» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 1 949 995 рублей 57 копеек, пени за период с 20.09.2016 по 12.05.2017 в размере 89 731 рубля 56 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 14.09.2015 №15-303.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве, не отрицал факта пользования земельным участком по 17.07.2016 и наличие задолженности за период с 01.07.2016 по 17.07.2016, представил контррасчет.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ООО «Звезда-Стрела» был заключен договор аренды № 15-303 от 14.09.2015 земельного участка общей площадью 42 205 кв.м, с кадастровым номером 61:58:0000000:39729, находящегося по адресу: 

<

...>, для размещения комплексной жилой застройки; для жилой застройки Северного жилого массива.

В соответствии с п. 2.1. договора, срок его действия установлен с 15.07.2015 по 17.07.2016.

23.11.2015 договор аренды в установленном порядке зарегистрирован.

Согласно п.3.2 договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Как следует из п.3.1 договора аренды годовой размер арендной платы за участок составляет 2 500 786 руб. (в соответствии с отчетом №452/07-2015 от 20.08.2015).

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п.4.4.3 договора аренды.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 в размере 1 949 995 рублей 57 копеек и пени за период с 20.09.2016 по 12.05.2017 в размере 89 731 рублей 56 копеек.

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца за арендатором по договору за период с 01.07.2016 по 31.03.2017 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 949 995 рублей 57 копеек.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, дополнительное соглашение, акт приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на прекращение договора № 15-303 с «18» июля 2016 года (письмо исх. № 945 от 23.09.2016), в связи с чем, полагает, что начисление арендной платы за указанным сроком является неправомерным.

Истец доводы ответчика не оспорил, возражений не заявил.

В материалы дела представлен контррасчет задолженности по дату прекращения договора, согласно которому размер задолженности на 17.07.2016 составил 46 287 рублей 59 копеек, пени – 125 рублей 99 копеек.

Истец контрррасчет не оспорил, напротив, согласился с ним.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно контррасчету.

Взысканию подлежит задолженность по арендной плате по договору по состоянию на 17.07.2016 в размере 46 287 рублей 59 копеек, задолженность по пени – 125 рублей 99 копеек. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА-СТРЕЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога 46 287 рублей 59 копеек задолженности, 125 рублей 99 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗВЕЗДА-СТРЕЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 751 рубль государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук