АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19373/2019

г. Челябинск

04 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2019 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ММК-Курорт»,  ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж энергосистем»,  ОГРН 

<

***>, Астраханская область, г. Астрахань,  

о взыскании 45 280 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ММК-Курорт», ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...> (далее – истец, ООО «УК  «ММК-Курорт»), 05.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Монтаж энергосистем», ОГРН 

<

***>, Астраханская область,  

г. Астрахань, ул. Бэра, д. 28, литер А, комната 9 (далее – ответчик, ООО  «МЭНС»), о взыскании 45 280 руб. 00 коп.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на  

ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по  договору на предоставление услуг в жилищном комплексе ООО «УК «ММК- Курорт» от 21.02.2018.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК  РФ (л.д. 43-44).  

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в порядке ст. 131 АПК  РФ не предоставил.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, лица,  участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного  судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, не заявили.  

В предварительном судебном заседании 04.09.2019 суд, руководствуясь  ч. 4 ст. 137, ст. 184 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не  может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом  о месте и времени судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 между ООО «УК «ММК- Курорт» (исполнитель) и ООО «Монтаж ЭнергоСистем» подписан договор  на предоставление услуг в жилищном комплексе ООО «УК «ММК-Курорт»  (далее – договор от 21.02.2018 (л.д. 6-7), в соответствии с п. 1.1 которого  исполнитель на основании письма (ходатайства) от заказчика, оформленного  по форме, утвержденной исполнителем (приложение № 1 к договору),  обязуется предоставить лицам заказчика услуги для проживания в  жилищном комплексе исполнителя, а заказчик обязуется оплатить  оказанные услуги. Услуги проживания в жилищном комплексе  определяются договором и правилами внутреннего распорядка для  граждан, проживающих в жилищном комплексе ООО УК «ММК-Курорт».  

В соответствии с п. п. 3.1-3.3 договора от 21.02.2018 заказчик  обязуется производить оплату за проживание лиц в жилищном комплексе  согласно действующему прейскуранту исполнителя; возвращать  подписанные заказчиком акты об оказании услуг, а также акты сверки  расчетов, полученные от исполнителя, в течение 5 дней после даты  получения актов. В случае продления проживания лиц направить  

исполнителю ходатайство, оформленное по форме, утвержденной  исполнителем (приложение № 2 к договору от 21.02.2018).  

Заказчик производит оплату за проживание лиц в жилищном комплексе  путем 100% предоплаты на основании счета, выставленного исполнителем.  Окончательная оплата по выставленным счетам-фактурам производится  заказчиком ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за месяцем  проживания (п. 4.1-4.2 договора от 21.02.2018).  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до  31.12.2018 (п. 7.1 договора от 21.02.2018).  

В приложении № 1 к договору от 21.02.2018 сторонами согласован  список сотрудников для проживания в жилищном комплексе (л.д. 7 оборот).  

В материалы дела представлены акты оказанных услуг № 20037 от  28.02.2018 на сумму 6 320 руб. 00 коп., № 30037 от 31.03.2018 на сумму  101 000 руб. 00 коп., № 40033 от 30.04.2018 на сумму 125 050 руб. 00 коп.,  

 № 50028 от 31.05.2018 на сумму 97 450 руб. 00 коп., № 60027 от 30.06.2018  на сумму 45 280 руб. 00 коп., всего на сумму 375 100 руб. 00 коп. (л.д. 8-11).  

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены  счета-фактуры № 20288 от 28.02.2018 на сумму 6 320 руб. 00 коп., № 30366  от 31.03.2018 на сумму 101 000 руб. 00 коп., № 40342 от 30.04.2018 на сумму  125 050 руб. 00 коп., № 50319 от 31.05.2018 на сумму 97 450 руб. 00 коп.,  

 № 60281 от 30.06.2018 на сумму 45 280 руб. 00 коп., счет на оплату № 70 от  30.06.2018 на сумму 142 730 руб. 00 коп. (л.д. 19-21, 43), которые оплачены  ответчиком в части, в размере 329 820 руб. 00 коп., что подтверждается  платежными поручениями № 165 от 26.02.2018 на сумму 8 840 руб. 00 коп.,   № 340 от 16.04.2018 на сумму 98 480 руб. 00 коп., № 443 от 11.05.2018 на  сумму 125 050 руб. 00 коп., № 614 от 04.07.2018 на сумму 97 450 руб. 00 коп.  (л.д. 15-19).  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате  оказанных услуг по договору от 21.02.2018 у ответчика перед истцом  образовалась задолженность в сумме 45 280 руб. 00 коп., что ответчиком не  оспаривается. Наличие задолженности за 1 квартал 2018 года  подтверждается подписанным сторонами и скрепленным оттисками печатей  актом сверки взаимных расчетов (л.д. 11).  

Пунктами 8.3, 8.4 договора от 21.02.2018 установлен обязательный  претензионный порядок урегулирования спора со сроком рассмотрения  претензии 30 дней.  

Претензией № МК/1434 истец обратился к ответчику с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность по договору от 21.02.2018 (л.д. 13- 14).  

Согласно п. 8.2 договора от 21.02.2018 споры, не разрешенные в  претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд  Челябинской области (п. 8.2 договора).  

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчик не  удовлетворил, ООО «УК «ММК-Курорт» обратилось с рассматриваемым  иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с п. 8.2  договора от 21.02.2018.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к  выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим  основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в  том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Услуги, подлежащие оказанию по договору на предоставление услуг в  жилищном комплексе ООО УК «ММК-Курорт» от 21.02.2018, согласованы  в п. 1.1 договора, в связи с чем договор от 21.02.2018 является заключенным.  

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнение его обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору  на предоставление услуг в жилищном комплексе ООО «УК «ММК- Курорт» от 21.02.2018 подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства,  предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64,  67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении  требований истца о взыскании задолженности по договору на  предоставление услуг в жилищном комплексе ООО «УК «ММК-Курорт» от  21.02.2018 в размере 45 280 руб. 00 коп.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21,  333.22, 333.41 НК РФ.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным  поручением № 60429 от 31.05.2019 (л.д. 4).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «ММК-Курорт», ОГРН  

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, удовлетворить.  

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Монтаж энергосистем», ОГРН 

<

***>, Астраханская область,  

г. Астрахань, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ММК-Курорт», ОГРН 

<

***>,  Челябинская область, г. Магнитогорск, задолженность в размере 45 280 руб.  00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Н.Р. Скобычкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.