ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-16425/2024-ГК

г. Москва

16 апреля 2024 года

Дело № А40-206677/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  03.04.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  16.04.2024 г. 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., 

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управление капитального строительства-4» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 февраля 2024 года по делу № А40-206677/2023 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) к ООО «Управление капитального строительства-4» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) о взыскании пени

 

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Управление капитального строительства-4» о взыскании пени в размере 732 695 руб. 18 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 01.02.2024 г. иск удовлетворен.

С решением суда не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неправомерность начисления пени, неверный расчет пени и необоснованность неприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНЫЙ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования от 17.06.2022, в соответствии с которым от ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ВОСТОЧНЫЙ» к ИП ФИО1 уступлено и перешли следующие права требования к ООО «Управление капитального строительства - 4» по коммунальным платежам за помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пос. Кокошкино, дп Кокошкино, ул. Ленина, д. 12 (далее - Дом), квартиры №№ 1-3, 7, 29, 56-60, 64-65, 70, 74, 75, 79, 80, 84, 85, 89, 130, 134, 135, 139-145, 186, 238, 241-245, 248, 249, 252, 253, 256, 257, 259, 260, 265, 269, 305, 308- 311, 320, 328, нежилые помещения (офисы) №№ (364-368), в том числе, ООО «УК «ВОСТОЧНЫЙ» уступлено ИП ФИО1 право требования к ООО «УКС-4» основанные, вытекающие, подтвержденные и установленные в деле № А40-210792/2021.

В данном деле № А40-210792/2021 Арбитражным судом города Москвы рассматривался иск ООО «УК «ВОСТОЧНЫЙ» к ООО «УКС-4» о взыскании задолженности по коммунальным платежам за помещения в Доме в размере 1 465 056 руб. 15 коп., пени за период 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 75 352 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 в размере 37 126 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. 

Арбитражный суд города Москвы определением от 01.07.2022 по делу №А40-210792/2021 утвердил мировое соглашение и производство по делу прекратил, установив при этом, что ООО «УКС-4» признает требования в части задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме в размере 1 422 316 руб. 56 коп., а именно 1 393 771 руб. 94 коп. основного долга, 28 544 руб. 62 коп. - пени согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2021 по 31.05.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что поскольку денежные средства в рамках указанного мирового соглашения ответчиком перечислены только 14.08.2023, то имеются основания для начисления пени по статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2022 по 14.08.2023 в испрашиваемом размере.

Суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска, а доводы жалобы о том, что оснований для начисления пени не имеется, поскольку пунктом 2 мирового соглашения утвержденного упомянутым определением суда по делу № А40-210792/2021 указано на обязанность погашения задолженности в течение 3 рабочих дней с момента, когда в конкурсную массу ООО "УКС-4" (признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 по делу № А40-254154/16-44-391Б) поступят денежные средства, достаточные для удовлетворения данных требований, подлежащими отклонению.

Так, проанализировав в совокупности условия пунктов 1 и 2 заключенного указанного мирового соглашения в рамках дела № А40-210792/2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт просрочки оплаты ответчиком задолженности фактически подтвержден, поскольку на задолженность уже начислены пени за период с 01.02.2021 по 31.05.2021, которые ответчик признал в рамках указанного дела.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за период до 14.08.2023 в его конкурсную массу не поступало денежных средств либо поступало недостаточно денежных средств для оплаты в рамках вышеуказанного мирового соглашения.

            В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            Согласно Информационному сообщению Банка России от 21.07.2023 ключевая ставка на момент оплаты задолженности составляет 8,50% годовых, которая правомерно и применена истцом при расчете.

            Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием к отмене решения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 г. № 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях укрепления платежной дисциплины потребителей ресурсов.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2024 года по делу № А40-206677/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи:                                                                                             Б.П. Гармаев 

 

М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00