Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

01.09.2022                                  Дело № А40-108575/22-11-724

Резолютивная часть решения объявлена 25.08.2022

Полный текст решения изготовлен 01.09.2022

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХПРИВОД" (129085, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЗВЁЗДНЫЙ Б-Р, Д. 19, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 8/I, КОМ. 4Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЭСТЕЙТ" (107140, 

<

...>, ПОД/ПОМ/К 1/I/79(РМ111), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 036 100 руб.

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.05.2022, паспорт, 

от ответчика: явился, не допущен ввиду отсутствия диплома

слушатель: ФИО3, паспорт

после перерыва: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 23.05.2022, паспорт, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.06.2022, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХПРИВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЭСТЕЙТ" о взыскании обеспечительного платежа в размере 1 036 100 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 ООО «Бизнес Эстейт» (Арендодатель, ответчик) и ООО «Торгово-промышленная компания «Техпривод» (арендатор, истец) обменялись факсимильными копиями подписанного договора субаренды недвижимости № 82-22, в соответствии с которым арендодатель обязан передать, а арендатор обязан принять в субаренду объект недвижимости, расположенный по адресу Московская область г. Королёв Ярославский проезд д. 9А (п. 1.1. договора). Характеристики объекта недвижимости: часть производственно-административного здания, 1 этаж, кадастровый номер 50:45:0040403:247, помещение площадью 1200 м. кв. и помещение площадью 394 м. кв. Срок аренды с 04.03.2022 г. п 30.11.2022 г. Помещение передаётся по акту приема-передач (п. 3.1). Арендная плата -1 036 100,00 руб. в месяц (п. 5.1). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору истец внес обеспечительный платеж в размере 1.036.100,00 руб. по п/п № 206 от 05.03.2022 г. (п. 5.8 договора). Обеспечительный платеж не засчитывается в счет арендной платы и полностью возвращается арендатору в течение 30 дней после сдачи объекта арендодателю (п. 5.8).

В процессе подготовки к переезду, истцом было принято решение произвести детальный обмер помещения. 

11.03.22г истец обнаружил, что потолки склада не соответствуют заявленной высоте. Высота потолков не 7,1м, а 4,6 м., т.е. полезная площадь стеллажей сократится на 46%. 

В ответ на заявленную претензию представитель арендодателя устно предложил увеличить площадь за счет аренды дополнительного склада, но это бы повлекло дополнительные существенные расходы для истца.

14.03.2022 истец направил ответчику письмо № 70/22, в котором уведомил о невозможности пользоваться объектом аренды, т.к. высота потолков является существенной характеристикой для арендованного объекта недвижимости, предложил расторгнуть договор субаренды недвижимости № 82-22 от 04.03.2022 г., вернуть истцу обеспечительный платеж 1 036 100,00 руб.

Письмо № 70/22 от 14.03.2022 г. было направлено на электронный адрес tvs 46@mail.ru, т.к. п. 8.9 договора предусмотрено, что вся корреспонденция направляется по данному адресу. 15.03.2022 г. арендодатель ответил, что в соответствии с п. 4.4.21 договор будет расторгнут 13.05.2022 г., т.е. спустя 60 дней после уведомления о его расторжении, обеспечительный платеж возвращать отказался.

15.03.2022 г. истец направил досудебное претензионное письмо № 71-22, в котором повторно уведомил, что арендатор не может пользоваться объектом аренды ввиду его существенных недостатков, потребовал расторжения договора, возврата обеспечительного платежа. Письмо № 71/22 от 15.03.2022 г. было направлено 15.03.2022 г. на электронный адрес tvs 46@mail.ru

Также письма № 70/22 от 14.03.2022 г., № 71-22 от 15.03.2022 г были отправлены ответчику посредством Почта России, что подтверждается почтовыми квитанциями 16.03.22.

13.05.2022 г. истец и ответчик подписал соглашение о расторжении договора субаренды недвижимости № 82-22, однако обеспечительный платёж ответчик до настоящего времени не вернул.

Статьей 381.1 ГК РФ установлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платёж носит компенсационный характер, однако соглашение о расторжении договора субаренды недвижимости подписано ответчиком 13.05.2022 г. без каких-либо возражений. Ответчик подтвердил, что не имеет претензий к состоянию объекта недвижимости.

Расторжение договора субаренды произошло по инициативе арендатора, но арендатор был вынужден расторгнуть договор, т.к. объект аренды невозможно использовать вследствие его существенных недостатков (ст. 612 ГК РФ). Истец не пользовался объектом аренды, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи. Истцу не были переданы ключи от помещения. Кроме того, на момент подписания договора, помещение было занято товаром предыдущего арендатора. При расторжении договора истец вел себя добросовестно, т.е. заявил о невозможности использования помещения сразу же, как только это обнаружил.

Ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик сослался на то, что расторжение договора произошло вследствие добровольного волеизъявления истца, а также что обеспечительный платеж должен быть зачтен в счет арендной платы, однако доводы ответчика не подлежат удовлетворению как документально не подтвержденные, поскольку заявленный метраж не совпал с имеющимся в схеме, а также истец не принимал объект аренды, в связи с чем обеспечительный платеж не может быть зачтен в счет арендной платы.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307-310, 330, 421, 432, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ЭСТЕЙТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХПРИВОД" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 

<

***>) обеспечительный платеж в размере 1 036 100 руб. (Один миллион тридцать шесть тысяч сто рублей 00 копеек), госпошлину в размере 23 361 руб. (Двадцать три тысячи триста шестьдесят один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина