ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19818/2019

Дело № А41-52662/19

06 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АвангардЪ-Контракт» на решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года по делу № А41-52662/19 по исковому заявлению ООО «АвангардЪ-Контракт» к АО «Водоканал-Мытищи» об обязании предоставить документы, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвангардЪ-Контракт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Водоканал-Мытищи» об обязании предоставить документы, необходимые для произведения расчетов: список абонентов, перешедших на прямые расчеты, копии договоров, копии актов приема к учету приборов учета, показания приборов учета, обязании ответчика произвести с истцом сверку расчетов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе истца, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.08.2017 между ООО «АвангардЪ-Контракт» и АО «Водоканал-Мытищи» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10, согласно которому ответчик осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение для объекта, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, 

<

...>.

ООО «АвангардЪ-Контракт» является собственником водопровода, назначение: нежилое, протяженность 3 585 м, расположенного по адресу Московская область, г. Мытищи, п. Поведники.

Как указывает истец, в ноябре 2017 года ему стало известно о заключении ответчиком прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами.

Письмом от 01.12.2017 истец сообщил ответчику о необходимости фиксации конечных показаний и начальных показаний индивидуального прибора учета каждого абонента, с кем заключены прямые договоры с целью недопущения двойных начислений таким абонентам.

Поскольку до настоящего времени ответчик не направил копии договоров с абонентами, перешедшими на прямые договоры, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты, исходя из положений статьи 12 ГК РФ.

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора № 10 холодного водоснабжения и водоотведения (Аб.10-П) от 23.08.2017, заключенного с ООО «АвангардЪ-Контракт», Водоканал осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение для объекта по адресу: 

<

...>, обязуется осуществлять абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Данные услуги по водоснабжению и водоотведению ООО «АвангардЪ-Контракт» использует по своим сетям для поставки коммунальных ресурсов и производит водоснабжение и водоотведение, которые непосредственно поставляет в многоквартирные дома по адресу: 

<

...> д.д. 14, 14а, 16, 18, 18а, 20.

Граница раздела балансовой принадлежности между АО «Водоканал-Мытищи» и ООО «АвангардЪ-Контракт» определена в акте разграничения балансовой принадлежности в приложении № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения является: по водоснабжению: первые фланцы по ходу воды в водопроводной камере ВК, расположенной на водопроводной сети 2d-200 мм, по ул. Центральной; по канализации: наружная стена колодца присоединения КК, расположенного вблизи КНС на ул. Центральной. Граница раздела эксплуатационной ответственности между АО «Водоканал-Мытищи» и ООО «АвангардЪ-Контракт» определена в акте разграничения эксплуатационной ответственности в приложении № 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения является: по водоснабжению: первые фланцы по ходу воды в водопроводной камере ВК, расположенной на водопроводной сети 2d -200 мм. По ул. Центральной; по канализации: наружная стена колодца присоединения КК, расположенного вблизи КНС на ул. Центральной.

АО «Водоканал-Мытищи» в силу фактических обстоятельств – по причине отсутствия технического присоединения многоквартирных домов к системе водоснабжения и водоотведения – не имеет возможности осуществлять водоснабжение и водоотведение в многоквартирные дома, минуя сеть, находящиеся в ведении ответчика.

Указанное подтверждается пунктом 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров снабжения с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, которыми определено, что основанием для отказа ресурсоснабжающей организацией от заключения договора ресурсоснабжения являются: отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (жилого дома), к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; нарушению установленных я требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан – потребителей.

Предъявляя исковые требования к АО «Водоканал-Мытищи» о предоставлении копий договоров, заключенных между АО «Водоканал-Мытищи» и абонентами, которые ранее состояли в договорных отношениях с ООО «АвангардЪ-Контракт» по водоснабжению и водоотведению, а также копий актов приёма к учёту приборов учёта и показания приборов учёта, истец не обосновал свои требования положениями действующего законодательства. Кроме того, ООО «АвангардЪ-Контракт» не является стороной истребуемых договоров.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 309, 310 ГК РФ.

Между тем, положениями договора № 10 от 23.08.2017, напротив, установлена обязанность абонента (истца) сообщать Водоканалу сведения о лицах, объекты которых подключены к водопроводным или канализационным сетям, принадлежащего абоненту. 

Данному вопросу посвящен раздел XIV договора.

Таким образом, ни законным, ни условиями договора не установлена обязанность ответчика направлять в адрес истца списки абонентов, перешедших на прямые расчёты, копии договоров, актов приема и показания приборов учёта.

Что касается искового требования о проведении сверки расчётов, то пункт 12 договора, в котором закреплены обязанности ответчика, не содержит обязанности Водоканала производить сверку расчётов.

При расторжении договорных отношений с физическими лицами (абонентами) в отношении услуг холодного водоснабжения и водоотведения ООО «АвангардЪ-Контракт», как управляющая компания и как исполнитель коммунальных услуг, имело возможность своевременно снять контрольные показания приборов учёта.

Кроме того, судом установлено, что АО «Водоканал-Мытищи» направляло 18.10.18, 25.07.2019 опись по прямым договорам, акты сверки расчетов между предприятиями, список абонентов, перешедших на прямые договоры с АО «Водоканал-Мытищи», копии трехсторонних актов, копии актов снятия показаний индивидуальных приборов учета, перешедших на прямые договоры (л.д. 89-140 т. 1).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, не момент рассмотрения дела требования истца были ответчиком исполнены, 18.10.2018 и 25.10.2019 истцу направлены сведения по прямым договорам со списком абонентов, перешедших на прямые договоры, акты сверок расчетов.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года по делу № А41-52662/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина

С.К. Ханашевич