Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5433/2022

27 октября 2022 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ульяновской области 

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области 

заявление ФИО2, г.Соль-Илецк (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Ульяновск 

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи №2217300170130 от 18.08.2021 о назначении ФИО2 директором ООО "Агро-Инвест" и участии в ООО "Агро-Инвест" с размером доли 31,25%, об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о признании данных записей недействительными

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест", ФИО3, ФИО4

при участии:

от заявителя - ФИО5, паспорт, доверенность от 07.02.2022, диплом; 

от ответчика – ФИО6, паспорт, доверенность от 26.04.2022, диплом;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи №2217300170130 от 18.08.2021 о назначении ФИО2 директором ООО "Агро-Инвест" и участии в ООО "Агро-Инвест" с размером доли 31,25%, об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения о признании данных записей недействительными.

Определением суда от 25.04.2022 заявление принято судом к производству.

Определением суда  от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области, общество  с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест".

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 20.07.2022 оставлено без удовлетворения ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле соответчиков ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ФИО2 на заявленных требованиях и на ходатайстве о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований и ходатайства о назначении судебной экспертизы по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав стороны, суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного ею процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного АПК РФ).

Заявитель указывает, что 10.02.2022 ФИО2 получил уведомление № 09-15/00731 от 25.01.2022 года от МИФНС России №8 по Ульяновской области, из которого ему стало известно, что он является директором ООО «Агро-Инвест» (ИНН 

<

***>), имеющего признаки несостоятельности (банкротства). Указанным уведомлением ФИО2 был вызван налоговым органом для составления протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доказательства обратного в материалы дела  не представлены.

В связи с чем, довод о пропуске заявителем срока обжалования решения (действия) о государственной регистрации судом отклонен как несостоятельный.

По существу  заявленных требований судом установлено следующее.

Согласно материалам дела ООО «Агро-Инвест» зарегистрировано 27.01.2012, ОГРН 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агро-Инвест» на момент рассмотрения спора уставный капитал общества составляет 16 000 руб., доля в размере 11 000 руб. (68,75%) принадлежит обществу. 

Единственным участником общества, владеющим долей в уставном капитале в размере 5 000 руб. (31,25%), и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица,  с 18.08.2021 указан ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ налоговым органом 18.08.2021 внесены соответствующие записи  2217300170130.

Согласно материалам регистрационного дела в отношении общества иные участники общества ФИО4 и ФИО3 на основании заявления по форме № Р13014 от 24.08.2021, полученного налоговым органом от нотариуса ФИО7, вышли из общества, передав свои доли ООО ООО «Агро-Инвест», о чем в ЕГРЮЛ внесена 31.08.2021 соответствующая запись  2217300180304.

18.04.2022 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены записи 2227300962293 о недостоверности сведений в отношении ФИО2 как участнике общества и исполнительном органе общества.

Предметом заявленного требования является оспаривание действий налогового (регистрирующего) органа по внесению в ЕГРЮЛ 18.08.2021 соответствующих  записей № 2217300170130 о назначении ФИО2 директором ООО «Агро-Инвест» и участии в обществе с размером доли 31,25%.

В обоснование требования заявитель указывает, что ФИО2 заявления о принятии в состав участников и о назначении его директором ООО «Агро-Инвест» не подписывал, у нотариуса не был, согласие на участие в организации не давал.

ФИО2 на территории Ульяновской области никогда не был, не проживал, в рабочих командировках не находился, разрешение, согласие на утверждение его в качестве директора ООО «Агро-Инвест» не давал; ни прямого, ни косвенного отношения к ООО «Агро-Инвест» не имеет. Таким образом, регистрация в качестве руководителя, участника ООО «Агро-Инвест» ФИО2 проведена ИФНС России по Ульяновской области по подложным документам.

Следовательно, по мнению заявителя, налоговый орган должен был отказать в государственной регистрации изменений и сведений в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (подпункт "д" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулирует Федеральным  законом  от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Из абзаца 2 статьи 1 Закона N 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с этим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В силу статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 1). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2).

Пункт 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ предусматривает, что в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Представленные в многофункциональный центр документы не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, направляются многофункциональным центром в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу абзаца 5 подпункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в целях государственной регистрации юридического лица не требуется нотариальное свидетельствование подписи в случае направления документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В связи с чем, довод представителя заявителя о том, что подлинность подписи заявителя подлежит обязательному нотариальному заверению,  не основан на нормах права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица; изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции;  документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества.

На основании пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного  капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, или за счет дополнительных вкладов участников общества, или, если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в уставе общества, утвержденном учредителями (участниками) общества, должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами.

Согласно материалам дела в налоговый орган 11.08.2021 вх.№ 8465А, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, через портал государственных и муниципальных услуг с использованием усиленной электронно-цифровой подписи директора ООО «Агро-Инвест» ФИО2 поступили документы:  заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица по форме № Р13014; протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Агро-Инвест» от 02.08.2021 № 1;  Устав общества, утвержденный решением внеочередного общего собрания участников общества, оформленным протоколом  от 02.08.2021 № 1; заявление ФИО2 о принятии в общество от 02.08.2021; квитанция № 1 от 02.08.2021.

Из содержания протокола от 02.08.2021 следует, что  участниками общества единогласно (100% кворум) приняты решения, в частности: о принятии в состав участников общества нового участника ФИО2, о размере, составе дополнительного вклада ФИО2 в уставный капитал общества,  об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительного вклада ФИО2 и определении номинальной стоимости и размера долей участников общества, утверждении новой редакции общества,  прекращении полномочий директора общества ФИО3, избрании на должность директора  общества ФИО2

Согласно сведениям, содержащихся в представленном на государственную регистрацию пакете документов, в ЕГРЮЛ вносились сведения о ФИО2, как о новом участнике ООО «Агро-Инвест», вступающим в общество в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 19 Федерального закона № 14-ФЗ, на основании заявления о принятии в общество и внесении вклада,  и о ФИО2, как о новом директоре юридического лица.

Регистрирующий орган, получив указанный пакет документов, счел содержимое пакета соответствующим положениям статей 9, 17 Закона N 129-ФЗ, оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, не усмотрел.

Ввиду отсутствия каких-либо возражений заинтересованных лиц и иных оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона №1 29-ФЗ, инспекцией 18.08.2021 принято решение о государственной регистрации изменений в сведения об участниках и руководителе общества.

Налоговый орган, возражая против удовлетворения  требования, указывает, что Закон N 129-ФЗ не предусматривает обязанность регистрирующих органов проводить экспертизу фактических обстоятельств, изложенных в представленных документах. Ответственность за недостоверность информации в представленных для государственной регистрации документах несет лицо, представившее эти документы (статьи 9, 17, пункт 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Также налоговый орган указал, что им, как регистрирующим органом, при принятии решения о государственной регистрации было учтено, что решение внеочередного общего собрания участников ООО «Агро-Инвест» ФИО3 и ФИО4, оформленное протоколом № 1 от 02.08.2021, засвидетельствовано нотариусом Кузнецкого района Пензенской области    ФИО7 

Соответственно, налоговый орган указывает, что заявителю необходимо оспаривать решения участников общества, а не действия налогового органа, а также обращаться в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, по факту приобретения документа, удостоверяющего личность, или использования персональных данных, полученных незаконным путем, если эти деяния совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице (ч. 2 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Возражения налогового органа соответствуют правовой  позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (например, если в государственный реестр внесены ошибочные сведения о праве на недвижимое имущество или его обременениях, внесены сведения об участниках юридического лица, не соответствующие представленным на регистрацию документам, либо отказано во внесении сведений, несмотря на представление заявителем всех необходимых в соответствии с законом документов; запись о ликвидации юридического лица как недействующего внесена, несмотря на поступившие возражения кредитора).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов регистрационного дела в отношении ООО «Агро-Инвест» следует, что в числе документов на регистрацию  представлен протокол внеочередного собрания участников общества от 02.08.2021, согласно которому участниками общества единогласно (100% кворум) приняты решения, в частности: о принятии в состав участников общества нового участника ФИО2, о размере, составе дополнительного вклада ФИО2 в уставный капитал общества,  об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительного вклада ФИО2 и определении номинальной стоимости и размера долей участников общества, утверждении новой редакции общества,  прекращении полномочий директора общества ФИО3, избрании на должность директора  общества ФИО2, а также  свидетельство нотариуса об удостоверении указанных решений участников общества.

На запрос суда в ходе рассмотрения настоящего дела нотариус подтвердил совершение указанного нотариального действия.

Часть 5 статьи 69 АПК РФ устанавливает презумпцию достоверности обстоятельств, подтвержденных нотариусом.

Достоверность обстоятельств, подтвержденных нотариусом, заявителем не оспорена, тогда как в соответствии с частью 2 статьи 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Указанные корпоративные решения участников общества ООО «Агро-Инвест», оформленные протоколом от 02.08.2021, ФИО2 в установленном порядке так же не оспорены (суд неоднократно  выяснял у заявителя).

Согласно указанным выше разъяснениям Верховного Суда оспаривание зарегистрированных прав ФИО2, связанных с участием в обществе «Агро-Инвест», запись о которых внесена в государственный реестр, должно осуществляться путем предъявления иска о признании недействительным решения собрания участников юридического лица, на основании которого, в том числе, налоговый орган осуществляет регистрационные действия.

Требование заявителя, свидетельствующее о наличии спора о праве, не может быть разрешено в рамках дела об оспаривании  действий налогового органа по правилам главы 24 АПК РФ.

Соответственно, заявленное ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы принадлежности подписи ФИО2 на заявлении о вступлении в состав участников общества «Агро-Инвест» направлено на оспаривание его  прав участия в этом обществе и самих корпоративных решений, что должно осуществляться в отдельном гражданском исковом процессе.

В связи с чем, указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных  оснований применительно к заявленному требованию.

Суд так же учитывает, что документы на регистрацию поступили  в электронном виде с использованием усиленной электронной цифровой подписи ФИО2

При этом, положения Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) закрепляет презумпцию действительности квалифицированной электронной подписи, которая может быть опровергнута лишь в судебном порядке (статья 11).

На дату рассмотрения спора соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу, так же не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 63-ФЗ электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом  1 статьи 6 Закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Усиленная квалифицированная подпись имеет сертификат аккредитованного удостоверяющего центра, который гарантирует ее подлинность (пункт 1 статьи 11, статьи 13, 17 Закона N 63-ФЗ).

Таким образом, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона.

Пунктом 4 статьи 2 Закона N 63-ФЗ предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном  Законом N 63-ФЗ порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи.

Как указано в пункте 1 статьи 2 и статье 18 Закона N 63-ФЗ, электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона N 63-ФЗ в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Из указанной нормы следует, что если заявителем при государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, выступает физическое лицо - руководитель постоянно действующего и исполнительного органа юридического лица, то из сертификата ключа проверки электронной подписи должно следовать, что данное физическое лицо обладает полномочиями выступать от имени этого юридического лица.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона N 63-ФЗ сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности.

Налоговый орган проверил указанные сведения, что подтверждается визуализированной распечаткой электронной подписи ФИО2, содержащей необходимые реквизиты и данные общества и должностного лица, установленные пунктом 2 статьи 17 Закона №  63-ФЗ (распечатку налоговый орган представил в материалы дела – л.д. 15 том 2).

На представленных документах имеются сведения визуализации усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя, сведения о сертификате электронной подписи, его владельце и сроке действия: кем выдан: ООО «Солар», кому  выдан: ООО «Агро-Инвест», уполномоченный представитель  ФИО2, должность директор,  действителен с 30.06.2021 по 30.06.2022.

Дополнительно налоговый орган пояснил, что Приказом ФНС России от 12.10.2020 N ЕД-7-14/743@ "Об утверждении Порядка взаимодействия с регистрирующим органом при направлении документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в форме электронных документов, а также требований к формированию таких электронных документов" (далее - Порядок) определены участники взаимодействия, к которым относятся, в том числе физические лица, которые в соответствии со статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ могут быть заявителями при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя и которые имеют усиленную квалифицированную электронную подпись (далее - заявитель). 

Электронные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 4 Порядка). Направление в регистрирующий орган электронных документов, необходимых для регистрации, осуществляется заявителем - с использованием Интернет-сервиса, размещенного на сайте ФНС России, или мобильного приложения, или единого портала государственных и муниципальных услуг (п. 5 Порядка). Направленный заявителем архивный файл поступает в МИ ФНС России по ЦОД. Поступивший в МИ ФНС России по ЦОД архивный файл проходит форматно-логический контроль, в том числе на соответствие усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписаны указанные электронные документы, требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области использования электронных подписей. Архивный файл, не прошедший предусмотренный форматно-логический контроль, в регистрирующий орган не направляется (п. 18-20 Порядка).

На основании пункта 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации формы представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащихся в представленных документах сведений, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Так же, в компетенцию регистрирующих органов не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обусловивших государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей.

Соответственно, налоговый орган, получив от многофункционального центра электронные документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2 – директором общества, в числе, которых представлены корпоративные решения  общества, удостоверенные нотариусом, в отсутствие судебных актов об их недействительности,  не вправе самостоятельно опровергнуть действительность корпоративного решения, нотариального удостоверения, принадлежности электронной цифровой подписи.

При рассмотрении требования о признании недействительным решения (действия) о государственной регистрации, оценке подлежит решение регистрирующего органа на предмет соответствия его нормам Закона  N 129-ФЗ.

Однако каких-либо  доказательств  прямого нарушения налоговым органом Закона № 129-ФЗ при совершении регистрационных действий,  заявителем  суду не представлены.

При этом, сам заявитель, давая пояснения по делу, неоднократно указывал на неправомерность действий предыдущих участников общества  ФИО3, ФИО4, а не налогового органа.

Суд по настоящему делу разъяснял заявителю, что по правилам главы 24 АПК РФ подлежат оспариванию  решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, к которым участники корпорации ФИО3, ФИО4 не относятся.

Споры, связанные с управлением и участием в юридическом лице, споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, являются корпоративными спорами, рассматриваемыми по правилам главы 28.1 АПК РФ, в порядке гражданского  искового судопроизводства.

Управление дополнительно указало, что в связи с наличием достаточных оснований, полученных после государственной регистрации, свидетельствующих о представлении в регистрирующий орган недостоверных сведений, направлены материалы в отношении указанного общества и его должностных лиц в правоохранительные органы, с целью проведения проверки и принятия решения о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по ст. 173.1, 173.2 УК РФ. 

На момент рассмотрения спора приговор суда, постановления следователя, установившие неправомерность действий третьих лиц, в том числе, по обстоятельству оформления электронной цифровой подписи, в материалы дела не представлены.

18.04.2022 регистрирующим органом, на основании поступившей информации о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об ООО «Агро-Инвест», в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о директоре и участнике ФИО2 в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такие нарушения заявителем не доказаны, и судом по делу не установлены.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Расходы заявителя по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ФИО2 (ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья              В.А. Чудинова