АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47910/2023

10 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чепканич, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47910/2023

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные конструкции" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Индиго Мед" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  задолженности и неустойки по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.10.2023.

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ООО "Рекламные конструкции" обратился в суд с исковым заявлением к ООО Торговый дом "ИНДИГО МЕД" с требованием о взыскании  714 088 руб. 33 коп., в том числе: 611 377 руб. - долг по договору на изготовление продукции и выполнение работ №27/22 от 14.02.2022, 102 711 руб. 33 коп. – неустойка за просрочку оплаты выполненных работ по договору, начисленная за период с 12.01.2023 по 29.06.2023, с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 13.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика в материалы дела 25.10.2023 поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 27.10.2023 в материалы дела поступила правовая позиция относительно приобщения отзыва ответчика к материалам дела.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: с учетом доводов сторон, представленной в материалы дела переписки требуется выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные документы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание  на 18.12.2023.

От ответчика 18.12.2023 поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 18.12.2023 истец поддерживает исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Определением от 23.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.02.2024 истец заявленные требования поддерживает.

Определением от 09.02.2024 судебное заседание отложено для представления истцом дополнительных документов.

От истца 01.03.2024 поступили дополнительные документы.

Документы приобщены.

В судебном заседании 15.03.2024 истец настаивает на удовлетворении иска.

Определением от 26.03.2024 судебное заедание отложено на 08.04.2024.

От истца 05.04.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений и УПД.

В судебном заседании, начавшемся 08.04.2024, объявлен перерыв до 22.04.2024 в 14-50, зал №704. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда, дополнительные меры по извещению участвующих в деле лиц не принимались, что соответствует информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После окончания перерыва судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи А.С. Дёминой.

Определением от 18.04.2024 судебное заседание отложено на 27.04.2024.

В судебное заседание 27.04.2024 стороны не явились.

Определением от 04.05.2024 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 27.05.2024 истец представил приложение №№ 7, 8, 9 к договору, УПД №129 от 19.05.2023, №22 от 17.02.2023, счета на оплату №7 от 13.02.2023, №11 от 02.03.2023, №18 от 16.03.2023.

Документы приобщены.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель / подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №27/22 на выполнение работ по изготовлению продукции от 14.02.2022 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика строительно-монтажные работы, указанные в Приложениях к настоящему договору, и передать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимости работ, выполняемых в рамках договора, установлена в приложениях к договору.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по договору производится на основании выставленных счетов в течение 3 банковских дней, если не согласован иной срок.

Согласно представленным в материалы дела документам к договору подписаны приложения №5 от 29.07.2022, №5/4 от 12.09.2022, №10 от 11.11.2022 (с дополнительным соглашением №1 от 16.11.2022),  №7 от 02.12.2022,№8 от 16.03.2023.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор  является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы, в подтверждение тому истцом представлены УПД: №8 от 16.02.2022, №26 от 25.04.2022, №108 от 11.07.2022, №109 от 18.07.2022, №64 от 05.08.2022, №77 от 10.08.2022, №71 от 15.08.2022, №78 от 16.08.2022, №76 от 19.08.2022, №79 от 19.08.2022, №85 от 30.08.2022, №110 от 05.09.2022, №111 от 13.09.2022, №112 от 22.09.2022, №113 от 28.09.2022, №116 от 28.09.2022, №114 от 06.10.2022, №117 от 11.10.2022, №118 от 11.10.2022, №126 от 31.10.2022, №125 от 08.11.2022, №128 от 08.11.2022, №133 от 17.11.2022, №134 от 18.11.2022, №135 от 23.11.2022, №143 от 23.12.2022, №144 от 26.12.2022, №22 от 27.02.2023, №23 от 24.02.2023, №24 от 10.03.2023.

Часть представленных УПД со стороны ответчика не подписаны.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного. 

В подтверждение направления УПД ответчику истец представил скриншоты с электронной переписки, которая велась с адресов, указанных в договоре, согласно переписке УПД были направлены 10.07.2023. Ответчик не отрицает факт ведения между сторонами переписки по договору по электронной почте.

В переписке истец указывает, что данные УПД были переданы ранее, направляются повторно, между тем, доказательств, подтверждающих, что УПД были переданы ранее 10.07.2023 истец не представил. В переписке ответчик не оспаривает сдачу работ / металлоконструкций.

Ответчиком представлены претензии №28 от 04.07.2023, №30 от 10.07.2023, в которых ответчик указывает, что при приемке обнаружено, что в рамках приложения №5 к договору изделия не соответствуют проектной документации, толщина стенки профильной трубы составляет 2 мм, вместо проектных 4 мм, просил произвести замену изделий в соответствии с проектом, либо вернуть денежные средства в полном объеме в течение 14 дней; в претензии №30 от 10.07.2023 ответчик указывает, что при приемке обнаружено, что в рамках приложения №8 к договору изделия не соответствуют эскизам, сварная конструкция не соответствует требованиям по геометрии, а именно, П-образная опора накренена во внутрь изделия, то есть не имеет прямого угла, на данный момент в процессе сборки обнаружено 1 изделие с данным дефектом, потребовал произвести замену изделия в соответствии с эскизом.

Истец отрицает получение данных претензий, ответчик доказательств направления претензий №28, №30 в адрес истца не представил, равно как и не представил доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов  / универсальных передаточных документов.

Из отзыва следует, что ответчик не оспаривает факт выполнения истцом работ, между тем, указывает, что ООО ТД «Индиго Мед» не принимало выполненные ООО «Рекламные конструкции» работы, поскольку работы были выполнены с существенными недостатками – толщина стенок труб конструкций, подлежащих изготовлению, существенно отличается от проектных значений, изделия не были приняты и возвращены истцу. Взамен ООО «Рекламные конструкции» не поставило новые изделия, недостатки работ не исправлены. Изделия были поставлены с нарушениями сроков выполнения таких работ – истцом было пропущено 34 дня для поставки выполненных изделий. А после просрочки, непринятия результата работ по договору, ООО «Рекламные конструкции» возвращенные изделия не были исправлены и не поставлены вовсе. Заказчик потребовал от ООО «Рекламные конструкции» поставленные конструкции, но подрядчик проигнорировал требование.

Изложенные доводы ответчика документально не подтверждены, а потому судом отклонены. Доказательств, подтверждающих наличие в выполненных истцом работах существенных и неустранимых недостатков, подпадающих под критерии п. 6 ст. 753 ГК РФ ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, что изделия были возвращены ответчиком истцу.

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом изложенного, выполненные работы подлежат оплате.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ по упомянутым УПД исполнено ответчиком частично, что подтверждено представленными истцом в материалы дела платежными поручениями №№ 125 от 15.02.2022, №668 от 22.04.2022, №1477 от 04.07.2022, №1698 от 18.07.2022, №2032 от 02.08.2022, №2054 от 03.08.2022, №2092 от 05.08.2022, №2136 от 08.08.2022, №2135 от 08.08.2022, №2151 от 09.08.2022, №2145 от 09.08.2022, №2140 от 09.08.2022, №2319 от 17.08.2022, №2490 от 30.08.2022, №2540 от 06.09.2022, №2573 от 08.09.2022, №2581 от 08.09.2022, №2670 от 15.09.2022, №2802 от 26.09.2022, №2898 от 04.10.2022, №3416 от 11.11.2022, №3435 от 14.11.2022, №3678 от 16.12.2022, №3700 от 19.12.2022, от 17.02.2023 на сумму 26 000 руб., от 24.05.2023 на сумму 99945 руб., от 06.03.2023 на сумму 10 696 руб., от 23.03.2023 на сумму 233 205 руб. Неоплаченная часть составляет 611 377 руб.

Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 611377 руб.  ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 611377 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей  711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие  встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 102 711 руб. 33 коп. за период с 12.01.2023 по 29.06.2023, с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с п. 4.2. договора исполнитель уведомляет заказчика о завершении работ и приглашает на приемку выполненных работ/высылает фотоотчет (оставить нужное), предоставляет последнему акт выполненных работ, после чего тот, в свою очередь, в пятидневный календарный срок, при отсутствии замечаний, подписывает Акт выполненных работ.

Акт выполненных работ подписывается в 2-х (Двух) экземплярах - по одному для каждой из сторон. В случае если, в течение 5 календарных дней с момента предоставления Заказчику акта выполненных работ, последний не предъявит письменный мотивированный отказ от подписания акта и не подпишет акт, работы считаются принятыми и выполненными надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата по договору производится на основании выставленных счетов в течение 3 банковских дней, если не согласован иной срок.

Иной срок упомянутыми приложениями к договору не предусмотрены (3 банковских дня / 3 рабочих дня).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен. 

Как было указано выше, в подтверждение направления УПД ответчику истец представил скриншоты с электронной переписки, согласно переписке УПД были направлены 10.07.2023, в переписке истец указывает, что данные УПД были переданы ранее, направляются повторно, между тем, доказательств, подтверждающих, что УПД были переданы ранее 10.07.2023 истец не представил, в этой связи неустойку правомерно начислять не ранее, чем с 20.07.2023 (10.07.2023 + 5 к.д. на приемку + 5 б.д. на оплату). При таких обстоятельствах, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 102 711 руб. 33 коп., начисленной за период 12.01.2023 по 29.06.2023, неустойка подлежит начислению за просрочку оплаты выполненных работ на сумму долга 611 377 руб., начиная с 20.07.2023, до фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Госпошлина в сумме 14 796,03 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Индиго Мед" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные конструкции" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) долг в сумме 611 377 руб. Начислять неустойку за просрочку оплаты выполненных работ на сумму долга 611 377 руб., начиная с 20.07.2023, до фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Индиго Мед" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламные конструкции" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14 796 руб. 03 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   А.С. Дёмина