АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24303/22

29 декабря 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            29 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоДон-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публично-правовому образованию город Шахты в лице Департамента финансов администрации г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, Департамент труда и социального развития г. Шахты, администрацию г. Шахты.

о взыскании убытков 

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоДон-3» (далее – истец) обратились в Арбитражный суд Ростовской области к публично-правовому образованию город Шахты в лице Департамента финансов администрации г. Шахты  (далее – ответчик) о взыскании убытков в пользу в размере 5 334 760 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 100 000 руб. (уточненные требования, т. 1, л.д.87-88).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, Департамент труда и социального развития г. Шахты, администрация г. Шахты.

В судебное заседание явился представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ завил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 5 261 441 руб., согласившись с контррасчетом ответчика, в судебном заседании представитель истца просил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. не рассматривать, поскольку принято решение эти расходы не взыскивать, эти расходы относятся на счет истца, истцом они взыскиваться не будут. 

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, уточнённые требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточнённых требований.

Представитель третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что истец является коммерческим транспортным предприятием, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автобусами по маршрутам в городском сообщении на платной основе в городе Шахты.

Наряду с перевозкой пассажиров, осуществляющих полную плату за проезд по тарифам, установленным Администрацией города Шахты в общественном городском транспорте, истцы оказывали услуги по перевозке и отдельным категориям граждан, имеющим право на бесплатный или частично оплачиваемый проезд в общественном городском транспорте в соответствии с действующим законодательством РФ.

30.03.2021 между Администрацией города Шахты и ООО «АвтоДон-3» заключено соглашения о предоставлении отдельным категориям граждан льгот на проезд при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Шахты и компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот.

Предметом соглашения является деятельность перевозчика, направленная на обеспечение правом льготного проезда отдельных категорий граждан при обслуживании муниципальных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Шахты.

Согласно п. 2.4.1. соглашения  перевозчик обязан заключить с департаментом труда и социального развития города Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий, договор (контракт) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда.

24.12.2004 Шахтинская городская дума Решением № 570 «Об утверждении перечня категорий граждан г. Шахты, пользующихся правом бесплатного или льготного проезда в городском пассажирском транспорте г. Шахты» утвердила вышеупомянутый перечень и внесла в него такую категорию, как «Учащиеся образовательных школ города» (Приложение к Решению городской думы от 23.12.2004 № 570). Следовательно, администрация г. Шахты приняла на себя обязательство по возмещению перевозчику, осуществляющему перевозку льготной категории граждан, денежных средств в размере недополученных доходов.

До настоящего момента, вышеуказанное Решение не отменено, следовательно, обязательно для исполнения участниками при перевозке пассажиров. При этом, вышеуказанное Решение не содержит в себе стоимости проезда для льготной категории «Учащиеся образовательных школ города» и, по мнению истца, может быть установлено самостоятельно. Перевозчиком установлен размер оплаты проезда школьниками в размере 2 (двух) рублей 00 копеек. Этой позиции придерживается и ответчик.

В соответствии с Соглашением о предоставлении отдельным категориям граждан льгот на проезд при осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городе Шахты и компенсации недополученных доходов, связанных с предоставлением таких льгот от 30.03.2021, заключенным между Администрацией города Шахты и ООО «АвтоДон-3» (два соглашения) перевозки по муниципальным маршрутам осуществляются по нерегулируемым тарифам. Вид  «регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам» предусмотрен федеральным законом и предусматривает, что перевозчики устанавливают тарифы на проезд самостоятельно.

Согласно п. 2.4.2 вышеуказанных Соглашений перевозчик обязан предоставлять льготный проезд отдельным категориям граждан, определенным законодательством Российской Федерации,  Ростовской области и г. Шахты по маршрутам, включенным в Свидетельства в соответствии с договором (контрактом) о возмещении недополученных доходов, связанных с предоставлением отдельным категориям граждан льготного проезда, заключенным  с департаментом труда и социального развития г. Шахты и другими организациями, обеспечивающими финансирование выпадающих доходов от перевозки пассажиров льготных категорий. 

Истец оказывал услуги по бесплатному проезду льготных категорий граждан на городском пассажирском транспорте общего пользования в г. Шахты.  Указанное подтверждено представленными в материалы дела ежемесячными расчетами перевезенных льготников.

Учебные заведения выдают школьникам проездные билеты для льготного проезда школьников, которые использовали их для льготного проезда.

При этом понесенные истцом  расходы на перевозку льготных категорий граждан (школьников) не были компенсированы.

Поскольку расходы, связанные с предоставлением истцами бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников, не возмещены, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Толкование термина «расходы» и пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации дано Президиумом ВАС РФ в постановлении № 12479/07 от 05.02.2008.

Согласно данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкованию, под расходами транспортной организации понимается неполученная от потребителей провозная плата.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон от 22.08.04 № 122-ФЗ, Закон) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Указанным Законом предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Федеральным законом от 22.08.2004  № 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

В связи с изменениями в федеральном законодательстве, внесенными в ранее действовавшее законодательство внесены изменения в Федеральные законы от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» согласно которым с 1 января 2005 года нормы, предусматривающие бесплатный (льготный) проезд на городском (внутрирайонном), пригородном и междугородном транспорте отдельным категориям граждан, утратили силу, предоставляемые ранее натуральные льготы, в том числе льготный проезд, заменены законодателем в рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения на ежемесячные денежные выплаты.

В Ростовской области федеральным льготникам бесплатный (льготный) проезд предоставляется как дополнительная мера социальной поддержки за счет средств областного бюджета. Средства из федерального бюджета на возмещение расходов за проезд федеральных льготников на автомобильных, пригородных маршрутах и автомобильных междугородных внутриобластных маршрутах в Ростовскую область не поступают.

Порядок расходования средств областного бюджета на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Ростовской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в части возмещения расходов автотранспортных организаций за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (далее - федеральные льготники), на автомобильном транспорте по внутриобластным междугородным и пригородным маршрутам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта предусмотрен приложением № 3 постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений  и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их назначения».

Организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

В Постановлении Администрации Ростовской области от 03.04.2006 № 120 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета.

В соответствии с установленными для предприятия истца тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23.06.2009 № 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Истцом в материалы дела представлены отчеты о количестве перевезенных граждан на городском пассажирском транспорте, а также постановление от 21.01.2019 «Об утверждении результатов обследования пассажиропотоков».

Согласно сведениям МКУ «ДГХ» г. Шахты  и истца расчетный (условный) размер выпадающих доходов при перевозке учащихся общеобразовательных школ г. Шахты за период 2019-2021г. и 6-ти месяцев 2022г. составляет 5 261 441 руб. 

Как установлено судом, разногласий по количеству перевезенных пассажиров нет, разногласий по нему суду не представлено.

Учитывая, что государством продекларировано предоставление льготы, то возмещение затрат по перевозке субъекту предпринимательской деятельности должно осуществляться за счет средств соответствующего бюджета.

В данном случае не оспаривается факт оказания услуг и количество перевезенных пассажиров, определенного расчетным путем органами местного самоуправления, также как не оспаривается и тот факт, что стоимость проезда меняется, а компенсация не восполняет разницу между стоимостью проезда нормативно установленной и теми средствами, которые перечислены перевозчику из средств бюджета.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной зашиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 26.3 названного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и в случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств, для возмещения затрат.

Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими за конами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Таким образом, суд считает, что согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Поскольку в данном случае истцами оказаны услуги по перевозке льготных категорий граждан (школьников) на основании решения Шахтинской городской Думой от  23.12.2004 № 570 «Об утверждении Перечня категорий граждан г. Шахты, пользующихся правом бесплатного и льготного проезда в городском пассажирском транспорте в г. Шахты», суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании понесенных им расходов с  публично-правового образования город Шахты в лице Департамента финансов администрации г. Шахты

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 27.04.2022 № 143 в размере 35 014 руб.

Однако, в связи с уточнением исковых требований до 5 261 441 руб., государственная пошлина за рассмотрение иска составила 49 307 руб.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 35 014 руб. возмещаются истцу за счет ответчик. 

Государственная пошлина в размере 14 293 руб. с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публично-правового образования город Шахты в лице Департамента финансов администрации г. Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств местного бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоДон-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 5 261 441 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 014 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.В. Колесник