ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-806/2025

Дело № А41-62387/24

27 февраля 2025 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Московской области «Дирекция единого заказчика» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2024 года по делу № А41-62387/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ГКУ Московской области «Дирекция единого заказчика» к АО «Фармстандарт» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области (далее – ГКУ  МО «Дирекция единого заказчика»,  учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к акционерному обществу «Фармстандарт» (далее – АО «Фармстандарт», общество, ответчик) о взыскании 5 000 руб. штрафа, а также 160 644 руб. неосновательного обогащения на основании государственного контракта от 05.12.2022 № 0348200081022002685.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2024 года по делу № А41-62387/24 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ Московской области «Мособлмедсервис» (л.д. 1).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2024 года по делу №А41-62387/24 в удовлетворении  требований отказано (л.д.38-40).

Не согласившись с принятым решением, ГКУ Московской области «Дирекция единого заказчика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2022  ГКУ МО «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (заказчик) и  АО «Фармстандарт» (поставщик) заключили государственный контракт № 0348200081022002685 на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения Нилотиниб для обеспечения отдельных категорий граждан, в отношении которых установлены меры социальной поддержки (Л231075) (контракт).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составила 32 450 088 руб., в том числе НДС - 2 950 008 руб. 

Согласно пункту 3.1.1 контракта поставщик обязался поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. 

Исходя из пункта 3.1.5 контракта поставщик обязался устранять своими силами и за свой счет допущенные недостатки при поставке товара, выявленные, в том числе, при приемке товара. При выявлении неустранимых недостатков осуществить замену товара на товар надлежащего качества, в том числе в случаях выявления недостатков надзорными и контролирующими органами. 

На основании пункта 4.1. контракта упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза. 

Пунктом 5.1 контракта установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные rкалендарным планом, а также в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». 

Пунктом 5.1 контракта установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком в Место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные календарным планом, а также в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации». 

Пунктом 6.1 контракта установлено, что приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в ходе передачи товара получателю в месте доставки и включает в себя: проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации и техническим характеристикам; проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки товара; проверку соблюдения температурного режима при хранении и транспортировке товара (при необходимости). 

Учитывая изложенное, при приемке товара первичная упаковка товара (тара) не вскрывается, а комплектность, количество и иные характеристики товара, и их соответствие требованиям контракта проверяется при приемке по упаковочным листам и внешней упаковке. 

По факту отгрузки товара поставщик и получатель подписывают товарную накладную с использованием ПИК ЕАСУЗ в порядке и сроки, предусмотренные приложением 3 к контракту. 

Истец указывает, что согласно письму Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мособлмедсервис» (далее - ГБУ «Мособлмедсервис») от 13.02.2024 № 01-410 (от 13.02.2024 № вх-370/2024) (уточненное письмо) поступила информация о том, что на складе ГБУ «Мособлмедсервис» находятся лекарственные препараты, полученные в рамках заключенных между ГКУ МО «ДЕЗ» и поставщиками государственных контрактов, с выявленным заводским браком в части маркировки: не читаемый SGTIN упаковки лекарственного препарата), в том числе, Тасигна (капе. 200 мг N 120) ФИО1 АГ-Швейцария серии МС9996 - 1 упаковка, поступившие на склад ГБУ МО «Мособлмедсервис» в рамках государственного контракта от 05.12.2022 № 0348200081022002685. 

Оплата поставленного товара по контракту осуществлена заказчиком в полном объеме, на общую сумму 32 450 088 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6726 от 21.12.2022. 

Согласно сведениям, полученным из письма ГБУ «Мособлмедсервис» количество возвратного товара составляет 1 упаковка,  стоимость возвратного товара составила 160 644 руб. 

Истец указал, что срок годности поставленного товара указан до 31.12.2024 года. 

При этом товар, поставленный в рамках заключенного контракта, по мнению истца нарушает условия, предусмотренные пунктами 3.1.1, 3.1.5, 4.1 контракта, следовательно, поставщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. 

В соответствии с пунктом 11.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Исходя из пункта 11.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). 

Руководствуясь вышеизложенным и пунктами 3.1.1, 3.1.5, 4.1 контракта, а также п. 2 ст. 475 ГК РФ, в адрес АО «Фармстандарт» направлено требование о необходимости осуществления замены товара (Тасигна (капе. 200 мг № 120) ФИО1 АГ-Швейцария серии МС9996) ненадлежащего качества, поставленного в рамках заключенного контракта, в количестве 1 упаковка, либо осуществлении возврата денежных средств в размере 160 644 рублей, а также об уплате неустойки в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. 

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 477 ГК РФ в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара. 

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. 

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии с  пунктами  1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В рассматриваемом случае в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не подтвержден факт поставки товара ненадлежащего качества. 

Доводы, изложенные в исковом заявлении о заводском браке лекарственного препарата (не читаемый SGTIN) документально не подтверждены и опровергаются сведениями производителя лекарственного препарата и непосредственно проверкой считывания SGTIN в приложении «Честный знак». 

В силу действующего правового регулирования, не качественным является такое лекарственное средство, которое по показателям качества не соответствует требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа (ст. 4, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон об обращении лекарственных средств). 

В рамках заключенного  контракта поставщиком произведена поставка товара по товарной накладной от 14.12.2022 № 62-РН00391730. Товар принят получателем без замечаний, о чем свидетельствуют подписи сторон в универсальном передаточном документе. 

При этом сведения о товаре содержатся в государственном реестре лекарственных средств, таким образом товар введен в оборот, что подтверждается отчетом об отслеживании лекарственного препарата в системе МДЛП. 

Факт надлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту подтверждается актом приема-передачи товара, а также сведениями единой информационной системы в сфере закупок, что является официальным подтверждением исполнения государственного контракта.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт поставки товара ненадлежащего качества, заказчиком не представлено. 

Как следует из письма, представленного по итогам проверки, проведенной со стороны производителя лекарственного препарата, контрольный (идентификационный) знак (КИЗ) данной упаковки считывается через приложение «Честный знак». Производителем лекарственного препарата также проверен отчет по агрегации из системы АСУТП, в процессе которого отклонения отсутствовали. 

Таким образом, довод истца о поставке ответчиком лекарственного препарата ненадлежащего качества не соответствующего условиям контракта, несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам. 

Довод заявителя  жалобы о  том, что  при приемке  товара  первичная  упаковка товара (тара) не  вскрывается, а комплектность, количество и иные  характеристики товара, их соответствие требованиям  контракта проверяется  при  приемке  по упаковочным  листам и внешней упаковке, несостоятелен и  противоречит условиям контракта.

Пунктом 6.1 контракта  предусмотрено, что   проверка  товара, поступившего в таре, производится при вскрытии тары. Тара должна обеспечить сохранность товара. Поставщик несет ответственность за ненадлежащую  упаковку, не  обеспечивающую сохранность  товара при  его хранении и транспортировании  получателю. 

Только после  проверки  поставленного товара заказчик подписывает или  утверждает подписанный всеми  членами приемочной  комиссии (в случае  создания  заказчиком приемочной комиссии) акт приема-передачи товара по контракту с использованием  ПИК ЕАСУЗ (пункт 6.1.2 контракта).

С учетом изложенных обстоятельств является  несостоятельным утверждение  учреждения о том, что  получатель  товара  должен проверять  комплектность, количество и иные характеристики товара только по упаковочным  листам.

Также суд апелляционной инстанции  учитывает, что  товар поставлен 14.12.2022, тогда как  акт  торг-2 составлен только 17.11.2023, то  есть  спустя 11 месяцев после поставки лекарственных средств.

С учетом изложенного, лекарственный  препарат длительный   период  времени  находился  во владении  получателя вне зоны контроля поставщика, при этом акт составлен  в одностороннем порядке без  участия  поставщика. Документы об  извещении  поставщика о необходимости  обеспечить  явку представителя для составления акта в материалы дела не представлены; также отсутствуют   сведения об условиях  хранения  товара.

Допустимых доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении требования, истцом не представлено. 

В силу ч. 3 ст. 94 Закон № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом о контрактной системе. 

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 3.3.3 контракта. 

В ч. 10 ст. 95 Закона № 44-ФЗ указано, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Сведения о проведении заказчиком экспертизы поставленного товара не представлены. 

Таким образом, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие необоснованное удержание ответчиком спорных денежных средств в сумме 160 644 руб. и основания для их возврата истцу. 

Кроме того, в связи с отсутствием доказательств нарушения ответчиком контракта основания для начисления штрафа также отсутствуют. 

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2024 года по делу №А41-62387/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина