Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

04.08.2020 г.                                                                               Дело № А40-71343/20-40-659

Резолютивная часть решения подписана 07.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

АО «ВладИнвест» (119180, 

<

...>, 1ЭТ ПОМ.II КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОАО «РЖД» (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09. 71343/202003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 8 577 руб., 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВладИнвест»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД»  о взыскании  суммы задолженности в размере 8 577 руб.

Определением от 15.05.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2020 г., заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме. 

В суд от истца по делу поступили заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ВладИнвест» и ОАО «Российские железные дороги» заключено Соглашение об организации расчетов №19/СГ/СП/153-18 РЖД от 25.09.2018г., на основании которого Истцу открыт Единый лицевой счет (ЕЛС), предназначенный для организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

Статья 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), гласит:

§1. Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1)отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением

перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2)получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок.

§2. Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в §]_ настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

§4. В случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

17.06.2019 года между Грузоотправителем - ООО «Компания Востсибуголь» и Перевозчиком - ОАО «РЖД» заключен договор перевозки груза - «Уголь каменный марки Д» в количестве 1463300 кг., по маршруту ст. Касьяновка ВСБ жд - ст. Забайкальск эксп. (Лунцзян КЖД) ЗБК жд, плательщиком провозных платежей ОАО «РЖД» указано АО «ВладИнвест», что подтверждается накладной СМГС № 27385934.

Провозные платежи, рассчитанные Перевозчиком в сумме 795 186 рублей, уплачены Плательщиком в полном объеме.

31.07.2019года Ответчик выставил Истцу Корректировочный акт № В/1005863278/201906/201907, в результате чего, с ЕЛС Истца, в безакцептном порядке были списаны денежные средства в сумме 8 577 рублей 00 коп.

На основании полученных разъяснений от Восточно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания вх. № 9735/ ВС ТЦФТО от 12.08.2019 года, списание денежных средств по накладной СМГС № 27385934, указанной в корректировочном акте, было в результате задержки груженного вагона № 63488852 на станции Забайкальск по инициативе Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю.

По факту задержки названного вагона, составлен акт общей формы № 400320 от 15.07.2019 года. Согласно данного акта причина задержки вагона № 63488852 - обнаружен труп птицы. Данный вагон был отцеплен для проведения дезинфекции, утилизации трупа птицы Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю на основании акта о проведении дезинфекции № б/н от 09.07.2019 года.

Из письма Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю № 12-35/9333 от 25.11.2019 года следует, что при проведении комиссионного осмотра поезда в пункте пропуска ЖДПП Забайкальск в вагоне 63488852 выявлен труп животного (котенка). На основании ст. 9 закона РФ от 14.05.1993г № 4979-1, станции Забайкальск выдано предписание от 23.062019 01/02 № 001627 о проведении противоэпизоотических мероприятий в отношении данного вагона (снятие и уничтожение трупа животного, проведение дезинфекции места расположения трупа), со сроком исполнения до 24.06.2019г.

На основании предписания Управления станцией Забайкальск проведены мероприятия по отцепке вагона, снятию трупа и проведению дезинфекции, в связи с чем, и был составлен акт общей формы от 15.07.2019 №400320. При составлении документов станцией допущены ошибки в наименовании вида животного.

Согласно Памятки приемосдатчика на уборку вагонов № 3077, Перевозчик принял к перевозке 21 вагон с грузом угля марки Д, иные грузы (труп котенка) в вагонах отсутствовали, что также подтверждается графой 15 накладной СМГС № 27385934.

31.01.2020года, Перевозчику была направлена претензия № 162, в которой Истец просил в добровольном порядке произвести возврат суммы в размере 8 577  рублей на ЕЛС № 100583278.

Письмом ИСХ-3171/З-СТЦФТО от 06.03.2020 года, полученным Истцом 03.04.2020 года, Ответчик оставил претензию. № 162 без удовлетворения.

Исходя из требований ст. 796 ГК РФ, Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Однако, согласно представленным пояснениям ответчика видно, АО «ВладИнвест» является плательщиком по накладной № 27385934. Накладная оформлена по правилам СМГС. Перевозчик произвел корректировку провозных платежей.

Списание денежных средств было в результате задержки вагона по предписанию Управления Федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору по Забайкальскому краю.

23.06.2019 года государственным инспектором Управления Федеральной службы по ветеринарному и санитарному надзору по Забайкальскому краю вынесено предписание об устранении нарушения в вагоне № 63488852.по факту обнаружения трупа птицы.

Кроме того, государственным инспектором ФИО1 ЖДПП Забайкальск составлен акт возврата груза № 12 по причине нарушения п. 2.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов № 13-7-2-469.

В нашем случае истец выступал плательщиком. То есть был субъектом, управомоченным вносить провозные платежи.

Согласно параграфу 4 ст. 31 СМГС, в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

Появление трупа в вагоне от перевозчика никак не зависело.

Соответственно плательщик как субъект предпринимательской деятельности осуществляет ее на свой риск. (Ст. 2 ГК РФ).

Параграф 1 ст. 32 СМГС связывает обязанность возмещения расходов перевозчику с причинами, не зависящими от него.

Следовательно, зависели ли эти причины от плательщика, получателя или отправителя, юридического значения не имеет.

Согласно ст. 23 СМГС, перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Следовательно, проверка наличия иного груза, - право, а не обязанность перевозчика.

В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования АО «ВладИнвест» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств нарушающего требования закона поведения Ответчика в суд не представлено, требования истца документально не подтверждены, суд отказывает в удовлетворении иска.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Истца согласно ст. 106 – 110  АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья    К.С. Мурашова