АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8073/2023

г. Иваново

19 октября 2023 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дворянка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 158 489 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее - Истец, Компания, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дворянка» (далее - Ответчик, Общество, Заказчик) о взыскании 158 489 руб. задолженности по договору на оказание услуг №371022451 от 30.09.2022 (далее - Договор) за оказанные услуги по ремонту КЛ 6-20 кВ. Исковые требования основаны на положениях пунктов 4.1, 4.2 и 5.1 Договора, статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Определением от 22.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление от 03.10.2023, указал, что согласно пункту 3.2. Договора от 30.09.2022 Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта приема - сдачи оказанных услуг обязан направить Исполнителю подписанный акт приема - сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг. Оригинал представленного Истцом в материалы дела акта выполненных работ по Договору у Ответчика отсутствуют. В связи с чем, у последнего не имеется возможности установить его подлинность и проверить, подписан ли этот акт уполномоченным лицом Ответчика. Одновременно Общество просило рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В рассматриваемом случае в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов настоящего дела не усматриваются.

Изложенное Ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не содержит указаний на основания, при наличии которых у суда имелась обязанность перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом сам факт наличия у Общества возражений относительно заявленных требований либо рассмотрения дела в порядке упрощенного производства основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом не установлено, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует целям эффективного правосудия.

В порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Решение принято 05.10.2023 путем подписания резолютивной части решения. Ответчик 18.10.2023 подал апелляционную жалобу, что в силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет необходимость составить мотивированное решение.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Исполнитель и Заказчик заключили Договор, по условиям которого первый обязуется по заданию второго оказать услуги по комплексу работ по ремонту КЛ 6-20 кВ Исполнителя по адресу: 

<

...>, согласно Приложению №1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их (пункт 1.1 Договора).

В Приложении №1 согласован перечень услуг: комплекс работ по ремонту КЛ 6-20 в немерзлом грунте, сечение жил кабеля более 120 мм2 (с учетом материалов) (калькуляция 204-2022); комплекс работ по ремонту КЛ 6-20 в немерзлом грунте, сечение жил кабеля более 120 мм2 (с учетом материалов) (калькуляция 205-2022); предоставление бригадной автотехники для оказания дополнительной услуги (калькуляция БТ-1) стоимостью 158 489 руб.

Исполнитель по окончании оказания услуг предоставляет Заказчику Акт приема-сдачи оказанных услуг по форме Приложения №2 к Договору (пункт 3.1 Договора).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта приема-сдачи оказанных услуг обязан направить Исполнителю подписанный Акт приема-сдачи оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 3.2 Договора).

Моментом исполнения обязательств Исполнителя по Договору считается момент подписания сторонами Акта приема-сдачи оказанных услуг (пункт 3.5 Договора).

Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения в соответствии с Приложением №1 к Договору и составляет 158 489 руб., в том числе НДС 20% - 26 414 руб. 83 коп. (пункт 4.1 Договора).

Оплата услуг по Договору производится Заказчиком Исполнителю в следующем порядке: 100 процентов стоимости оказанных услуг производится безналичным расчетом в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта об оказании услуг и предоставления счета-фактуры (пункт 4.2 Договора). 

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 30.10.2022, при условии полного выполнения сторонами обязательств по договору (пункт 6.1 Договора).

Во исполнение условий Договора Компания выполнила работы по ремонту КЛ 6-20 кВ Общества, сформировала акт на выполнение работ №0010982705 от 28.10.2022, а также счет-фактуру №036/2810/1400 от 28.10.2022 на 158 489 руб. 

Стоимость работ Обществом не оплачена.

Исполнитель обращалась к Заказчику с претензией от 02.05.2023 №МР7-Ив7/06-2/2562 с требованием об оплате спорной задолженности в срок до 15.05.2023. Поскольку претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, первый обратился в арбитражный суд с настоящим иском, который второй отклонил. 

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Обязательство Ответчика по оплате выполненных работ основано на Договоре. Сведений о признании его незаключенным или недействительным в установленном законом порядке, расторжении соглашения суду не представлено. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд, оценив доказательства и установив обстоятельств дела, отражает результат оценки в судебном акте (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные Истцом документы в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что Компания надлежащим образом выполнила работы по ремонту КЛ 6-20 кВ Общества. 

Указанный факт подтверждается имеющимся в деле актом на выполнение работ №0010982705 от 28.10.2022, в котором указаны реквизиты договора, наименование работ, их стоимость, наименование заказчика и исполнителя; акт подписан полномочным представителем Заказчика с приложением печати общества «Дворянка». Указанный документ Ответчиком не оспорен. Последним не представлено доказательств того, что Общество направляло Компании возражения относительно объема и качества работ, в связи с чем, работы считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Вопреки доводу Ответчика при установленных судом фактических обстоятельствах отсутствие у Общества оригинала представленного Истцом в материалы дела акта выполненных работ правового значения не имеет.

Получив 02.05.2023 от Истца претензию от указанной даты №МР7-Ив7/06-2/2562 с требованием об оплате спорной задолженности и акт сверки, о чем имеется запись представителя Общества на второй странице указанного документа, Ответчик какого-либо ответа Истцу не дал, исходящих от Общества документов, содержащих возражения относительно выполненных работ и отсутствия первичных документов, в деле не имеется.

В ходе рассмотрения спора факт выполнения Компанией работ по ремонту кабельной линии Общество также не опровергло. Доказательств выполнения работ некачественно, иной стоимости работ, чем указано в акте и заявлено в иске, а равно силами иного исполнителя, суду не представлено.

Суд отмечает, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Поскольку факт надлежащего выполнения Компанией обязательств по Договору и получения их результата Обществом признается доказанным, сумма долга за выполненные работы подлежит взысканию с Общества в пользу Компании.

отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дворянка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 158 489 руб. задолженности по договору на оказание услуг №371022451 от 30.09.2022 за оказанные услуги по ремонту кабельной линии 6-20 кВ и 5 755 руб. судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Удальцова О.Ю.